База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/406-2015

о признании жалобы необоснованной

 

12 ноября 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Комплект сервис» (далее – Заявитель, Общество) на действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – уполномоченный орган) при осуществлении закупки «Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы по ул. Мельничная, г. Омск» в форме открытого конкурса (извещение № 0152300011915001002) (далее – открытый конкурс),

в присутствии <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 10183 от 06.11.2015) на действия уполномоченного органа при осуществлении закупки в форме открытого конкурса.

По мнению Заявителя, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), а также в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в конкурсную документацию включена поставка товаров технологически и функционально не связанных между собой, что приводит к ограничению количества участников закупки так как лица, занимающиеся только строительными работами, либо только поставкой вышеуказанного оборудования, по условиям, установленным Заказчиком, уполномоченным органом не могут участвовать в открытом конкурсе.

Также в жалобе указано, что Заказчик должен проводить электронный аукцион в с соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», поскольку  в рамках открытого конкурса необходимо поставить следующие товары:

1. Оборудование для пищеблока;
2. Мебель;
3. Спортивное оборудование;
4. Медицинское оборудование;
5. Электронное оборудование;
6. Прачечное оборудование и т.д.

С учетом изложенного, Заявитель просит Комиссию приостановить определение поставщика и обязать Заказчика и уполномоченный орган устранить нарушения законодательства.

Учитывая, что жалоба заявителя подана по процедуре Федерального закона о контрактной системе,  Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области, осуществляющая свои полномочия исключительно в рамках норм Федерального закона о контрактной системе, не вправе давать оценку действиям заказчика, уполномоченного органа и квалифицировать нарушения Федерального закона «О защите конкуренции».

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10304 от 06.11.2015) уполномоченным органом были представлены материалы закупки (вх. № 10351 от 10.11.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 14.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 462126322,12 руб.

16.10.2015 были внесены изменения в конкурсную документацию.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.11.2015 поступила одна заявка от ООО «Домострой» с предложенной ценой контракта 456626300 рублей.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

3.1. Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Разделе II «Наименование и описание объекта закупки» конкурсной документации (далее – Раздел II) Заказчиком установлены требования к объекту закупки.

Как следует из извещения и конкурсной документации, объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы по ул. Мельничная, г. Омск» (далее - работы).

В Разделе II конкурсной документации, в проекте муниципального контракта указано, что работы осуществляются в соответствии с проектной документацией.

 Исходя из проектно-сметной документации, при выполнении работ требуется выполнить работы по установке монтируемого оборудования (например, доски комбинированные; столы ученические; шкафы вытяжные; шкафы сушильные; станки; холодильники; нагреватели; умывальники; ванны; ферму баскетбольную; кольцо баскетбольное; блочную подвеску для канатов и шестов; турник настенный и т.д.).

На заседании Комиссии представителями Заказчика представлены пояснения о том, что в объект закупки включено только оборудование, технологически и функционально связанное со строительством, требующее монтажных и пуско-наладочных работ, специальных испытаний.

Уполномоченным органом представлены следующие возражения:

«Заявитель считает, что включение в состав одного лота товаров технологически и функционально не связанных со строительством, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контактной системе»), так как влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Во-первых, необходимо отметить, что у заказчика нет потребности в поставке перечисленного в жалобе заявителя оборудования, а есть потребность в разработке рабочей документации и строительстве объекта в соответствии с проектной документацией.

В жалобе отсутствует информации о том, кто из потенциальных участников конкурса (генподрядные строительные организации, так как предмет контракта - выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта!) не сможет принять участие в закупке, в подтверждении довода заявителя об ограничении количества участников закупки, в связи с включением в состав одного лота, технологически и функционально не связанных со строительством товаров. Любая строительная организация может принять участие в конкурсе и, став победителем, выполнить весь комплекс работ, предусмотренный проектной документацией.

При этом в нарушение части 9 статьи 105 Закона «О контрактной системе» заявитель не приложил к жалобе документы, подтверждающие обоснованность жалобы по данному доводу.

Во-вторых, в соответствии со статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Таким образом, законодатель установил определенные правила для договоров строительного подряда. Кроме того, стороной договора поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ является поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, строительные организации в большинстве случаев не являются поставщиками-продавцами, а обеспечивают строительство материалами и оборудованием, закупаемыми на стороне.

Поставкой товара можно назвать все действия подрядчика по обеспечению строительства материалами и оборудованием - песком, щебнем, железобетонными конструкциями, пластиковыми окнами, линолеумом, светильниками, кондиционерами и т.д. У всех этих товаров есть производители и специализирующиеся на продаже таких товаров поставщики. Теоретически все эти материалы могут быть закуплены заказчиком и переданы подрядчику как давальческое сырье и на практике такие договоры заключаются довольно часто.

 

 

 

 

Кроме того, необходимо отметить, что заказчик строит не простое здание, а образовательное учреждение - школу, и вся взаимосвязь работ, материалов, оборудования закладывается на этапе проектирования объекта проектной организацией, которая определяет требования не только к общестроительным работам, но и к характеристикам всего объекта, в том числе материалов и оборудования.

С другой стороны, Закон «О контрактной системе» не содержит понятия «технологически и функционально связанные товары, работы, услуги».

Такое понятие содержится, как и указывает заявитель, в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Но в Законе № 135-ФЗ отсутствует как определение этого понятия, так и порядок действий по определению наличия либо отсутствия технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, что влечет за собой субъективный подход.

Кроме того, необходимо отметить, что Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.12.2014 по делу № А46-7664/2014 выразил четкую позицию о том, что объединение в объекте закупки работ по строительству и поставке и установке оборудования для учебных заведений не противоречит положениям действующего законодательства. Апелляционный суд также указал, что имеется не только связь работ по строительству с поставкой и установкой оборудования, но и объединение их в одну закупку позволяет обеспечить их качественное выполнение, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства. Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 указанное постановление оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 03.07.2015 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

Изучив конкурсную документацию, доводы жалобы, а также возражения Заказчика и уполномоченного органа, Комиссия пришла к следующим выводам.

Конкурсной документацией обозначен объект закупки – «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы по ул. Мельничная, г. Омск»

В объект закупки включен также монтаж оборудования - техника бытового и промышленного назначения, спортивный инвентарь.

Комиссия считает, что объединение в один объект закупки строительных работ с поставкой вышеуказанных товаров, технологически и функционально связанных с процессом строительства в соответствии с проектом, является разумным и рациональным и не приводит к нарушению законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что довод Заявителя о том, что Заказчиком, уполномоченным органом неправомерно включена в конкурсную документацию поставка электронного оборудования, мебели, спортивного оборудования, медицинского оборудования является несостоятельным, так как требование к поставке указанного оборудования отсутствует в конкурсной документации.

Каких-либо доказательств обратного, ссылок на конкурсную документацию в нарушение части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе Заявителем не представлено, в связи с чем довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

 

3.2. В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 42, части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных норм, в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации отсутствует информация о наличии или отсутствии банковского сопровождения контракта.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Комплект сервис» на действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска при осуществлении закупки «Выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы по ул. Мельничная, г. Омск» в форме открытого конкурса (извещение № 0152300011915001002).

 

2. Признать в действиях департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска нарушение требований пункта 8 статьи 42, части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты проведения закупки, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.