База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/420-2013

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <…>,

рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» (далее - Общество, заявитель) на действия аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская стоматологическая поликлиника № 4 «Люксдент» (далее – БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника № 4 «Люксдент», заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку лекарственных препаратов (Артикаин+эпинефрин, Мепивакаин, Лидокаин) (извещение № 0352300017513000022) (далее - открытый аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, заявившего письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ДиМедика» (письмо исх. № 1166 от 12.11.2013),

в присутствии представителей заказчика <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя (вх. № 12800 от 11.11.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия заказчика нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отказав Обществу (порядковый номер заявки 2) в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от 08.11.2013.

В своей жалобе заявитель, в частности, указывает следующее: «Считаю отклонение неправомерным, т.к. предлагаемое в заявке лекарственное средство «Артифрин Форте» соответствует требованиям заказчика, изложенным в технической документации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», вспомогательные вещества – это вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств.

Если наличие вспомогательных веществ влияет на фармакокинетику или фармакодинамику препарата, то это должно отражаться в показаниях, противопоказаниях, осложнениях, побочных эффектах (инструкций по применению).

В инструкции по применению лекарственного препарата «Артифрин Форте» не содержится ни одного пункта, отражающего негативное влияние такого вспомогательного вещества, как глицин. Ни в противопоказаниях, ни в возможности применения с осторожностью, ни во взаимодействии с другими препаратами не указано о возможности причинения вреда или возникновении аллергических реакций при использовании препарата из-за наличия в нем глицина.

Кроме того, заказчик в принципе не имеет права требовать наличие или отсутствие конкретных вспомогательных веществ.

Согласно письму ФАС России № АК/37028/13 от 23.09.2013, терапевтический эффект при применении лекарственных препаратов в рамках одного МНН с одинаковой дозировкой активного вещества в одной форме выпуска сопоставим.

Таким образом, требование заказчиком наличия или отсутствия конкретных вспомогательных веществ, так же, как и отклонение по этому поводу является нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о закупках».

С учетом вышеизложенного, заявитель просит признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение норм Федерального закона «О размещении заказов», в связи с чем, выдать заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.11.2013 и повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе с учетом допуска Общества к участию в открытом аукционе. 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8279 от 12.11.2013) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 12982 от 14.11.2013).

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 28.10.2013 на указанном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 292520 рублей, а также документация об открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.11.2013 на участие в открытом аукционе поступило три заявки, одному участнику размещения заказа (заявителю) отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 08.11.2013 в открытом аукционе приняли участие оба участника размещения заказа, наименьшее ценовое предложение (234280,40 руб.) было сделано участником, заявке которого присвоен номер <...> .

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 18.11.2013 следует, что заявка обоих участников размещения заказа признаны соответствующими требования, установленным документацией об открытом аукционе; победителем признано Совместное российско-словацкое общество с ограниченной ответственностью «Хиратрейд».

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-8279 от 12.11.2013) размещение заказа приостановлено в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу, о чем заказчик письменно проинформировал Комиссию (вх. № 13039э от 15.11.2013).

Необходимо отметить, что ранее Комиссией Омского УФАС России рассматривалась жалоба ООО «ДиМедика» на действия заказчика при проведении данного открытого аукциона, в которой предметом обжалования являлось установление, по мнению Общества, неправомерных требований к характеристикам товаров влекущих к ограничению количества участников размещения заказа, а именно о наличии и одновременно отсутствии в лекарственном препарате Артикаин+эпинефрин определенных вспомогательных веществ (параметилбензоата (парабена), глицина).

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссия не установила в действиях заказчика нарушений норм Федерального закона «О размещении заказов» (решение от 07.11.201.3 по делу № 03-10.1/404-2013).

При рассмотрении настоящей жалобы представители заказчика возражали против доводов, изложенных в жалобе, пояснив при этом, что аукционная комиссия действовала строго в соответствии с нормами Федерального закона «О размещении заказов» и при отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе исходила из того, что в предлагаемом заявителем лекарственном препарате «Артифрин Форте» содержится вспомогательное вещество глицин, что не соответствует требованиям к характеристикам товара, установленным заказчиком в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе, в котором заказчиком было установлено требование об отсутствии данного вещества в составе препарата.

3. В результате рассмотрения жалобы Общества, представленных материалов, возражений представителей заказчика, а также осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичные требования к содержанию документации об открытом аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

В  соответствии с требованиями части 2 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик в таблице Приложения № 1 «Заказ на поставку лекарственных препаратов» к документации об открытом аукционе (далее – Приложение № 1) по позициям 1 и 2 установил, в частности, следующие требования к лекарственным препаратам, являющимися предметом поставки:

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе заказчик установил в пункте 2.4.1 документации об открытом аукционе.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2)   несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.11.2013 следует, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с указанием следующего основания: «Несоответствие сведений (конкретных показателей), указанных в первой части заявки на участие в аукционе требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.); В соответствии с техническим заданием документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование: Международное непатентованное наименование Артикаин + {Эпинефрин»}: не должен содержать параметилбензоата (парабена), глицина. Участник размещения заказа предложил: Международное непатентованное наименование Артикаин+{Эпинефрин»}, Торговое наименование-ЗАО «Фармацевтическая компания «Здоровье», Украина, Во вспомогательных веществах Артифрина Форте содержится глицин, который не был указан в первой части заявки участника, что не соответствует вышеуказанным требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».

Изучив содержание первых частей заявок всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке заявителя содержится согласие участника размещения заказа на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров.

В своей заявке по позициям № 1 «Артикаин+эпинефрин (1:100000)» и  № 2 «Артикаин+эпинефрин (1:200000)» Общество предложило к поставке лекарственные препараты с торговым наименованием «Артифрин Форте» и «Артифрин» производства ООО «Фармацевтическая компания «Здоровье», указав при этом следующие вспомогательные вещества, которые содержатся в лекарственных препаратах: натрия дисульфит (натрия метабисульфит), натрия хлорид, вода для инъекций.

Вместе с тем, представители заказчика представили Инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов «Артифрин» и «Артифрин Форте», согласно которым в состав вспомогательных веществ входит также и глицин, сведения о наличии которого Общество не указало в своей заявке.

При таких обстоятельствах Комиссия делает вывод о том, что сведения, представленные в заявке заявителя, не соответствовали требованиям документации об открытом аукционе, поскольку изначально в документации об открытом аукционе заказчиком было установлено требование об отсутствии в  лекарственном препарате «Артикаин+Эпинефрин» глицина.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «ДиМедика» на действия аукционной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская стоматологическая поликлиника № 4 «Люксдент» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку лекарственных препаратов (Артикаин+эпинефрин, Мепивакаин, Лидокаин) (извещение № 0352300017513000022).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.