Решение б/н Решение по жалобе ООО "Смак-Сервис" от 30 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/426-2015
о признании жалобы необоснованной
|
25 ноября 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 10565 от 18.11.2015) на действия единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
По мнению Заявителя, единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании заявки Общества на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10673 от 18.11.2015) Заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 10811 от 24.11.2015).
Из представленных материалов и информации следует, что 30.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 795000 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 16.11.2015 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
3.1. В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как следует из пункта 5 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона.
Частью 10 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.
В соответствии с частью 11 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.
В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 16.11.2015 указано:
«Не соответствует. На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме документов и информации, определенных в п. 5 ч. 2 ст. 62 Федерального закона – участник закупки не предоставил учредительные документы (не представлены изменения, вносимые в учредительные документы 11.02.2013г.)».
Изучив заявку на участие в аукционе, Комиссия установила, что представленная для рассмотрения оператором электронной площадки вместе со второй частью заявки выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2015, свидетельствует о том, что в Устав Общества 11.02.2013 года были внесены изменения.
Однако в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен Устав Общества, утвержденный решением общего собрания участников ООО «Смак-Сервис» от 01.12.2010, при этом изменения от 11.02.2013, внесенные в данную редакцию Устава, не представлены.
При рассмотрении жалобы членом единой комиссии Заказчика дано пояснение о том, что непредставление Устава в полном объеме со всеми изменениями расценено единой комиссией как непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия признала действия единой комиссии правомерными, а жалобу необоснованной.
3.2. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона о контрактной системе, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005).
Условия заключения и исполнения контракта установлены в разделе 28 документации об электронном аукционе и в пункте 13 информационной карты.
При этом в пункте 13 информационной карты установлено: «Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или перечисление денежных средств Заказчику».
Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, учитывая, что в документации об электронном аукционе фактически не установлены требования к обеспечению исполнения контракта.
При этом следует отметить, что пунктом 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Более того, частью 8 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи.
По мнению, Комиссии вышеуказанные требования к обеспечению исполнения контракта подлежат включению в документацию об электронном аукционе.
Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 42 и части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе ни извещение, ни документация об аукционе не содержали информацию о банковском сопровождении контракта (установлено либо не установлено).
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Смак-сервис» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки «Оказание услуг по обеспечению ежедневным трёхразовым питанием в 2015 году лиц, содержащихся в ИВС и Специальном приёмнике УМВД России по Омской области, для нужд УМВД России по Омской области» в форме электронного аукциона (извещение № 0152100006715000175).
2. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области нарушение требований пункта 8 статьи 42, статьи 45, абзаца первого части 1 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
3. В связи с признанием аукциона несостоявшимся, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.