База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/438-2014

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя комиссии;

Алексиной А.П. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее – заявитель, Общество) на действия заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 7» и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении аукциона в электронной форме на поставку перчаток хирургических (извещение № 0352300005214000088) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность № 14 от 23.01.2014),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 8828 от 18.08.2014) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), поскольку размещенный им на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2014 не содержит причин отклонения первой части заявки Общества (заявка № 5).

Заявитель указывает на то, что данное нарушение лишает Общество права на ознакомление с причиной отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе и в случае необходимости подачи соответствующей жалобы в Омское УФАС России.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию признать действия заказчика неправомерными и выдать заказчику предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, повторном рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7517 от 20.08.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 9007 от 22.08.2014), а также письменные возражения на доводы жалобы заявителя (исх. № 422 от 22.08.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 30.07.2014 на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0352300005214000088 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 967236,23 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2014 поступило пять заявок, одному участнику (заявителю) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

13.08.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона, в аукционе участвовало два участника (заявки № 3 и № 4), меньшее ценовое предложение сделал участник № 3 (снижение цены договора 1%).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2014 заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победитель ООО «МедЛайн».

На основании требования Омского УФАС России заключение контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Медздрав», представленных материалов, пояснений представителя заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе (далее - раздел II), в котором в табличной форме в частности указаны наименование, характеристики товаров и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, при этом отсутствует указание на товарные знаки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

 а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 4.1 раздела 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению» документации об аукционе, которым установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в графе «Характеристики товара» таблицы раздела II «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страну происхождения товара*, наименование места происхождения товара** или наименование производителя предлагаемого для поставки товара***».

Вместе с тем, Комиссия считает неправомерным требование заказчика об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе страны происхождения товара, поскольку указание данных сведений не предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)  о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 08.08.2014 заявителю (заявка № 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «На основании не соответствия информации предусмотренной подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона  № 44-ФЗ требованиям документации об электронном аукционе».

Комиссия соглашается с доводом заявителя и считает, что оформленный заказчиком протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, поскольку данный протокол не содержит обоснование принятого единой комиссией решения, а именно не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия отмечает, что нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих письменных возражениях на жалобу заявителя заказчик указывает следующие основания, по которым Обществу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

«В заявке № 5 Заявителя по п. 1, 2, 3, 4 отсутствует указание на наименование страны происхождения товара, указание на наличие или отсутствие товарного знака предлагаемого для поставки товара.

По п. 14, 15 не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в графе «Характеристики товара». А именно Заявитель указал в п. 14 характеристику перчатки медицинской хирургической (толщин на пальцах), и по п. 15 характеристику перчатки медицинской хирургической (толщин на ладони и на пальцах) одновременно два размера:

толщин на пальцах*0,20 мм и _0,24мм.

толщин на ладони*0,18мм и _0,21, толщина на пальцах*0,20мм и 0,24мм.

В соответствии с ГОСТ РФ и Европейским стандартом ISO толщина на пальцах и ладони перчатки медицинской смотровой или хирургической задается конкретной величиной (в мм.), а не двойственной, как заявил участник. Данный параметр является важнейшим при выборе медицинских перчаток Заказчиком в зависимости от их функционального назначения».

В разделе II по позициям №№ 1, 2, 3 , 4 «Перчатки медицинские латексные неопудренные», исходя из письменных возражений заказчика послужившими основанием для отказа заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, заказчик установил, в частности следующие характеристики товаров:

Аналогичным образом установлены требования к характеристикам товара и по позициям №№ 2, 3 и 4, где заказчик также указал максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав первую часть заявки заявителя, Комиссия установила, что по позициям №№ 1,2, 3 и 4 Общество предложило к поставке «Перчатки медицинские латексные неопудренные», указав конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также указав производителя предлагаемых к поставке товаров «ТЖ Медикал Сдн. Бхд», что полностью соответствует требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия считает неправомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по позициям №№ 1, 2, 3 и 4 «Перчатки медицинские латексные неопудренные».

Вместе с тем, Комиссия считает правомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 14 «Перчатки медицинские хирургические неопудренные» и № 15 «Перчатки медицинские хирургические неопудренные», исходя из следующего.

В разделе II по позициям № 14 и № 15, исходя из письменных возражений заказчика также послужившими основанием для отказа заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, заказчик установил, в частности следующие характеристики товаров:

В своей заявке на участие в электронном аукционе заявитель по данным позициям указал следующее:

Таким образом, заявитель в заявке на участие в электронном аукционе по позициям № 14 «Перчатки медицинские хирургические неопудренные» и № 15 «Перчатки медицинские хирургические неопудренные» не указал конкретные показатели поставляемых товаров, следовательно, данный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 7» и его единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку перчаток хирургических (извещение № 0352300005214000088).

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 7» нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая, что допущенные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона предписание не выдавать.

3. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение № 0352300005214000088) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 7» допустившего нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.