База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/441-2015

о признании жалобы частично обоснованной

 

02 декабря 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…………….» – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

«…………….» – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена  Комиссии;

«…………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена  Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее – заявитель, Общество) на действия казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку строительных, расходных и хозяйственных материалов (в соответствии с учетной политикой Заказчика) (извещение № 0352200027415000041) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей заказчика – «…………….» (доверенность б/н от 19.02.2014), «…………….» (без надлежаще оформленной доверенности);

в отсутствие представителей заказчика и заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России поступила (вх. 10854э от 25.11.2015) жалоба заявителя на действия заказчика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона, из которой следует, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе.

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10941э от 26.11.2015) заказчиком  были представлены материалы закупки (вх. № 11101 от 01.12.2015), а также письменные возражения на доводы жалобы заявителя.

Из представленных материалов и информации следует, что 14.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение №  0352200027415000041 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1306112,69 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 01.12.2015 на участие в аукционе поступило 5 заявок, 2 участникам было отказано в  допуске к участию в электронном аукционе.

Процедура проведения электронного аукциона назначена на 04.12.2015.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных заказчиком материалов и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее:

3.1. По мнению заявителя, «В документации об электронном аукционе установлены требования к автомобилю, осуществляющему доставку товаров, что приводит к ограничению конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части  2 указанной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 3 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе указано, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

При изучении документации об электронном аукционе Комиссией было установлено, что в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе наряду с функциональными, техническими  и качественными характеристиками  товара указано следующее: «Автомобили, осуществляющие доставку сухих смесей, должны быть оборудованы гидроподъемными площадками и гидротележками, предназначенные для выполнения разгрузочных работ без нарушения заводской упаковки. Габаритные размеры автомобилей,   осуществляющие доставку товара по высоте, должны быть не более 3,5 м.»

Комиссия считает, что установление заказчиком подобного требования в документации об электронном аукционе ведет к ограничению количества участников электронного аукциона, поскольку фактически заказчиком установлено требование о наличии у потенциальных участников электронного аукциона ресурсов (транспортного средства со специальным оборудованием), не относящегося к объекту закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы заявителя.

 

3.2. В жалобе приведен следующий довод: «В приложении №2 к документации об электронном аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» в позициях 48,50,51 и далее указаны товары с неконкретными характеристиками, такое обоснование цены является некорректным».

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Омского УФАС России, в связи с чем, данный довод заявителя не может быть рассмотрен Комиссией.

Учитывая, что казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» является заказчиком  Омской области, то в части проверки обоснованности начальной (максимальной) цены контракта жалоба заявителя направлена (исх. № 03 – 11157/1 от 01.12.2015) Омским УФАС в Главное управление финансового контроля  Омской области  для рассмотрения по существу.

 

3.3. В жалобе указано: «Кроме того Заказчик установил требования к дате изготовления сухих смесей  не более 1 месяц до даты поставки, в то же время установлены требования к гарантийному сроку, что так же ограничивает конкуренцию».

При изучении документации об электронном аукционе Комиссией установлено, что в приложении № 1 «Техническое задание» к проекту государственного контракта указано: «Сухие смеси должны поставляться в заводской упаковке. Дата изготовления сухих смесей в момент поставки не должна превышать 1 (один) месяц».

Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Кроме того в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что жалоба должна содержать не только указание на обжалуемые действия заказчика, но и доводы жалобы, подтвержденные документально.

Комиссия отмечает, что указанное заявителем в жалобе утверждение о том, что  «… Заказчик установил требования к дате изготовления сухих смесей  не более 1 месяц до даты поставки,…. » фактически является указанием на обжалуемые действия заказчика, при этом данное утверждение не содержит довода жалобы как такового.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае указание заявителем в жалобе только на обжалуемые действия заказчика, не позволяет определить какие права и законные интересы участника закупки были нарушены указанными действиями заказчика, соответственно не позволяет Комиссии дать правовую оценку действиям заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Комиссией установлено, что в пункте 6 «Требования к гарантийному сроку работ и (или) объему предоставления гарантий их качества» документации об аукционе указано: «Гарантийный срок, предоставляемый Поставщиком, должен быть не менее гарантийного срока, установленного Производителем (Изготовителем) товара, но не менее

1) на товар по позиции: 64 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 60 (шестидесяти) суток со дня подписания товарной накладной;

2) на товар по позициям: 21,32,65-66,68,69 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее  6 (шести) месяцев со дня подписания товарной накладной;

3) на товар по позициям: 1-7, 10-19, 22-25, 28-31, 34,42, 46-52, 57-59, 61-62 технического задания (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 12 (двенадцати) месяцев  со дня подписания товарной накладной;

4) на товар по позициям: 8-9, 20,41 технического задания (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 18 (восемнадцати) месяцев со дня подписания товарной накладной;

5) на товар по позиции: 26-27, 33,35-40, 43-45, 53,54 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 24 (двадцати четырех) месяцев со дня подписания товарной накладной;

6) на товар по позиции: 55 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 36 (тридцати шести) месяцев со дня подписания товарной накладной;

7) на товар по позиции: 60,63,67 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания товарной накладной;

8) на товар по позиции: 56 технического задания  (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) - не менее 120 (ста двадцати ) месяцев со дня подписания товарной накладной».

При этом в приложении № 1 «Техническое задание» к проекту государственно контракта в каждой позиции заказчиком указано: «Гарантийный срок: _____ месяцев».

Комиссия отмечает, что исходя из  содержания частью 4 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требования к гарантийному сроку, но при этом не вправе требовать от участника закупки указания гарантийного срока ни на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе, ни при заключении контракта, поскольку указанной нормой императивно установлено, что  предоставление гарантии осуществляется вместе с поставляемым товаром.

Таким образом, требование заказчика к предоставлению сведений о гарантийном сроке предлагаемого к поставке товара на этапе заключения государственного контракта, по мнению Комиссии, является неправомерным, в связи с чем комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе.

 

3.4. Из жалобы следует: «Также в требованиях к поставке материалов указана обязанность Поставщика осуществить выгрузку на склад своими силами, но не указано расстояние от точки выгрузки до склада».

Комиссия признала данное утверждение необоснованным, поскольку указание заявителем в нарушение пункта 4 части 8 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе в жалобе только на обжалуемые действия заказчика не позволяет Комиссии определить какие права и законные интересы участника закупки были нарушены указанными действиями заказчика, соответственно дать правовую оценку действиям заказчика.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в  приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе указано следующее:   «Товар должен  быть выгружен  силами Поставщика и сдан на склад кладовщику Заказчика».

Следует отметить, что ни запросы о предоставлении коммерческих предложений, ни приложение № 2 «Обосновании начальной (максимальной) цены контракта» к документации об электронном аукционе, не предусматривают оказание услуг по доставке товара и его разгрузке (были запрошены только ценовые предложения на товар, цены на услуги по доставке и разгрузке не запрашивались).

Комиссия отмечает, что согласно извещению и документации об аукционе объектом закупки является поставка строительных, расходных и хозяйственных материалов (в соответствии с учетной политикой Заказчика).

В пункте 1.1 проекта контракта указано: «Поставщик обязуется поставить Заказчику строительные, расходные и хозяйственные материалы (в соответствии с учетной политикой Заказчика) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар».

При этом в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе указано: «Товар должен быть выгружен силами Поставщика и сдан на склад кладовщику Заказчика», аналогичное требование указано заказчиком в приложении № 1 «Техническое задание» к проекту государственного контракта.

Из чего следует, что объектом закупки является не только поставка товара (строительных, расходных и хозяйственных материалов), но и оказание услуг по доставке и разгрузке товара.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В нарушение данной нормы заказчиком в документации об аукционе не было установлено требование о необходимости предоставления в первой части заявки согласия на оказание услуг.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку строительных, расходных и хозяйственных материалов (в соответствии с учетной политикой Заказчика) (извещение № 0352200027415000041) в части довода о том, что в документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к автомобилю, осуществляющему доставку товара.

 

2. Признать в действиях казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» нарушение требований части 3 и части 4 статьи 33,  пункта 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

 

3.  В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

«…………….» «…………….» «…………….»

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/441-2015

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

02 декабря 2015 г.

г.Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…………….» - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«…………….» – главного  специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«…………….» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку строительных, расходных и хозяйственных материалов (в соответствии с учетной политикой Заказчика) (извещение № 0352200027415000041),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» нарушение требований части 3 и части 4 статьи 33,  пункта 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66  Федерального закона о контрактной системе, на основании своего Решения от 02.12.2015 № 03-10.1/441-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.  Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» в срок до 15.12.2015:

- отменить все протоколы, составленные в ходе электронного аукциона (извещение             № 0352200027415000041);

-   аннулировать электронный аукцион (извещение № 0352200027415000041).

 

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок до 15.12.2015 обеспечить Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

 

 

 

 

 

3. Казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области», ООО «РТС-тендер»  проинформировать Омское  УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 и 2 настоящего предписания в срок до 16.12.2015 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «…………….»

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

                                          

Председатель Комиссии	«…………….»
Члены Комиссии:	«…………….»
	«…………….»