Решение б/н Решение № 03-10.1/453-2015 от 11 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/453-2015
о признании жалобы необоснованной
|
08 декабря 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии представителей заказчика -<…>,
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 11116э от 01.12.2015) на действия аукционной комиссии заказчика.
По мнению заявителя, аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при отказе Обществу (порядковый номер заявки 5) в допуске к участию в электронном аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-11044 от 01.12.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, а также письменные возражения на жалобу заявителя (вх. № 11242 от 04.12.2015).
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 11.11.2015 на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 338607,07 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.11.2015 поступило пять заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу проведения аукциона от 26.11.2015 два участника закупки приняли участие в аукционе (порядковые номера заявок № 1 и № 5), наименьшее ценовое предложение 284429,94 руб. сделано участником с порядковым номером 5 (заявителем).
Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 27.11.2015, заявка одного участника закупки (заявителя) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Победителем признано ООО «НПО «Биоконт».
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей заказчика Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 17 документации об аукционе установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе.
При этом, в данном пункте документации об электронном аукционе указано, что показатели должны соответствовать значениям, установленным в приложении № 1 к документации.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.11.2015 все участники допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 27.11.2015 заявка заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию: «Признать заявку не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме в соответствии с п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ – Участник не указал наименование страны происхождения товара (позиция № 9 «Плазма кроличья)».
В жалобе заявителем указано следующее: «Представление сведений о наименовании страны происхождения товаров предусмотрено документацией Заказчика аукциона в первой части заявки.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей – заявка ООО «МедХимия» была признана соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме и допущена к торгам. Присвоен защищенный номер заявки - 5. Торги состоялись, цена, предложенная ООО МедХимия является лучшей -284429.94 руб.
Во второй части заявки предоставление документа или сведений, подтверждающих страну происхождения товара является обязательным только в случае, если в документации аукциона установлены преференции в отношении товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения. Поскольку в документации аукциона отсутствовали преференции, считаем необоснованно признание второй части заявки ООО «МедХимия» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме».
В возражениях на доводы жалобы заявителя заказчиком указано следующее: «В ходе рассмотрения вторых частей заявок была обнаружена техническая ошибка при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, допущенная по причине большого количества позиций товара в составе лота, а также большого количества заявок: в заявке под номером 5 (Общество с ограниченной ответственностью «МедХимия») - не указана страна происхождения товара по позиции № 9 «Плазма кроличья».
Законодательство о контрактной системе допускает возможность устранения таких ошибок до подведения итогов электронного аукциона. Так, в соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 66 Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На основании изложенных норм комиссия Заказчика при подведении итогов электронного аукциона отклонила заявку под номером 5 Общества с ограниченной ответственностью «Медхимия», отразив соответствующее решение в протоколе подведения итогов электронного аукциона "Поставка реактивов для медицинских целей, медицинского расходного материала для лаборатории клинической микробиологии на 2016 год" (№ извещения 0352200000815000922) от 27.11.2015 (размещен 30.11.2015)».
Проанализировав положения документации об электронном аукционе, содержание заявок на участие в электронном аукционе, доводы заявителя и заказчика, Комиссия установила следующее.
Во исполнение требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе в приложении № 1 «Заказ на поставку реактивов для медицинских целей, медицинского расходного материала для лаборатории клинической микробиологии на 2016 год» к документации об аукционе (далее – приложение № 1) были перечислены товары, а также установлены показатели (без указания товарного знака), позволяющие определить соответствие товара требованиям, установленным заказчиком.
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе заявителя была представлена в табличной форме, в которой, в том числе были указаны конкретные показатели товаров, требуемых заказчику, а также страна происхождения предлагаемых к поставке товаров.
Вместе с тем в первой части заявки на участие в электронном аукционе по позиции № 9 «Плазма кроличья» заявителем в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе не было указано наименование страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
По смыслу вышеуказанной нормы Федерального закона о контрактной системе, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе вправе признать заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что первая часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе не содержала информации (наименование страны происхождения товара), предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия считает, что аукционная комиссия заказчика в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
4. При осуществлении в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией в действиях заказчика установлено следующее нарушение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
Комиссия установила, что в извещении о проведении электронного аукциона, а также в документация об электронном аукционе отсутствует информация о том, что банковское сопровождение контракта не требуется.
Учитывая изложенное, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 8 статьи 42 и части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
Вместе с тем, указанное нарушение, по мнению Комиссии, не повлияло на результат электронного аукциона, поскольку с учетом начальной (максимальной) цены контракта не требовалось банковское сопровождение контракта, заключаемого по результатам данной закупки.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «МедХимия» на действия аукционной комиссии БУЗОО «Областная клиническая больница» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку реактивов для медицинских целей, медицинского расходного материала для лаборатории клинической микробиологии на 2016 год (извещение № 0352200000815000922).
2. Признать в действиях БУЗОО «Областная клиническая больница» нарушение пункта 8 статьи 42, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения Федерального закона о контрактной системе не повлияли на права участников закупки, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии Члены Комиссии:
|
Т.П.Шмакова А.П. Алексина А.В. Вормсбехер |