База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/455-2013

о признании жалобы частично обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ЗАО «Интерактивные системы» (далее – заявитель) на действия заказчика – казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352200033613000017) на оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителя заказчика  <….>,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 13813э от 22.11.2013) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что документация об открытом аукционе составлена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).

По мнению заявителя, нарушения, допущенные заказчиком в документации об открытом аукционе, приводят к ограничению количества участников размещения заказа.

В связи с вышеуказанным, Общество просит Комиссию Омского УФАС России выдать заказчику предписание о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в части устранения нарушений норм Федерального закона «О размещении заказов», допущенных при ее разработке.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8665 от 25.11.2013) заказчиком были представлены  материалы отрытого аукциона, из которых следует, что 08.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение № 0352200033613000017 и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 14550499,48 руб.

25.11.2013 заказчиком размещены разъяснения к извещению.

Заказчиком установлена дата окончания срока подачи заявок 29.11.2013.

В своих письменных пояснениях заказчик указывает на то, что согласен с доводами жалобы заявителя в части установления в документации об открытом аукционе требований о сроках оказания услуг по предоставлению высокоскоростного беспроводного доступа в сеть Интернет, которые с учетом календарных сроков заключения контракта не могут быть оказаны исполнителем по контракту, начиная с 01 января 2014 года, а также в части формирования начальной цены контракта.

Учитывая изложенное, в связи с невозможностью внесения изменений в документацию об открытом аукционе заказчик просит Комиссию Омского УФАС России выдать ему предписание об аннулировании открытого аукциона.

3. В результате рассмотрения жалобы ЗАО «Интерактивные системы», представленных материалов, письменных пояснений заказчика и его представителя и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего: 

3.1. Комиссия признала обоснованным довод жалобы заявителя об установлении в документации об открытом аукционе нереального срока оказания услуг.

В силу пункта 7 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из пункта 20 документации об аукционе и подпункта 2.3 Приложения № 1 «Техническое задание» к документации об открытом аукционе, а также пункта 1.2 проекта контракта сроки оказания услуг по доступу в сеть Интернет по радиочастотным каналам связи исполнителя для всех рабочих мест детей инвалидов - с 01.01.2014 года по 15.07.2014 года, с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года.

При этом подпунктом 2.1 Технического задания установлено следующее: «подключение всех рабочих мест к сети Интернет осуществляется на местах непосредственного проживания детей-инвалидов с момента подписания государственного Контракта и не позднее 15 календарных дней».

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона дата проведения аукциона - 05.12.2013.

Частью 5 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, следовательно, при максимальном исчислении такой срок будет приходиться на 11.12.2013.

В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» протокол подведения итогов открытого аукциона должен быть подписан аукционной комиссией 11.12.2013 и размещен на официальном сайте 12.12.2013.

Учитывая, что согласно части 9 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов» контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, то в силу данной императивной нормы заключение контракта по открытому аукциону возможно в срок не ранее 23.12.2013 и не позднее 01.01.2014.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 2.1 Технического задания подключение всех рабочих мест к сети Интернет осуществляется исполнителем не позднее 15 календарных дней с момента подписания контракта, то в силу вышеперечисленных положений норм Федерального закона «О размещении заказов», регламентирующих порядок и сроки рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и непосредственно заключение контракта, предоставление услуг высокоскоростного беспроводного доступа в сеть Интернет возможно не ранее, чем с 06.01.2014.

В своих письменных пояснениях на жалобу заявителя, а также при рассмотрении жалобы по существу, представитель заказчика пояснил, что согласен с данным доводом Общества, поскольку действительно в документации об открытом аукционе неверно установлены сроки оказания услуг в части начала оказания данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что в нарушение пункта 7 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик установил в документации об открытом аукционе нереальный срок оказания услуг по предоставлению высокоскоростного беспроводного доступа в сеть Интернет, момент оказания которых, с учетом календарных сроков заключения контракта не может начаться с 01 января 2014 года.

3.2.  Комиссия признала необоснованным довод жалобы заявителя об отсутствии в документации точного количества комплектов оборудования, которое должен предоставить исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна  содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 4 Технического задания заказчиком установлено следующее: «В случае нехватки комплектов программно-технических средств спутниковой связи у государственного заказчика, исполнитель обязан безвозмездно предоставить собственные комплекты программно-технических средств спутниковой связи, передаваемых исполнителем представителю государственного заказчика, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты подписания государственного Контракта, предварительно уведомив государственного заказчика об этом в письменной форме. Максимальное количество комплектов программно-технических средств спутниковой связи исполнителя, которые могут потребоваться государственному заказчику – 46 комплектов».

По мнению заявителя, данный пункт Технического задания не соответствует нормам Федерального закона «О размещении заказов», поскольку при подаче заявки участник размещения заказа рассчитывает все свои расходы, которые он понесет при исполнении контракта и без указания количества комплектов, которые он должен будет поставить, рассчитать свое ценовое предложение невозможно.

Проанализировав положения документации об открытом аукционе, Комиссия установила, что в пункте 2 Технического задания содержится описание комплектов программно-технических средств спутниковой связи, имеющихся у государственного заказчика, которые предназначены для подключения рабочих мест.

По мнению Комиссии, из оспариваемого заявителем пункта 4 Технического задания следует, что в случае, если участник размещения заказа не может оказать услуги по предоставлению доступа в сеть «Интернет» с использованием имеющегося у заказчика оборудования, то услуга может быть оказана с использованием комплектов программно-технических средств спутниковой связи участника размещения заказа.

Поскольку в пункте 2 Технического задания заказчик подробно указал характеристики имеющихся у него в наличии комплектов программно-технических средств, Комиссия считает, что участники размещения заказа могли заранее определить, смогут ли оказать услугу с использованием оборудования заказчика, либо им придется предоставить собственное.

Учитывая тот факт, что в пункте 1 Технического задания установлено количество рабочих мест, подключаемых по спутниковым каналам связи в рамках настоящего технического задания – 45, то, по мнению Комиссии, участники размещения заказа имеют возможность спрогнозировать свои затраты и сформировать ценовое предложение.

При этом Комиссия установила, что, указав в пункте 4 Технического задания «Максимальное количество комплектов программно-технических средств спутниковой связи исполнителя, которые могут потребоваться государственному заказчику – 46 комплектов», вместо 45, как установлено в пункте 1 Технического задания, заказчик допустил техническую ошибку, которая не могла повлиять на права участников. Из системного анализа положений документации об аукционе можно сделать вывод, что к подключению требуется 45 рабочих мест.

3.3. Комиссия признала обоснованным довод жалобы заявителя о противоречии между извещением и документацией об открытом аукционе в части указания предмета размещения заказа.

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказа» сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона предметом размещенного заказа является оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 41.6, части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 1 Приложения № 2 к документации об открытом аукционе «Проект государственного контракта» указано, что предметом является предоставление высокоскоростного беспроводного доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по радиочастотным каналам связи (по технологиям 3G и/или 4G).

3.4. Комиссия признала необоснованным довод заявителя о том, что «установление Заказчиком конкретного типа подключения – спутниковые каналы связи является необоснованным, существенно ограничивает конкуренцию, так как не каждый оператор связи оказывает услуги  с использование радиоканалов, т.е. требует от участника размещения заказа наличие у него определенных производственных мощностей, технологического оборудования».

Согласно определению, данному в части 1 статьи 3  Федерального закона «О размещении заказов», под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов» решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», согласной которому документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. 

Одновременно частью 3.1 статьи 34  Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Требования к качеству и техническим характеристикам услуг, предусмотренные частью 2 статьи 34 и пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» были установлены заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с предметом открытого аукциона и Техническим заданием оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов осуществляется исключительно по спутниковым каналам связи.

В своей жалобе заявитель утверждает следующее: «Согласно положениям Извещения, аукционной документации услуги должны оказываться на базе спутниковых каналов.

Общество полагает, что установление Заказчиком конкретного типа подключения – спутниковые каналы связи является необоснованным (оказание услуг по некоторым адресам можно оказывать и с использованием ВОЛС, радиоканалов, и это приведет к лучшим результатам по качеству, чем спутниковые), существенно ограничивает конкуренцию, так как не каждый оператор связи оказывает услуги  с использованием спутниковых каналов, т.е. требует от участника размещения заказа наличие у него определенных производственных мощностей, технологического оборудования

Таким образом, требования об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет именно с использованием спутниковых каналов связи противоречит нормам законодательства о торгах, ведет к ограничению количества участников размещения заказа».

Не соглашаясь с доводами заявителя, заказчик представил свои возражения, указав обоснованность установления в документации об аукционе требований к конкретному типу подключения связи: «В целях создания наилучших условий для обучения детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий КУ РИАЦ была проведена работа по изучению технической возможности различных типов подключения к сети Интернет по месту проживания каждого ребенка-инвалида. Для этого, крупнейшим Интернет-провайдерам России были высланы адреса детей-инвалидов, проживающих в Омской области.

В результате проведенной работы было установлено 4 типа Интернет-подключения: проводное, беспроводное (3G и 4G),  беспроводное (WiMax), беспроводное (спутниковые технологии). При этом предпочтение отдавалось проводным и наземным типам связи как наиболее стабильным, скоростным и относительно дешевым.

В соответствии с имеющейся по местам проживания детей-инвалидов технической возможностью были объявлены четыре аукциона в электронной форме на оказание услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов (извещения №№ 0352200033613000014, 0352200033613000015, 0352200033613000016 и 0352200033613000017)».

Кроме того заказчиком были представлены коммерческие предложения интернет-провайдеров, готовых оказать услуги по подключению к сети Интернет по месту проживания каждого ребенка-инвалида с учетом технической возможности с использованием проводных и беспроводных типов подключения: ЗАО «COMMED Info», ОАО «Ростелеком», ЗАО «СатисСвязь», ЗАО «Рэйс Телеком», ЗАО «Рэйс Телеком», ЗАО «АМТЕЛ-СВЯЗЬ», ОАО «Мегафон», ЗАО «Омск-Инфо».

Исходя из анализа положений части 1 статьи 3, частей 2 и 3.1 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к услуге. По мнению Комиссии, Федеральным законом «О размещении заказов» не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об открытом аукционе требований к услуге, являющихся значимыми для заказчика, документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей, специфики деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств и настоящим Федеральным законом не установлено требование о том, что заказчик должен обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

Установление требования заказчика о предоставлении доступа к сети Интернет исключительно по спутниковым каналам связи обуславливается отдаленностью проживания детей-инвалидов, которым устанавливается рабочее места. Данный факт подтверждается Приложением № 1 к Техническому заданию, содержащему адреса, по которым будет происходить подключение. Все 45 адресов, указанных в Техническом задании, располагаются в отдаленных деревнях и селах районов Омской области.

Кроме того, заказчик пояснил, что у него уже имеется оборудование для предоставления доступа к сети Интернет по спутниковым каналам связи, что подтверждается Техническим заданием, в котором указаны характеристики имеющихся комплектов программно-технических средств спутниковой связи.

Учитывая письменные возражения заказчика и пояснения его представителя, данные им при рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к выводу, что установленные в документации об открытом аукционе требования к услугам доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи наиболее оптимальны, обусловлены объективными потребностями заказчика, направленными на получение необходимой для заказчика услуги.

При этом Комиссия установила, что заказчиком одновременно были размещены на официальном сайте четыре аукциона на оказание услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов с использованием различных типов подключения: проводное, беспроводное (3G и 4G),  беспроводное (WiMax), беспроводное (спутниковые технологии) (извещения №№ 0352200033613000014, 0352200033613000015, 0352200033613000016 и 0352200033613000017), следовательно, участник размещения заказа, исходя из наличия у него трудовых и материально-технических ресурсов, мог принять участие в открытом аукционе.

Кроме того, Комиссия отмечает, что заявитель не представил доказательств того, что заказчик, установив требования к типу подключения - спутниковые каналы связи, ограничил количество потенциальных участников открытого аукциона.

При указанных обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о том, что нарушений части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях заказчика не усматривается.

3.5.  Комиссия признала необоснованным довод жалобы заявителя о нарушении заказчиком части 7 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное требование установлено заказчиком в пункте 2.1 документации об открытом аукционе.

В силу части 7 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Положения пункта 6 Технического задания содержат требования, выполнению которых должны соответствовать услуги доступа в сеть Интернет, в частности: «центральная земная станция спутниковой связи исполнителя должна обеспечивать полную совместимость с комплектами абонентского оборудования спутниковой связи исполнителя передаваемых государственному Заказчику для подключения рабочих мест детей-инвалидов к сети Интернет через спутниковые каналы связи исполнителя, с указанием наличия такой технической возможности и технических параметров центральной земной станции исполнителя, описываемых исполнителем в сопроводительной документации в составе своей заявки на участие в открытом конкурсе».

Аналогичные положения о предоставлении дополнительных сведений в заявке на участие в открытом конкурсе содержатся в пунктах 6.3, 6.5, 6.8 Технического задания.

В своей жалобе заявитель указывает: «Заказчик нарушил нормы ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона, причем требования о наличии в составе заявки свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства, технических возможностей, качественных показателей, параметров и характеристик геостационарных искусственных спутников ретрансляторов по диапазону частот на прием «космос-земля» и передачу «земля-космос», предлагаемых к использованию исполнителем, для построения каналов связи, включая территориальную зону покрытия указанных спутников ретрансляторов в Ки-диапазоне по линии «вниз», описываемых исполнителем в сопроводительной документации в составе заявки на участие в открытом конкурсе, и т.д., указаны не в пункте «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона и инструкция по ее заполнению», а в Техническом задании, что свидетельствует о явном ограничении конкуренции».

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что указанные положения Технического задания в части обязанности представления дополнительных сведений в конкурсной заявке, включены ошибочно. При  этом при заполнении заявки на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа требовалось только согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и пунктом 2.1 документации об открытом аукционе.

Комиссия считает, что заказчик исполнил положения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» и установил требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 4 частью 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».

Таким образом, Комиссия признает наличие технических ошибок, допущенных заказчиком при составлении Технического задания, вместе с тем, требование к содержанию заявки на участие в открытом аукционе установлены заказчиком в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов».

3.6. Комиссия признала обоснованным довод жалобы заявителя о ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом  6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В силу части 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Как следует из части 3 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Извещением и документацией об открытом аукционе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 14550499,48 рублей.

Приложение № 3 к документации об открытом аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В жалобе заявителя указано следующее: «Согласно данному обоснованию цены за единицу услуги, используемых для расчета стоимости услуг равна 32911,11 рублей, количество месяцев предоставления услуг составляет 10,5 месяцев (11 месяцев минус 15 дней на организацию и подключение оборудования), количество мест предоставления услуги – 45.

Таким образом: 32911,11 * 10.5 * 45 = 15 550 499,47 рублей».

В своих письменных пояснениях, а также на заседании Комиссии представитель заказчика подтвердил, что при формировании цены контракта была допущена ошибка.

Таким образом, Комиссия установила, что заказчиком нарушены требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 и статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов», в связи с чем довод жалобы заявителя является обоснованным.

Нарушения, указанные в пунктах 3.1, 3.3, 3.6 настоящего Решения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.7. Комиссия считает необоснованным довод заявителя о том, что санкции, установленные заказчиком в пункте 6.3 раздела 6 проекта контракта, не соответствуют законодательству Российской Федерации о размещении заказов и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель, в частности, указывает следующее: «Контракт, согласно ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов, заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, обязан уплатить кредитору неустойку.

При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотренная договором неустойка должна быть соразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание, что начальная цена государственного контракта, предусмотренная аукционной документацией, составляет 14550499,48 (Четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч четыреста девяноста девять и 48/100) рублей), то предусмотренная разделом 6 государственного контракта неустойка будет несоразмерной последствиям, в случае нарушения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В частности частью 10 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» следует, что в контракте можно прописать любой размер неустойки, который был бы не ниже минимального, установленного Федеральным законом «О размещении заказов».

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац первый статьи 331 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.3 раздела 6 проекта контракта предусмотрено, что «исполнитель в соответствии с требованием Заказчика уплачивает:

- в случае неустранения недостатков в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом - неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- в случае нарушения сроков оказания услуги - неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего контракта за каждый день просрочки;

- в случае отказа Исполнителя от оказания услуги, являющейся предметом настоящего контракта, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, - штрафную неустойку в размере 10 % от цены контракта».

Комиссия, изучив вышеуказанные положения проекта контракта, пришла к выводу, что заказчик установил в проекте контракта размеры санкций, которые, по мнению Комиссии, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Одновременно, Комиссия отмечает, что заявитель в подтверждение обоснованности своего довода  не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность установленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, Комиссия также отмечает, что в пункте 6.3 раздела 6 проекта контракта заказчиком предусмотрено следующее условие: «в случае неустранения недостатков в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом - неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств», в то же время, проанализировав проект контракта, Комиссия установила, что непосредственно сам порядок и сроки для устранения исполнителем недостатков в самом контракте не установлены.

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов» любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 4 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Как следует из информации с официального сайта, заказчиком был получен запрос на разъяснения положений документации. 25.11.2013 заказчиком был размещен ответ на запрос, содержащий в себе следующие сведения: «Ваш запрос рассмотрен. Аукцион отменяется».

Вместе с тем, заказчиком не был указан предмет запроса, кроме того, сам ответ на запрос не дает возможности установить, какие вопросы были заданы заказчику.

На заседании Комиссии представитель заказчика подтвердил факт того, что действительно заказчик получил от оператора электронной площадки запрос на разъяснение положений документации об аукционе, но данный документ пришел в виде жалобы с аналогичными доводами, с которыми заявитель обратился в Омское УФАС России.

Комиссия приходит к выводу, что заказчик нарушил требования части 4 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов», не указав предмет запроса, а также фактически не ответив на соответствующий запрос.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «Интерактивные системы» на действия заказчика – казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи (извещение № 0352200033613000017).

2. Признать в действиях казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» нарушение статьи 19.1, части 6 статьи 34, части 1, пункта 6.1 части 3, пункта 7 части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов». 

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать казенному учреждению Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. По факту выявленных нарушений законодательства о размещении заказов передать материалы рассмотрения жалобы ЗАО «Интерактивные системы» должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика, утвердившего документацию об открытом аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/455-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ЗАО «Интерактивные системы» на действия заказчика – казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи (извещение № 0352200033613000017),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования»  нарушение статьи 19.1, части 6 статьи 34, части 1, пункта 6.1 части 3, пункта 7 части 4 статьи 41.6, части 4 статьи 41.7 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 29.11.2013 № 03-10.1/455-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Казенному учреждению Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» в срок до 12.12.2013 аннулировать открытый аукцион в электронной форме на оказание услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет рабочих мест детей-инвалидов по спутниковым каналам связи (извещение № 0352200033613000017).

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность исполнения казенным учреждением Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» действия, указанного в пункте 1 настоящего предписания;

3. Казенному учреждению Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 13.12.2013 с приложением подтверждающих документов.