Решение б/н Решение по жалобе ООО «Медтехника» от 14 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/456-2015
о признании жалобы необоснованной
|
09 декабря 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,
в отсутствие представителя заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;
в присутствии представителя заказчика – <…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила (02.12.2015 в 02:13 и зарегистрирована 02.12.2015 вх. № 11130э) жалоба заявителя, согласно которой документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-11079 от 02.12.2015) заказчиком были представлены возражения на жалобу и материалы электронного аукциона (вх. № 11339 от 08.12.2015), из которых следует, что 23.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 609111,70 рублей.
Согласно извещению дата окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 02.12.2015 в 10:00 час.
В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2015 указано, что заявка ООО «БиоВитрум – Сибирь» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
3.1. Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в приложении № 1 к документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 1), в котором, в частности указаны следующие товары и их характеристики:
- позиция № 2 «Ван-Гизон»: «Набор готовых реагентов, используемый для окраски соединительной ткани, особенно с целью выделения коллагеновых волокон. Состав набора: А.Гематоксилин Вейгерта А, не менее 50 мл.В.Гематоксилин Вейгерта В, не менее 50 мл. C.Пикрофуксин по Ван-Гизону, не менее 50 мл. Набор рассчитан на не менее 100 тестов»;
- позиция № 13 «Маркер перманентный»: «Маркер чёрный для нанесения надписей на стекло, толщина линии не более 1 мм»;
- позиция № 14 «Бокс картонный»: «Бокс картонный с крышкой для хранения и транспортировки парафиновых блоков. Материал - мелованный картон. Размеры бокса 300х300х450 мм, допуск +/- 5 мм. Количество секций в боксе - не менее 16. Вместимость бокса - не менее 300 парафиновых блоков на кассетах, не менее 200 парафиновых блоков на кольцах. Имеет поле для маркировки».
В жалобе заявителя в отношении позиции № 2 «Ван-Гизон» Приложения № 1 указано: «Согласно данным официального сайта Росздравнадзора, регистрационное удостоверение на данный товар есть только у ООО «ЭргоПродакш».
ООО «ЭргоПродакшн» является производственным подразделением ООО «БиоВитрум», как и ООО «Танартис», то есть данные компании являются едиными целым, что не может считаться отсутствием ограничения конкуренции».
Из жалобы Общества относительно позиции № 14 «Бокс картонный» следует: «Согласно данным официального сайта Росздравнадзора, регистрационное удостоверение на данный товар есть только у ООО «Оптэк».
Включение в состав одного лота товаров производимых широким кругом компаний и эксклюзивных товаров, производимых единственным производителем, является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим преимущества для определенных участников торгов».
Относительно позиции № 13 «Маркер перманентный» в жалобе Общества указано: «Согласно данным официального сайта Росздравнадзора на данный товар отсутствует регистрационное удостоверение. Поставка данного товара без регистрационных удостоверений незаконна и влечет за собой привлечение в том числе, и к уголовной ответственности».
В силу части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение указанной нормы Федерального закона о контрактной системе Обществом не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов.
В свою очередь, из вышеуказанных возражений заказчика следует: «В жалобе не представлено доказательств, каким образом указание на поставку набора готовых реагентов Ван-Гизон и бокса картонного повлекло за собой ограничение количества участников закупки.
Имеются коммерческие предложения от трех поставщиков, поставляющих данную продукцию - ООО «БиоВитрум – Сибирь», ООО «Медикал – Маркет», ООО «Пасифик», что свидетельствует о возможности поставки указанной продукции не только ее производителем.
Что касается маркера перманентного, то его поставка вообще не должна вызывать у ООО «Медтехника» никаких трудностей, т.к. данный товар относится к товарам общего назначения, не требующего регистрации в качестве медицинского изделия.
Таким образом, в действиях заказчика нет нарушений действующего законодательства при осуществлении закупки, доводы жалобы ООО «Медтехника»являются необоснованными».
В силу указанного, учитывая судебную практику Омского УФАС России по схожим обстоятельствам (например, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 по делу № А46-11334/2015), Комиссия признала необоснованной жалобу заявителя.
3.2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
При этом пунктом 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно Перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 308), бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:
- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
В соответствии с разделом 24 «Размер обеспечения исполнения договора, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения договора» документации об электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона и настоящего раздела документации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.
При этом пунктом 3 указанного раздела документации об аукционе установлено: «Заказчик одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет банку следующие документы:
- платежное поручение, подтверждающее перечисление заказчиком аванса поставщику (подрядчику, исполнителю), с отметкой банка заказчика либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств в гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность)».
Таким образом, указанное положение документации об электронном аукционе не в полной мере соответствует требованиям к банковской гарантии, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 308).
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Медтехника» на действия БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» при осуществлении закупки «15296 Поставка реактивов для гистологических исследований» способом электронного аукциона (извещение № 0352200022715000306).
2. Признать в действиях БУЗОО «Клинический диагностический центр» нарушение пункта 7 статьи 45, пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, учитывая, что указанные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.