База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/465-2014

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Веретельник М.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Омские кабельные сети» (далее - заявитель, Общество) на действия единой комиссии заказчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - заказчик, единая комиссия) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях УМВД России по Омской области по адресам: г. Омск: ул. Фрунзе, 93, ул. 10 лет Октября, 203Г  (извещение № 0152100006714000145) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя - <…>,

заказчика - <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское УФАС  России поступила жалоба заявителя (вх. № 9180 от 27.08.2014) на действия единой комиссии заказчика.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

В жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе не имелось, поскольку в первой части заявки были указаны все необходимые сведения.

На заседании Комиссии представитель заявителя представил дополнительные доводы к жалобе, связанные с допущенной Обществом опечаткой в жалобе, выразившейся в неверной ссылке на пункт 7.1 документации об электронном аукционе вместо пункта 9.4.2 документации об аукционе.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию признать действия единой комиссии незаконными.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7879 от 29.08.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 9373 от 01.09.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 08.08.2014 на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0152100006714000145 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 1264651,53 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2014  было подано двадцать две заявки, двенадцати участникам (в том числе заявителю) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

28.08.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона, в котором приняло участие два участника закупки, меньшее ценовое предложение (626002,31руб.) сделал участник № 22.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.09.2014 заявка участника  закупки с порядковым номером 22 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победителем признан участник с номером заявки 2.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-7879 и № 03-7881 от 29.08.2014) заключение государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Омские кабельные сети», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Во исполнение вышеуказанных требований Федерального закона о контрактной системе в Приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание) заказчик установил требования к используемым при выполнении работ товарам, их максимальным и (или) минимальным значениям, а также значениям показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки содержится в пункте 9.4 статьи 9 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2014 следует, что заявителю  отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и части 9.4 статьи 9 документации о проведении аукциона в электронной форме - заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (отсутствует возможность идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара) (ул. Фрунзе, 93 – п. 16-39; 10 лет Октября, 203Г– п.18-49)».

Комиссия установила, что в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе  заявитель (порядковый номер <...> ) в отношении товаров, используемых при выполнении работ по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93 по позициям №№ 16-25, 28-33, 35-39  указал «страна производитель – Россия», по позициям №№ 26, 27 «страна производитель: Китай», по позиции № 34 «страна производитель – Турция».

В отношении товаров, используемых при выполнении работ по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203 Г в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе Общество по позициям №№ 18-30, 32, 35-43, 46-49 указало «страна производитель – Россия», по позициям №№ 31, 33, 34 «страна производитель: Китай», по позициям № 44 и № 45 «страна производитель – Турция».

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что указание заявителем в первой части заявки на участие в электронном аукционе сведений «страна производитель товара «Россия», «Китай», «Турция», не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Вместе с тем, Комиссия не может согласиться с позицией заказчика, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименование места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Комиссия считает, что положениями части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе не установлено требование о том, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, вследствие чего должны применяться положения статьи 1516 ГК РФ.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ.

В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что указав в заявке сведения «страна производитель товара «Россия», «Китай», «Турция», Общество в полной мере исполнило требования законодательства о закупках и документации об аукционе, в связи с указанными обстоятельствами Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, а действия единой комиссии по отказу заявителю в допуске к участию в аукционе нарушающими пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.   

Вместе с тем, проанализировав первую часть заявки заявителя, Комиссия установила, что Общество не могло быть допущено к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, поскольку показатели товаров, используемых при выполнении работ, представленные им в первой части заявки на участие в электронном аукционе не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.   

В отношении товаров, используемых при выполнении работ в административном здании УМВД России по Омской области, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93:

- по позиции № 19 «Двустороннее световое табло» заказчик, в частности установил такие характеристики товара как «330х150х115 мм, IP 55», в заявке заявителя указано 302х102х44 мм, IP 41;

- по позициям №№ 20, 21, 22  «Плоское световое табло» заказчик установил размер 304х103х19 мм, в заявке заявителя указан размер 300х100х10мм;

- по позиции №  27 «Извещатель охранный» заказчик установил дальность 6 м , в заявке заявителя дальность 11м.

В отношении товаров, используемых при выполнении работ в административном здании УМВД России по Омской области, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203Г:

- по позициям № 24 и № 25 «Указатель световой» заказчик установил размер данного указателя 304х103х19 мм, в заявке заявителя указано 300х100х10мм;

- по позиции № 26 «Указатель световой» заказчик установил такие характеристики товара как 330х150х115мм, IP 55, в заявке заявителя указано 302х102х10мм, IP 41;

- по позиции № 29 «Источник питания» заказчиком установлен номинальный ток 5А, в заявке заявителя указан номинальный ток 3А;

- по позиции № 38 «Извещатель магнитно-контактный накладной» заказчик установил следующие характеристики товара: пластик, сработка 10/45мм, габариты 58х11х11мм, диапазон коммутируемого напряжения, В0,05-72, диапазон коммутируемого тока, мА0,1-250, крепление осуществляется к деревянной поверхности шурупами о3мм длиной 20мм. На металлические поверхности крепление производится на прокладках из дерева, текстолита и т.п. толщиной от 25 до 30 мм. На стеклянной поверхности крепление производится клеевым составом (лак КО-85 и клей БМК-5 в соотношении 10:1). Вывода датчика соединяются с линией скруткой и пропайкой с последующей изоляцией, в заявке заявителя указаны следующие характеристики предлагаемого товара: Извещатель магнитно-контактный накладной ИО-102-2 (СМК-1), пластик, длина 58мм, сработка 30/65мм, габариты датчик/магнит 62х30х30мм, контакты на размыкание. Страна производитель: Россия.

Кроме того, Комиссия установила, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 2 (победитель электронного аукциона), поскольку:

- во-первых, заявка данного участника закупки по позиции № 23 «Извещатель пожарный дымовой двухпроводный» перечня оборудования и материалов, используемых при выполнении работ по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, не содержала конкретного показателя «малый ток потребления» (в заявке данный показатель указан с использованием слов не более 0,04 мА;

- во-вторых, заявка данного участника закупки по позициям № 18 «Пульт контроля и управления» и № 22 «Извещатель пожарный дымовой двухпроводный» перечня оборудования и материалов, используемых при выполнении работ по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203Г не содержала конкретных показателей товаров, поскольку использовались слова «не более», «до».

3.2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлен перечень информации, которую должна содержать документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В пункте 3.1 статьи 3 «Требования к участникам закупки» документации об электронном аукционе заказчик указал следующее: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом осуществляемой закупки (аукциона)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В подпункте 1 пункта 9.5 статьи 9 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» документации об электронном аукционе заказчик указал следующее: «документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ».

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0152100006714000145 предметом контракта является выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях УМВД России по Омской области.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Учитывая изложенное, работы, предусмотренные контрактом могут быть выполнены исключительно лицами, имеющими соответствующую лицензию.

Омское УФАС России считает, что документация об электронном аукционе нарушает пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 64  и пункт 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе, поскольку в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе заказчик не установил требование к участнику закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товару, являющихся объектом закупки, а также не установил требование о предоставлении данным участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих его соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе (лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).

3.3. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что в печатной форме извещения о проведении электронного аукциона, прикрепленной на официальном сайте в составе документации об электронном аукционе, заказчик установил неправомерные требования к представлению участниками закупки копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копии действующей выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) и т.д.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона, формируемом программно-аппаратными средствами электронной площадки, а также в документации об электронном аукционе вышеуказанные требования отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

3.4. На основании пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Как следует из извещения № 0152100006714000145 условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами не указаны.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заказчик неправомерно установил в подпункте 6 пункта 9.5 статьи 9 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» требование к составу второй части заявки о предоставлении участником закупки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

3.5. В силу частей 4 и 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в проект государственного контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается государственным контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление от 25.11.2014 № 1063).

Постановлением от 25.11.2014 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В нарушение требований частей 4 и 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе проект контракта, являющийся неотъемлемой частью  документации об электронном аукционе, не содержит информации о фиксированной сумме штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Омские кабельные сети» на действия единой комиссии заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях УМВД России по Омской области по адресам: г. Омск: ул. Фрунзе, 93, ул. 10 лет Октября, 203Г  (извещение № 0152100006714000145).

2. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, частей 4 и 5 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64, части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/465-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Веретельник М.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Омские кабельные сети» на действия единой комиссии заказчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области  при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-пожарной сигнализации в административных зданиях УМВД России по Омской области по адресам: г. Омск: ул. Фрунзе, 93, ул. 10 лет Октября, 203 г.  (извещение № 0152100006714000145) (далее - электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, частей 4 и 5 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64, части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 03.09.2014 № 03-10.1/465-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии в срок до 16.09.2014: 

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- аннулировать электронный аукцион (извещение № 0152100006714000145).

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» отменить протокол проведения электронного аукциона от 28.08.2014, обеспечить возможность Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 17.09.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Алексину А.П.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.