Решение б/н Решение 03-10.1/47-2015 по жалобе ЗАО "Компания Граф" на дей... от 6 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/47-2015
о признании жалобы частично обоснованной
|
03 марта 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«…………..» - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
«…………..» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«…………..» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии представителей заказчика – «…………..» (доверенность от 07.04.2014), «…………..» (доверенность от 07.04.2014);
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1861 от 24.02.2015) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
В разделе «Дата и время окончания подачи заявок» извещения № 0352300010515000046 установлено 20.02.2015 10:00.
В силу части 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно штемпелю почтового отделения 630099 г. Новосибирска жалоба была сдана в организацию связи 19.02.2015.
Таким образом, жалоба была подана заявителем до окончания срока подачи заявок, в связи, с чем жалоба была принята Омским УФАС к рассмотрению.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1787э от 25.02.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, а также пояснения на доводы жалобы заявителя (вх. № 2017 от 27.02.2015).
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 12.02.2015 на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 924244,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.02.2015 поступило десять заявок, двум участникам было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Процедура проведения электронного аукциона назначена на 27.02.2015.
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 27.02.2015 наименьшую цену контракта 374277,23 руб. предложил участник с порядковым номером 2.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1. По мнению заявителя, заказчиком был размещен проект контракта, который противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее – Федеральный закон о контрактной системе), а также требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Первое и главное, что предусмотрено контрактом - полное отсутствие обязательств Заказчика по обеспечению Исполнителя необходимой информацией и сходными данными для успешного исполнения контракта. Вместе с этим Заказчик «прозорливо» (читай «коррупционно возможно») предусмотрел в контракте одностороннее его расторжение при несоблюдении конкретных сроков. Эти сроки прямо зависят от предоставления Заказчиком информации, обязательства в чем со стороны Заказчика отсутствуют:
1. В контракте нет сроков и обязательств Заказчика в предоставлении Исполнителю образцов (эскизов) требующейся полиграфической продукции, которую надо изготовить и поставить. Без таких обязательств контракт (по классификации ГК РФ - договор поставки) является ничтожным документом, так как предмет договора невозможно исполнить (контракт прилагается к документации аукциона)
2. Заказчик в контракте потребовал от Исполнителя за 3 дня (!!!) с момента подписания контракта исполнить его полностью по всей номенклатуре, но в количестве по 1 шт. каждого вида продукции (пункт Контракта). В контракте подобное действие названо «передать контрольные образцы (пункты 4.2.1., 6.1., 6.6., 6.8.) В связи с тем, что у Заказчика нет обязательств предоставить образцы (эскизы) требующейся продукции, то таким образом им (Заказчиком) с любым неугодным Исполнителем кроме «своего» контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке с санкциями в адрес Исполнителя и с несением его в реестр недобросовестных поставщиков . Таким методом Заказчик в разы, а то и в десятки раз снизил число возможных участников закупки. Более того, Исполнитель должен где-то взять эти «контрольные образцы», чтобы передать их Заказчику. Конкурсная документация не предусматривает дополнительную поставку вперед основной продукции еще и «контрольных образцов» в количестве по 1 шт. каждого вида.
Таким образом, Заказчик злоупотребил правом, не исполнив при этом требования закона, а именно: в контракте помимо поставки продукции для нужд своей основной деятельности (оказание медицинских услуг детям), Заказчик потребовал изготовить для иных своих нужд (очевидно, что это потребности повышения квалификации сотрудников или задачи формальной приемки готовой продукции от Исполнителей) контрольных образцов по 1 штуке каждого вида.
Документацией об аукционе предусмотрено, что продукция требуется для нужд Заказчика, при этом, исходя из тиражей продукции, ясно, что продукция требуется именно по профилю деятельности Заказчика. Заказчик же, требуя поставить ему за 3 дня весь ассортимент продукции в количестве 1 шт. (явное проявление невежества и непрофессионализма, т.к. физически и технологически изготовить полиграфическим способом за 3 дня со дня подписания контракта такое невозможно) декларирует в контракте цели использования «Контрольных образцов» - для идентичности поставляемой продукции «контрольным образцам» (пункты 6.8.).
Вместе с этим, согласно представленного контракта, Заказчик принимать продукцию будет по совершенно другим критериям, в число которых не входит «контрольный образец» (пункты 7.1., 8.1. Контракта).
Законодательство о закупках для гос. нужд предусматривает и обязывает Заказчика действовать не только разумно, но и компетентно, профессионально. Требования, подобные указанным выше, НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫ ИЗНАЧАЛЬНО, а, в совокупности с иными безответственными и зачастую абсурдными требованиями, могут являться основой для коррупционных действий или сокрытия реально конфликта интересов.
На основании пункта 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно, в частности содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, в частности установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные требования были установлены заказчиком в приложении № 1 «Техническое задание на поставку бланочной продукции для нужд БУЗОО «ДГБ № 4» к документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.
Таким образом, включение заказчиком в описание объекта закупки эскизов является его правом, а не обязанностью.
Кроме того, предоставление заказчиком какой либо дополнительной информации об объекте закупки, Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрено.
На этом основании Комиссия считает необоснованным довод жалобы о том, что «в контракте нет сроков и обязательств Заказчика в предоставлении Исполнителю образцов (эскизов) требующейся полиграфической продукции, которую надо изготовить и поставить».
При этом Комиссия также отмечает, что предметом контракта являлась исключительно поставка товаров, а не их изготовление.
Вместе с тем Комиссией установлено, что в Техническом задании наряду с бланочной продукцией, которая имеет унифицированную форму (позиции № 1, 2, 3, 21, 24, 25, 39, 58, 98, 99, 100, 101) заказчиком указана бланочная продукция, которая не сопровождается какой-либо ссылкой на утвержденные типовые образцы.
Например, в позиции №1 Технического задания указано:
|
№ п\п |
ОКПД |
Наименование товара |
характеристика товара |
Ед. изм-я |
Кол-во |
|
1 |
22.22.20.110 |
Рецепт форма №148-1/у-04 |
Формат А5(печать текста 1+1), рецепт +3 копии, нумерация, бумага самокопирующая 4 слоя, плотность не менее 55 г/ м² |
Шт. |
5000 |
В то же время в иных позициях Технического задания не установлены какие-либо требования к содержанию бланков, к примеру, в позиция № 4 Технического задания указано:
|
№ п\п |
ОКПД |
Наименование товара |
характеристика товара |
Ед.изм-я |
Кол-во |
|
4 |
|
Талон диспансеризации школьника |
Формат А4 (печать текста 1+1), бумага офсетная, плотность не менее 80 г/ м² |
Шт. |
6000 |
Из указанного следует, что за исключением вышеуказанных позиций, фактически в разделе «Характеристики товара» Технического задания заказчиком установлены требования лишь к качественным характеристикам бланочной продукции, а не к ее функциональному назначению.
Комиссия считает, что такое описание объекта закупки не носит объективный характер, поскольку, отсутствие в описании объекта закупки указания на содержание бланочной продукции, которая не имеет унифицированной формы, не позволяет участнику закупки в полной мере определить требования к поставляемому товару, а также в установленные контрактом сроки надлежаще исполнить условия контракта.
На основании изложенного Комиссия считает обоснованным довод жалобы о том, что предмет контракта невозможно исполнить в сроки, установленные этим контрактом.
3.2. В жалобе содержится следующий довод: «Заказчик «лукаво» записал в контракт, что поставки должны быть до 30 декабря 2015 года, но тут же записал, что «по заявкам Заказчика должна быть поставлена продукция и что срок исполнения заявки 3 дня», то есть, можно в первый же день заявить весь объем по контракту и «поймать» Исполнителя на санкции, попутно незаконно обогатившись и расторгнув с контракт с «неугодным исполнителем». Более того, такие положения контракта прямо противоречат документации об аукционе, где предписано поставлять продукцию «до 30 декабря 2015 года по заявке заказчика» (пункт 7 стр. 2 Документации об аукционе) и « с момента подписания контракта по 30.12.2015 г. (стр. 2 Извещения об аукционе от 12.02.2015 г.). Контракт при этом согласно Закона не может быть заключен на иных условиях, чем это указано в конкурсной документации».
Комиссией установлено, что в пункте 7 « Место, условия и сроки (поставка товара)» документации указано: «Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.12.2015г. (включительно). Начало поставки товара с момента подписания контракта, по заявке заказчика».
Кроме того, пунктом 3.1 проекта контракта установлено: «Поставка товара Поставщиком осуществляется с момента заключения контракта по 30 декабря 2015 года (включительно) по заявкам, оформленным в письменном виде, а также заявкам через телефонную связь и сети интернет Заказчика партиями в течение 3 (трёх) календарных дней со дня получения заявки Поставщиком».
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
При этом в силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, условие о сроке поставки товара является существенным для договоров поставки.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В документации об аукционе и проекте контракта срок поставки определен указанием на событие, а именно на момент получения заявки от заказчика на конкретную партию товара, однако данное обстоятельство не отвечает признакам неизбежности, так как оно связано с волеизъявлением заказчика.
В случае если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок.
На основании изложенного Комиссия считает обоснованным указанный довод заявителя.
4. При проведении внеплановой проверки Комиссия также установила, что в соответствии с пунктом 4.2.6 проекта контракта поставщик обязан поставлять товары Заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Качество поставляемых товаров должно быть подтверждено сертификатами соответствия и другой нормативной документацией. Товар (партия товара) должен иметь упаковку, отвечающую требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также обеспечивающую сохранность товара при его транспортировке и хранении.
По мнению Комиссии, заказчик неправомерно установил вышеназванное требование, поскольку бланочная продукция не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 года N 620.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2011 № 20204, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «Компания Граф» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бланочной продукции для нужд БУЗОО «ДГБ №4» (извещение № 0352300010515000046).
2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» нарушение требований пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33 пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. В соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе передать материалы электронного аукциона (извещение № 0352300010515000046) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии |
«…………..» |
|
|
|
|
Члены Комиссии: |
«…………..» |
|
|
|
|
|
«…………..» |
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/47-2015
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
|
03 марта 2015 г. |
г.Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«…………..» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«…………..» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«…………..» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Компания Граф» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бланочной продукции для нужд БУЗОО «ДГБ №4» (извещение № 0352300010515000046) (далее – электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» нарушение требований пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 33 пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 03.03.2015 № 03-10.1/47-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» и его аукционной комиссии в срок до 17.03.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона и аннулировать электронный аукцион на поставку бланочной продукции для нужд БУЗОО «ДГБ №4» (извещение № 0352300010515000046).
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:
- отменить протокол проведения электронного аукциона № 0352300010515000046;
- обеспечить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» и его аукционной комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.
3. Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4», ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 18.03.2015 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «…………..»
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Председатель Комиссии |
«…………..» |
|
|
|
|
Члены Комиссии: |
«…………..» |
|
|
|
|
|
«…………..» |