База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/52-2016

о признании жалобы необоснованной

 

23 марта 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» (далее - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (далее - аукционная комиссия, заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку кеторолака (извещение № 0352300044816000015) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей заказчика -<…>,

в отсутствие представителя заявителя уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя (вх. № 1822 от 16.03.2016) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению заявителя, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционная комиссия неправомерно признала заявку Общества на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1637 от 17.03.2016) заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 1944 от 21.03.2016), а также письменные возражения на жалобу заявителя (вх. № 1945 от 21.03.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 24.02.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 512880 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 04.03.2016 поступило четыре заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 09.03.2016 в аукционе приняли участие все участники закупки, наименьшее предложение 215409,60 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 1 (заявителем) (снижение начальной (максимальной) цены договора составило 58 %).

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 11.03.2016, заявки двух участников закупки, в т.ч. заявителя признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано Акционерное общество Медицинская компания «Фармальянс».

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-1637 от 17.03.2016, исх. № 03-1638э от 17.03.2016) процедура определения поставщика в части заключения договора приостановлена заказчиком, оператором до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 (далее – Постановление № 1289) определены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов включен препарат, указанный в Приложении № 1 «Заказ на поставку кеторолака» к документации об аукционе:

п/п	Описание объекта закупки		Кол-во товара, ед.изм.
	МНН	Характеристика
1.	Кеторолак	Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 30 мг/мл, 1 мл - ампулы (10) - поддоны картонные - пачки картонные	4000 упаковок

В подпункте 8 пункта 2.4.2 раздела 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» заказчиком установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов: «сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами».

Согласно пункту 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.03.2016 заявка заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию:

«Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ((участником закупки не представлена копия сертификата о происхождении товара, что не соответствует требованиям законодательства о закупках (Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289)  и пп. 8 п. 2.4.2 раздела 2 документации об электронном аукционе)».

В жалобе заявителем указано, что действия аукционной комиссии противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям:

«Участник размещения заказа в аукционной заявке предложил следующий лекарственный препарат:

№ п/п	мнн	Торговое наименование	Характеристика товара	Ед. изм.	Кол- во	СТРАНА происхождения товара
1	Кеторолак	Кеторол	Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 30 мг/мл, 1 мл - ампулы (10) - поддоны картонные - пачки картонные	уп	3 000	ИНДИЯ
2	Кеторолак	Долак	Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 30 мг/мл, 1 мл - ампулы (10) - поддоны картонные - пачки картонные	уп	1 000	ИНДИЯ

Во второй части аукционной заявки нами была предоставлена Декларация о стране происхождения поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, в случае осуществления заказчиком закупки лекарственного препарата участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

Следовательно, участники, предлагающие к поставке препараты иностранного происхождения, подтверждают страну происхождения товара декларацией.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 в случае если заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, устанавливаемые Министерством экономического развития Российской Федерации.

 В связи с тем, что заявка ООО «Медэкспорт-Северная звезда» была допущена до торгов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта к цене, предложенной на аукционе должен быть применен понижающий 15-процентрный коэффициент.

В соответствии с изложенным, можно свидетельствовать о том, что комиссией неверно была рассмотрена вторая часть заявки Заявителя, что привело к абсолютно необоснованному и неправомерному отклонению заявки ООО «Медэкспорт-Северная звезда».

В возражениях заказчика указано: 

«Сведения, в том числе, содержащие в заявках участников закупки:

Номер заявки	Страна происхождения	Наименование производителя
1	Индия	-
2	Российская Федерация	ОАО «Биосинтез»
3	Российская Федерация	ОАО НПК «Эском»
4	Индия	-

При рассмотрении вторых частей заявок было установлено, что на участие в определении
поставщика подано не менее 2 заявок (всего четыре заявки, в том числе две из них удовлетворяют
совокупным требованиям постановления), которые удовлетворяют требованиям извещения об
осуществлении закупки и документации о закупке и которые одновременно:

-                     содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (две заявки о поставке
лекарственных препаратов, страна происхождения ЕАЭС);

-                     не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам,
предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении
этих заявок (окончательных предложений) (две заявки о поставке лекарственных препаратов,
страна происхождения ЕАЭС, разные производители).

Следовательно, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289, заказчик обязан отклонить все заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств.

Учитывая имеющиеся письма Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2016 г № ИА/10439/16, от 25.01.2016 г № АК/3429/16 по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 (копии прилагаются), у Заказчика не было оснований для допуска участников, предложивших товар иностранного происхождения».

Проанализировав содержание всех заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что на участие в обжалуемом электронном аукционе было подано четыре заявки, две из которых (порядковые номера заявок 2 и 3) удовлетворяли совокупным требованиям Постановления № 1289:

- заявки содержали предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза (Российская Федерация);

- заявки не содержали предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений) (заявка с порядковым номером 2 содержала предложение о поставке лекарственного препарата ОАО «Биосинтез»; заявка с порядковым номером 3 содержала предложение о поставке лекарственного препарата ОАО НПК «Эском»);

- заявки содержали сертификаты о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза, по форме СТ-1.

Комиссия отмечает, что при наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 1 Постановления № 1289, и содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, иные заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, признаются не соответствующими требованиям и подлежат отклонению.

Указанная позиция Комиссии соответствует информации, изложенной в письме ФАС России от 19.02.2016 № ИА/10439/16. 

При указанных обстоятельствах, Комиссия считает правомерным отклонение аукционной комиссией заказчика заявки заявителя, вследствие чего доводы жалобы Общества признаются необоснованными.

Вместе с тем Комиссия считает, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2016 заказчиком неверно указано основание отклонения заявки заявителя, поскольку в рассматриваемом случае:

во-первых, отсутствует недостоверность информации, предоставленной Обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе;

во-вторых, сертификаты формы СТ-1 выдаются на товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (заявителем предложен к поставке лекарственный препарат, происходящий из иностранного государства (Индия), на который сертификат СТ-1 не выдается).

В данном случае заявка заявителя подлежала отклонению в связи с несоответствием документов и информации, представленных Обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе с указанием в протоколе подведения итогов электронного аукциона на то, что заказчик отклоняет заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств в связи с тем, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Действия заказчика, выразившиеся в неверном указании основания отклонения заявки заявителя в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2016, нарушают требования части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

При этом Комиссия отмечает, что указанное нарушение Федерального закона о контрактной системе не повлияло на результаты электронного аукциона.

3.2. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.4  проекта договора указано: «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком».

При этом в пунктах 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила) указано следующее:

«Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

 

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

 

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

 

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

Необходимо отметить, что из буквального толкования положений статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и Правил определения размера штрафа и пени следует вывод об обязательном указании в проекте контракта фиксированных сумм неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка их определения.

При таких обстоятельствах проект договора, который не содержит порядка определения пени, противоречит части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

Кроме того, следует отметить, что положения статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылками на подзаконные нормативные акты.

Таким образом, включение в проект контракта (договора) ссылки на Правила вместо установления размеров пени, формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в проекте контракта (договора) размеров неустойки, что, исходя из существующей арбитражной практики, может повлечь для заказчика негативные последствия в виде невозможности взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.      

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» на действия аукционной комиссии БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку кеторолака (извещение № 0352300044816000015).

2. Признать в действиях БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии нарушение требований части 7 статьи 34, части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая, что допущенные заказчиком нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не повлияли на результаты электронного аукциона и на права участников закупки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.