Решение б/н Дело № 03-10.1/59-2014 по жалобе ООО "Доступная среда" от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение № 03-10.1/59-2014
о признании жалобы необоснованной
13 февраля 2014 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Доступная среда» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии Министерства труда и социального развития Омской области (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152200001113000436) на поставку подгузников для детей (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя - <…>;
заказчика –<…>, <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1093 от 07.02.2014) на действия единой комиссии при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона.
Из содержания жалобы следует, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), единая комиссия заказчика необоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов от 03.02.2014.
По мнению заявителя, «непредставление Обществом редакции Изменений, внесенных в Устав Общества в части местонахождения Общества не может являться основанием для отклонения заявки.
И при аккредитации на электронной площадке, и при подаче второй части заявки, и в выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса Общества был указан один адрес: г.Омск, пр.Мира, 60. Более того, аукционная комиссия располагала сведениями и о том, что Единственным учредителем участника размещения заказа от 04.06.2013 было принято решение № 2 о внесении изменений в Устав, определив местонахождение Общества по адресу: 6444029, г.Омск, пр.Мира, 60. Внесение данных изменений в Устав Общества было подтверждено и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2013 № 52634В/2013, что также было установлено аукционной комиссией и отражено в уведомлении об отклонении заявки».
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-827 от 10.02.2014) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона, из которых следует, что 31.12.2013 на официальном сайте заказчиком было размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 3235180,00 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.01.2014 для участия в открытом аукционе поступило три заявки, все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона от 30.01.2014 наименьшую цену контракта предложил участник размещения заказа с порядковым номером 3 (заявитель) - 2199922,4 руб.
Как следует из протокола подведения итогов от 03.02.2014, заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы Общества, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
На основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 03.02.2013 следует, что единая комиссия заказчика в отношении заявки Общества приняла следующее решение: «На основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка участника размещения заказа признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием документа, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.4. Закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержатся копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В составе документов, направленных оператором электронной площадки содержится копия Решения единственного учредителя участника размещения заказа от 04.06.2013 г. № 2 согласно п. 3 которой единственным учредителем принято решение внести изменения в Устав, определив местонахождение общества: 644029, г. Омск, пр. Мира, д. 60. Информация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.2013 г. № 52634В/2013. Вместе с тем, в составе документов, направленных оператором ЭТП отсутствуют Учредительные документы (или зарегистрированные изменения в учредительный документы), содержащие информацию об указанном местонахождении общества. В качестве учредительных документов представлен Устав участника (№ 1 от 23.01.2013 г.), согласно которому место нахождения общества: 644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 16, корп. 1».
В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона «О размещении заказов» оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган протокол проведения открытого аукциона в электронной форме и в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона «О размещении заказов» в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
В результате рассмотрения второй части заявки Общества и документов, направленных оператором электронной площадки заказчику в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссией было установлено, что в числе представленных документов содержались копия выписки из ЕГРЮЛ и копия Устава.
Данный Устав утвержден Решением № 1 единственного учредителя ООО «Доступная среда» от 23.01.2013, в пункте 1.11 которого указано: «Место нахождения Общества: 644123, г.Омск, ул. 70 лет Октября, д. 16, корпус 1».
При этом в настоящем Реестре содержится копия выписки из ЕГРЮЛ - от 15.10.2013, в которой указано: «Адрес (место нахождения) юридического лица: 644029, г.Омск, Проспект Мира, д. 60».
Следует отметить, что указанные в Реестре копия выписки из ЕГРЮЛ и копия Устава, утвержденного Решением № 1 от 23.01.2013, были актуальны на момент окончания срока подачи заявок.
Заявитель представил Комиссии изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью «Доступная среда» от 13.06.2013, согласно которым пункт 1.11 Устава изложен в следующей редакции: «Место нахождения Общества: 644029, г.Омск, пр. Мира, д. 60».
В соответствии с частью 10 статьи 41.3 настоящего Федерального закона в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.
На основании части 11 статьи 41.3 Федерального закона «О размещении заказов» ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе электронных цифровых подписей, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия электронной цифровой подписи) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.
В нарушение указанных норм заявитель не направил оператору электронной площадки копию изменений в Устав в редакции № 1 от 13.06.2013, соответственно, на основании части 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия могла рассматривать лишь сведения об участнике размещения заказа, содержащиеся именно в Реестре участника размещения заказа.
Из информации, представленной в адрес Омского УФАС России (вх.№ 1142э от 10.02.2014) оператором электронной площадки - ООО «РТС-тендер», следует, что на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (21.01.2014 09:00) в перечне документов, размещенных в реестре участника размещения заказа ООО «Доступная среда», получившего аккредитацию на электронной площадке, отсутствовала редакция Устава с вышеуказанными изменениями.
В ходе заседания Комиссии представитель заявителя согласился с вышеуказанным фактом, подтвердив, что действительно указанные изменения в Устав были направлены оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Учитывая указанные обстоятельства, в том числе несоблюдение заявителем требований, предусмотренных частями 10 и 11 статьи 41.3 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, не усматривает в действиях единой комиссии нарушений норм Федерального закона «О размещении заказов».
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Доступная среда» на действия единой комиссии Министерства труда и социального развития Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152200001113000436) на поставку подгузников для детей, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.