База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/659-2014 о признании жалобы необоснованной 22 декабря 2014 г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии; Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии; Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ЗАО «Метизкомплект» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Москаленского муниципального района Омской области и ее аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, уполномоченный орган) при осуществлении закупки «Поставка насосных агрегатов для перекачки сетевой воды котельной № 1 р.п. Москаленки» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0152300015614000174) (далее – электронный аукцион), в присутствии <…>, УСТАНОВИЛА: 1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 13962 от 15.12.2014), в которой указано, что аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании заявки участника закупки № 3 соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В части обжалования положений документации на основании части 4 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба не принята к рассмотрению, поскольку заявителем был пропущен процессуальный срок подачи жалобы - до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. 2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-12621 от 16.12.2014) уполномоченным органом были представлены материалы закупки (вх. № 14147 от 18.12.2014). Из представленных материалов и информации, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 21.10.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 776824 рубля. 22.10.2014 Заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе. В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.10.2014 указано, что поступило пять заявок, трем участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю. Согласно протоколу проведения аукциона от 05.11.2014 единственный участник закупки № 1 сделал ценовое предложение в размере 772939,88 руб. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 06.11.2014 заявка единственного участника закупки ООО «Технологичные решения» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании решения и предписания Комиссии Омского УФАС России от 17.11.2014 № 03-10.1/587-2014 были отменены вышеуказанные протоколы и повторно рассмотрены заявки на участие в аукционе. В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 01.12.2014 указано, что повторно рассмотрено пять заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу проведения аукциона от 04.12.2014 наименьшее ценовое предложение в сумме 205319,09 руб. сделал участник № 1. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 05.12.2014 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «Технологичные решения». Заказчик уведомил о том, что до получения уведомления Омского УФАС России о рассмотрении жалобы 16.12.2014 с победителем электронного аукциона был заключен муниципальный контракт. 3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам. В силу части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. В своей жалобе Заявитель утверждает следующее: «При первоначальном рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией была признана соответствующей требованиям, установленным документацией только заявка участника № 1, что следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2014 г. Это означает, что заявка второго, допущенного к аукциону участника № 3 таким требованиям не соответствовала. После решения Омского УФАС России № 03-10.1/587-2014 от 17.11.2014 г. все протоколы были отменены и электронный аукцион был проведен заново 04.12.2014 г. Однако, никто из его участников не мог повторно подавать свои заявки, в том числе вторые части заявок. Из протокола подведения итогов аукциона от 05.12.2014 г. следует, что вторые части заявок всех участников были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, в том числе вторая часть заявки участника № 3, которая до этого была признана несоответствующей». Комиссия не согласилась с доводом Заявителя и отмечает, что из протокола проведения аукциона от 05.11.2014 единственный участник закупки № 1 сделал ценовое предложение в сумме 772939,88 руб. Таким образом, вторая часть заявки участника № 3, допущенного к аукциону в результате рассмотрения первых частей заявок, первоначально аукционной комиссией не рассматривалась, поскольку данный участник не принимал участия непосредственно в процедуре аукциона, следовательно, его заявка не могла быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что заявки поданы в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках и документации об аукционе. Исходя из изложенного, Комиссия считает действия аукционной комиссии правомерными, а жалобу необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия Р Е Ш И Л А: Признать необоснованной жалобу ЗАО «Метизкомплект» на действия уполномоченного органа - Администрации Москаленского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка насосных агрегатов для перекачки сетевой воды котельной № 1 р.п. Москаленки» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0152300015614000174). Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.