Решение б/н Решение по жалобе ИП Некрасовой Н.М. от 25 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/74-2016
о признании жалобы необоснованной
|
21 апреля 2016 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступила (вх. № 2712 от 15.04.2016) жалоба Заявителя на положения документации об аукционе, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2417 от 18.04.2016) Заказчиком были представлены (вх. № 2839 от 19.04.2016) материалы закупки, из которых следует, что 05.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) размещены извещение и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 2165729 руб.
08.04.2016 внесены изменения в документацию об аукционе.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.04.2016 указано, что на участие в аукционе поступило две заявки, оба участника закупки допущены к участию в аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя Заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в табличной форме в Приложении № 1 «Заказ на поставку медицинского расходного материала для рентгенологического отделения» к документации об электронном аукционе, например:
|
№ п/п |
Наименование |
Характеристика |
|
8 |
Пленка для регистрации рентгеновского изображения |
Медицинские рентгеновские листовые пленки для маммографии, односторонние, применяются в кассетах для маммографии с одним усиливающим экраном, излучающим свет преимущественно в зелёной области спектра. Пленка должна иметь не менее трех разделенных эмульсионных слоев на основе монодисперсных кубических кристаллов галогенов серебра. Пленка должна иметь полиэстеровую подложку. Наличие поверхностного защитного слоя, который придает устойчивость плёнки к царапинам воздействию влаги и другим неблагоприятным факторам. Сенситометрические характеристики пленок: чувствительность S0,85 должна быть не менее 120 Р-1. Средний градиент: 3,5±0,4. Максимальная оптическая плотность не менее 4,4. Плотность вуали не более 0,06. Формат листа пленки 18 см х 24 см. Количество листов пленки в упаковке – не менее 100 штук. Упаковка должна содержать маркировку или этикетку с указанием: наименования производителя, страны происхождения, формата пленки, даты истечения срока годности. |
|
9 |
Пленка для регистрации рентгеновского изображения |
Медицинские рентгеновские листовые пленки для маммографии, односторонние, применяются в кассетах для маммографии с одним усиливающим экраном, излучающим свет преимущественно в зелёной области спектра. Пленка должна иметь не менее трех разделенных эмульсионных слоев на основе монодисперсных кубических кристаллов галогенов серебра. Пленка должна иметь полиэстеровую подложку. Наличие поверхностного защитного слоя, который придает устойчивость плёнки к царапинам воздействию влаги и другим неблагоприятным факторам. Сенситометрические характеристики пленок: чувствительность S0,85 должна быть не менее 120 Р-1. Средний градиент: 3,5±0,4. Максимальная оптическая плотность не менее 4,4. Плотность вуали не более 0,06. Формат листа пленки 24 см х 30 см. Количество листов пленки в упаковке – не менее 100 штук. Упаковка должна содержать маркировку или этикетку с указанием: наименования производителя, страны происхождения, формата пленки, даты истечения срока годности. |
В жалобе Заявителя указано:
«При составлении Приложения 1 к документации данного электронного аукциона Заказчиком допущены следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:
В позициях №№ 8 и 9 в описании товара «Медицинские рентгеновские-листовые пленки для маммографии» содержится следующая характеристика товара: «Пленка должна иметь не менее трех разделенных эмульсионных слоев на основе монодисперсных кубических кристаллов галогенов серебра».
Эта фраза, на самом деле исключает возможность для поставки маммографических пленок других торговых марок, кроме маммографической пленки производителя «АГФА», так как подобные пленки торговых марок Фуджи (Япония) и Кодак (США) имеют два эмульсионных слоя (скриншоты с характеристиками в Приложении). Других марок такой пленки не существует.
Таким образом, Заказчик существенно ограничивает круг участников данного аукциона в электронной форме, нарушая нормы статьи 8 Принцип обеспечения конкуренции Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая гласит, что «Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».
Кроме того, считаем, что в целом данный аукцион составлен из позиций товаров таким образом, чтобы количество участников аукциона максимально сократить, тем самым целью Заказчика является не экономия бюджетных средств, а наоборот его чрезмерная трата.
Официальные представители-дилеры производителей рентгеновской пленки имеют возможность продать пленку по цене гораздо ниже, чем другие поставщики. Но, в данном случае, из-за наличия в одном аукционе указания на различные торговые марки товаров, требуемых к поставке (в пункте 6 - на Sony, в пунктах 12, 13, 14 - на «Agfa», в пункте 15 - на «Kodak»), закупка будет произведена по максимальной цене.
В Новосибирской области, например, медицинские учреждения (к примеру, ГБУЗ НСО "Государственная областная клиническая больница", ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 1») тоже имеют оборудование разных производителей, но всегда закупку расходных материалов для конкретного оборудования выделяют в отдельные аукционы».
В возражениях Заказчика на жалобу указано:
«Заказ на поставку медицинского расходного материала для рентгенологического отделения (Приложение №1 к документации об электронном аукционе) был сформирован на основании потребностей конкретного отделения в соответствующих товарах, с учетом анализа рынка путем рассмотрения трех коммерческих предложений о поставке товаров, которые удовлетворяют требованиям Заказчика. Все товары, являющиеся предметом закупки, используются для проведения рентгенологических исследований.
Заказчиком оказывается первичная специализированная медико-санитарная помощь и специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, для оказания которой заказчик должен иметь специально оборудованные и укомплектованные расходным материалом отделения.
Довод жалобы о том, что в заказе на поставку товара содержится указание на товарные знаки требуемого к поставке товара, не соответствует действительности. Заказчиком сформированы характеристики товара с учетом необходимости обеспечения взаимодействия расходного материала с оборудованием, имеющимся у Заказчика.
При закупке товаров, работ, услуг Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания. Законом о контрактной системе не устанавливается специальных требований и ограничений но формированию лота, в состав которого входит находящийся в свободном доступе расходный материал, который востребован заказчиком одновременно и в равной степени в условиях рентгенологического отделения.
Для обеспечения реализации целей осуществления рентгенологическим отделением своей деятельности, многочисленная дробность лотов привела к неорганизованному поступлению товаров, что отрицательным образом отразится на функционировании отделения и его деятельности в целом, а также может привести к срыву лечебного процесса и неоказанию медицинской помощи. Объединенные в один лот товары имеют одну область применения, т.к. их закупка направлена на решение проблемы укомплектования отделения товарами, необходимыми для его работы.
Размещение заказа проводится среди поставщиков, а не среди производителей товара. Заказчик не располагает официально подтвержденной информацией об ограничении Поставщиков в приобретении товаров, являющихся предметом закупки. В свою очередь Заявителем жалобы, в нарушение статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ не приложены документы, подтверждающие доводы жалобы о том, что любое юридическое или физическое лицо не имеет возможности приобрести на территории Российской Федерации требуемый Заказчиком медицинский расходный материал и предложить его в своей заявке на участие в электронном аукционе.
Все товары, требуемые Заказчику, находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, а какие-либо достоверные сведения, позволяющие утверждать, что у Заявителя нет возможности поставить каждую из позиций Технического задания Заказчику, отсутствуют.
В соответствии со статьей 22 Закона, в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком были направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений об условиях поставки поставщикам медицинских изделий.
В ответ на запрос заказчика были получены коммерческие предложения о готовности поставки товаров в полном соответствии с требованиями технического задания от трех организаций, осуществляющих поставки указанного в заказе товара. Кроме того, на участие в электронном аукционе поступило две заявки.
Таким образом, утверждение Заявителя о том, что Заказчик допустил ограничение количества участников электронного аукциона, не подтверждается.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона, а также документации о закупке участником электронного аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - оффшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом того, что формирование лота, направлено не на ограничение конкуренции, а на одновременное поступление товара в целях обеспечения непрерывности и эффективности лечебного процесса, а также потребности Заказчика в удовлетворении своих нужд, а также с учетом того, что Заказчиком не было допущено нарушений, руководствуясь статьей 106 федерального закона №44-ФЗ, Заказчик просит Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Омской области признать жалобу необоснованной».
В силу части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение указанной нормы Федерального закона о контрактной системе в жалобе не представлено документальных доказательств того, что указанные требования ограничивают участие Заявителя в электронном аукционе.
При данных обстоятельствах, учитывая позицию Заказчика, а также судебную практику Омского УФАС России по схожим обстоятельствам (например, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 по делу № А46-11334/2015), Комиссия признала необоснованной жалобу Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Надежды Михайловны на действия БУЗОО «Областная клиническая больница» при осуществлении закупки «Поставка медицинского расходного материала для рентгенологического отделения» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352200000816000149).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.