База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/81-2013

о признании жалобы частично обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «БЕЛЛА ВИТА» (далее – Заявитель) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (далее – Заказчик, БУЗОО «Большереченская ЦРБ») при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352300022313000011) на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заявителя – <…>, генерального директора;

Заказчика – <…> (доверенность от 09.04.2013),

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба Заявителя (вх. № 3006э от 04.04.2013) на положения документации об открытом аукционе.

 Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в документации об открытом аукционе конкретные характеристики товаров (позиции №№ 152, 153, 154 технического задания), что не позволяет потенциальным участникам предложить аналогичный по назначению товар.

Кроме того, Заявитель указал в жалобе, что по позициям №№ 25, 26, 27, 28, 33, 34, 36  «рентгеновская пленка» технического задания указаны характеристики, которые не соответствуют запрашиваемому Заказчиком торговому наименованию данного товара.

Также, по мнению Заявителя, во всех пунктах требуемых изделий медицинского назначения указано конкретное количество товара в упаковке, что характеризует товар как товар определенного производителя.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2114 от 04.04.2013) Заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 3158  от 09.04.2013) и возражения на жалобу.

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 27.03.2013 на указанном сайте Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе, установив начальную (максимальную) цену договора 2'246'232 руб.

Согласно пояснениям представителя Заказчика до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе было подано две заявки, оба участника размещения заказа допущены к участию в аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы Заявителя, представленных материалов, пояснений представителей Заказчика и Заявителя, осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки, Комиссия признала жалобу Заявителя частично обоснованной, исходя из следующего:

3.1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в документации об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В  соответствии с требованиями указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в приложении № 1 к документации об открытом аукционе – «Техническое задание на изделия медицинского назначения» (далее – Техническое задание) установил вышеуказанные требования к закупаемым изделиям медицинского назначения.

В частности, по позиции № 153 Технического задания установлены  следующие требования к техническим характеристикам товара:

Относительно указанной позиции товара, оспариваемой Заявителем, Заказчик в своих возражениях указал следующее: «на рынке существует больше десятка производителей клинков для ларингоскопов. Все клинки делятся по типам (Миллер, Макинтош, Висконсин...) и международным размерам (... 00, 0, 1, 2, 3, 4, 5...). В характеристиках Заказчика были четко указаны основные требования к типу и размерам, а именно тип Макинтош, размер № 3 и 4 соответственно. Дополнительные характеристики были получены из каталога производителя клинков (прилагается), нашедших успешное применение в лечебной практике ЛПУ. Данные клинки зарекомендовали себя в отделении анестезии-реанимации как надежные, легкие в использовании, позволяющие произвести качественную интубацию в экстренных ситуациях».

В то же время на заседание Комиссии представителем Заказчика была представлена копия распечатки страницы из каталога фирмы-производителя KaWe (Германия), из которой следует, что клинок производства KaWe (Германия) размером № 3, имеет аналогичные характеристики, но незначительно отличается по размеру, а именно, 135 ммх22 мм.

При этом представитель Заказчика не обосновал необходимость поставки данного изделия медицинского назначения только размером 135 ммх21 мм.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 34 настоящего Федерального закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что установив необоснованное требование к длине (135 ммх21 мм) поставляемого клинка (позиция № 153 Технического задания) Заказчиком нарушены требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

3.2. В  соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик в Техническом задании по позициям №№ 26, 27, 28, 33, 34 установил следующие требования к техническим характеристикам закупаемого товара:

Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии представителем Заявителя были представлены  копии распечаток из каталога производителя пленки  RETINA ХВМ, из которой следует, что данная пленка имеет максимальную плотность Dmax = 3,5, что не соответствует параметрам эквивалентности по указанному показателю, установленным Заказчиком в Техническом задании по позициям №№ 26, 27 и 28.

Кроме того, из представленной представителем Заявителя распечатки с официального сайте ООО «НЕОРЕНТГЕН», являющегося официальным дистрибьютором компании Carestream Health -производителя медицинского оборудования и изделий медицинского назначения под торговой маркой KODAK, следует, что пленка Kodak для регистрации рентгеновского изображения имеет содержание серебра 4,8 г/м2, что также не соответствует параметру эквивалентности по данному показателю, установленному Заказчиком в Техническом задании по позициям №№ 33 и 34.

Указанные нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», по мнению Комиссии, могли ввести в заблуждение участников размещения заказа при определении соответствия поставляемых товаров по позициям №№ 26, 27, 28, 33 и 34 потребностям Заказчика.

3.3. Одновременно Комиссия отмечает, что в нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов»  Заявителем не были представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы по оспариваемым позициям Технического задания №№ 36, 152, 154.

Кроме того, Заказчик, возражая на доводы Заявителя относительно позиции № 152 «Судно подкладное» Технического задания, представил следующие возражения: «Больнице необходимо судно подкладное полимерное, т. к. полимерный материал имеет следующие отличительные (положительные) характеристики: низкая теплопроводность по сравнению с металлическим, долговечность, бесшумность, дешевизна.

К тому же судно подкладное полимерное на территории РФ изготавливают многие предприятия, в том числе ООО "Аверсус", "ДКБ-пласт" и т.д. (документы с сайтов производителей прилагаем)».

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком  в документации об открытом аукционе требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара по позициям №№ 36, 152, 154 Технического задания не нарушают требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

Также Комиссия не нашла подтверждение довода Заявителя о том, что во всех пунктах требуемого товара указано конкретное количество товара в упаковке, соответствующее товару определенного производителя, поскольку в Техническом задании Заказчиком в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» было указано требование к минимальному количеству товара в упаковке (например, по позиции № 1 – «Упаковка не менее 36 шт»., по позиции № 5 – «Упаковка не меньше 20 нитей»  и т.д. по остальным позициям Технического задания).

При этом Заявителем в нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» также не было представлено документальных доказательств того, что данное требование приводит к ограничению количества участников открытого аукциона. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «БЕЛЛА ВИТА» на действия БУЗОО «Большереченская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352300022313000011) на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения, при этом признать обоснованным довод жалобы о том, что установленные заказчиком требования к характеристикам товаров по позициям №№ 26, 27, 28, 33, 34 и 153 Технического задания противоречат требованиям Федерального закона «О размещении заказов».

2. Признать в действиях БУЗОО «Большереченская ЦРБ» нарушение требований части 3.1 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Большереченская ЦРБ», его аукционной комиссии и оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/81-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «БЕЛЛА ВИТА» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Большереченская ЦРБ») при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352300022313000011) на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив нарушение требований части 3.1 статьи 34 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях БУЗОО «Большереченская ЦРБ»,

на основании своего Решения от 10.04.2013 № 03-10.1/81-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУЗОО «Большереченская ЦРБ» и его аукционной комиссии в срок до 22.04.2013 аннулировать открытый аукцион в электронной форме (извещение № 0352300022313000011) на право заключения договора на поставку изделий медицинского назначения.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер»:

-  обеспечить возможность исполнения БУЗОО «Большереченская ЦРБ» и его аукционной комиссией действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- разблокировать денежные средства участников размещения заказа внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. БУЗОО «Большереченская ЦРБ» и оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 24.04.2013 с приложением подтверждающих документов.