Решение б/н Решение по жалобе ООО "Жилстрой" от 9 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 03-10.1/82-2015
о признании жалобы необоснованной
|
06 апреля 2015 г. |
г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 3050 от 30.03.2015) на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
По мнению Заявителя, в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционной комиссией неправомерно отказано Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3163 от 27.03.2015) Заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 3247 от 03.04.2015).
Из представленных материалов и информации следует, что 04.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 6400000 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.03.2015 на участие в аукционе поступило двадцать две заявки, девяти участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
Согласно протоколу проведения аукциона от 26.03.2015 единственное ценовое предложение в сумме 6368000 рублей сделал участник № 2.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 31.03.2015 заявка единственного участника закупки ООО «Ангарпром» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено в пункте 1 части 19 документации об аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
В Приложении № 1 «Техническое задание» к документации об аукционе были перечислены товары (без указания товарного знака), а также установлены показатели, позволяющие определить соответствие используемого при выполнении работ товара установленным Заказчиком требованиям, в частности:
«1 комплект быстровозводимого укрытия для хоккейного корта.
Комплект должен содержать все необходимые конструкции для сборки быстровозводимого укрытия, сборно – разборный на болтовых соединениях, с фурнитурой, кровельная ткань ПВХ, алюминиевый профиль. Комплект состоит из: каркаса, кровли, вентиляции, ворот и дверей, профилированный лист по периметру ангара.
Размер сооружения: ширина 30 м, длина 60 м, высота не менее 12,765 м. *».
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.03.2015 указано, что Заявителю (заявка № 17) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:
«На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона:
1. Участником закупки в своей заявке не указаны конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе), а именно: отсутствуют сведения о размере сооружения (ширина 30 м, длина 60 м, высота не менее 12,765 м. *)».
В своей жалобе Заявитель утверждает, что считает необоснованным указанное в протоколе решение аукционной комиссии, так как сведения о размерах возводимого здания не являются конкретными показателями используемого при выполнении работ товара.
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Общества не указаны размеры устанавливаемого укрытия.
Комиссия не согласилась с мнением Заявителя о том, что размеры возводимого сооружения не являются конкретными показателями.
Исходя из Технического задания, при выполнении работ предполагается использование товара «1 комплект быстровозводимого укрытия для хоккейного корта», который будет устанавливаться на существующее бетонное основание размером 60 х 30 м. и должен иметь высоту «не менее 12,765 м.».
Таким образом, одним из основных показателей данного товара является его размер.
Комиссия считает, что не указав в заявке размер укрытия для хоккейного корта, Общество не выполнило требования, установленные документацией об аукционе и было правомерно не допущено аукционной комиссией к участию в аукционе, в связи с чем жалоба признается необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать необоснованной жалобу ООО «Жилстрой» на действия Администрации Любинского муниципального района Омской области и ее аукционной комиссии при осуществлении закупки «Поставка и сборка быстровозводимого укрытия для хоккейного корта по объекту «Реконструкция здания детско-юношеского спортивного центра (литер «А») с пристройкой крытого хоккейного корта в р.п Любинский ул. Октябрьская, дом (1 этап)» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0152300045415000006).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.