База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/85-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО Частное охранное предприятие «Аллюр» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Аллюр»)  на действия заказчика – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по охране здания заказчика (извещение № 0152100000314000004) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>,

заказчика – <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 2142 от 13.03.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), неправомерно признав вторую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации.

В своей жалобе заявитель, в частности указывает: «…ООО ЧОП «Аллюр» имеет действующую лицензию на оказание охранных услуг № 942 от 21.01.2013 сроком до 28.10.2015 года.

Заказчик отклонил заявку № 5 ООО ЧОП «Аллюр» ссылаясь на Приложение № 1 к Постановлению Правительства от 14.08.1992 № 587.

В Вышеуказанном Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 отсутствуют сведения о принадлежности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к объектам, подлежащих государственной охране.

В связи с вышеизложенным Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области принадлежит к категории объектов, относящихся к осуществлению охраны частными охранными предприятиями».

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия заказчика неправомерными, отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок и признать Общество победителем электронного аукциона.

В Омское УФАС России были представлены письменные возражения заказчика (вх.№2299 от 18.03.2014), в которых указывается, что заказчик является территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, в связи с чем подлежит государственной охране.

На основании изложенного заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной, а действия заказчика – правомерными.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1616 от 14.03.2014) заказчиком были представлены (вх.№2299 от 18.03.2014) материалы электронного аукциона, из которых следует, что 21.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе»» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0152100000314000004 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 580249 руб. 60 коп.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 04.03.2014, на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 07.03.2014 в электронном аукционе приняли участие четыре участника закупки (заявки №№ 1, 2, 4 и 5). Цена контракта снижена до суммы – 301729 руб. 76 коп.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2014 следует, что заявки всех участников (в т.ч. заявителя) признаны не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, аукцион признан несостоявшимся

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-1616, 03-1618 от 14.03.2014) осуществление закупки приостановлено в части заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО ЧОП «Аллюр», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из части 2 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 2 части 6 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, объектом закупки является оказание услуг по охране здания заказчика.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «О частной охранной деятельности») частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

При этом статьей 11 Закона «О частной охранной деятельности» установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций по оказанию охранных услуг, указав, что их деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная позиция отражена также и в судебных актах – Определении  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.02.2012 № ВАС-1505/2012 и Решении Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2013 №АКПИ13-1032.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) деятельности и частной оранной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации подлежат государственной охране.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации.

С учетом изложенного, Комиссия считает, что здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, занимаемые Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, подлежат государственной охране.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2014 заявитель (заявка № 5) признан несоответствующим требованиям документации об электронном аукционе с указанием следующего основания: «В заявке участника, предоставленная копия лицензии не содержит в перечне разрешенных видов услуг, разрешение на охрану объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) деятельности и частной оранной деятельности». Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области является федеральным органом исполнительной власти».

Изучив содержание второй части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки Общества имеется лицензия от 21.01.2013 № 942 на право оказания охранных услуг, в составе которой нет права на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране.

Таким образом, Общество не имеет лицензии на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране, в связи с чем Комиссия считает правомерным признание заявителя несоответствующим требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, и признает жалобу ООО ЧОП «Аллюр» необоснованной.

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила также следующее:

4.1. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3  статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как было указано выше, объектом закупки является оказание услуг по охране здания заказчика, для осуществления которой необходима соответствующая лицензия.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик не установил в документации об электронном аукционе требования к участникам закупки – наличие лицензии на осуществление охраны объектов, подлежащих государственной охране, а также требование о предоставлении участниками в составе второй части заявки копий соответствующих лицензий.

4.2. В соответствии с пунктами 1-2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссия изучила вторые части заявки всех участников закупки и установила, что в нарушение пунктов 1-2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» заявки участников №№ 1, 2 и 5 не содержали в своем составе ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона аукционная комиссия не отклонила заявки участников №№ 1, 2, 5 по указанному основанию.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе» в протоколе подведения итогов электронного аукциона заказчиком не указаны обоснование решения о несоответствии заявок № 1, 2, 4 и 5 требованиям Федерального закона – не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют данные заявки, содержания данных заявок, которое не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  необоснованной жалобу ООО ЧОП «Аллюр» на действия заказчика – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области  при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по охране здания заказчика (извещение № 0152100000314000004).

2. Признать в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области  нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 6 и 8 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области,  оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка»   предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/85-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. - начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии

Воронцовой В.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Аллюр» на действия заказчика – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по охране здания заказчика (извещение № 0152100000314000004) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях заказчика  нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 6 и 8 статьи 69  Федерального закона «О контрактной системе»,

на основании своего Решения от 20.03.2014 № 03-10.1/85-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в срок до 02.04.2014:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (извещение № 0152100000314000004);

- аннулировать электронный аукцион (извещение № 0152100000314000004).

2. Оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, оператору электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 03.04.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Воронцову В.С.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.