База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/89-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ЗАО МК «ФармАльянс» (далее - заявитель, Общество) на действия единой комиссии БУЗОО "Городская детская клиническая больница № 2 имени В.П. Бисяриной" (далее - заказчик, единая комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН "Тоцилизумаб" (извещение № 0352300082814000001) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>;

заказчика – <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 2300 от 18.03.2014), согласно которой единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. №03-1755 от 20.03.2014) заказчиком были представлены  (вх. № 2484 от 24.03.2014) отзыв на жалобу и материалы электронного аукциона, из которых следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе» 26.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение №0352300082814000001 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 1533439,74 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2014 поступило три заявки, двум участникам, в т.ч. заявителю, отказано в допуске к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2014 следует, что заявка единственного участника закупки (ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК») признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе; электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-1755 от 20.03.2014, исх. №03-1756 от 20.03.2014) осуществление закупки приостановлено в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования в табличной форме заказчик установил в разделе II «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» документации об электронном аукционе:

На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» при  заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данные требования в табличной форме заказчик установил в подпункте 4.1 пункта 4 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок 11.03.2014 следует, что Обществу  (порядковый номер заявки 2) было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-Ф: (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и пункта 4.1 документации об электронном аукционе: заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара)».

Изучив заявку Общества, Комиссия установила, что заявитель выразил программно-аппаратным методом согласие на поставку товаров  на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, при этом прикрепил файл «Заявка на участие в аукционе 1 часть.doc», содержащий в табличной форме документ, в котором в графах «Торговое наименование» и  «Страна происхождения»  по каждой из двух позиций вышеназванных лекарственных препаратов было указано «Актемра» и «Россия».  

При этом Комиссия отмечает, что в данной заявке отсутствуют «наименование места происхождения товара» или «наименование производителя».

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно части 2 настоящей статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеназванных норм указание страны происхождения товара, в данном случае заявитель указал «Россия», не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара, в связи с чем, Комиссия признала довод жалобы необоснованным.                                             

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ЗАО МК «ФармАльянс» на действия единой комиссии БУЗОО "Городская детская клиническая больница № 2 имени В.П. Бисяриной" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН "Тоцилизумаб" (извещение №0352300082814000001).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.