База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/97-2014

о признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя комиссии;

Воронцовой В.С. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО «Велес и К» (далее – заявитель, Общество)  на действия заказчика – БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (далее – заказчик) и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (инженерные сети (дополнительные объемы)) здания подстанции №7 БУЗОО «ССМП» (извещение № 0352300044814000010) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>,

заказчика – <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 2469э от 24.03.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе»), неправомерно отказав Обществу (заявка № 9) в допуске к участию в аукционе.

В своей жалобе заявитель, в частности указывает: «…21.03.2014 г. в 12.37 (по московскому времени) от оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru поступило сообщение о результатах рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0352300044814000010, в котором нас уведомили об отказе в допуске на участие в вышеуказанном аукционе (Приложение №3).

Причиной отказа являлось следующее: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.; п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ,  и требованиям документации об ЭА.

Участником закупки не предоставлена информация о качественных характеристиках материалов и конкретные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика, указанные в таблице №1 к техническому заданию документации об электронном аукционе.

1. Позиция № 3 – не указана конкретная объемная доля кислорода;

2. Позиция № 4 – не указана конкретная массовая доля сухого остатка клея;

3. Позиция № 5 – не указано конкретное время высыхания краски до 3 степени при температуре (20±2)0С;

4. Позиция № 6 – не указан конкретный цвет краски.

5. В позициях – 1-25, 28-35, 37,38,45-70 не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

При проверке каждого из перечисленных пунктов отклонения выявилось следующее:

1. Позиция №3- конкретная объемная доля кислорода второго сорта по ГОСТУ 5583-78: «Объемная доля кислорода, %, не менее 99,5», что соответствует значению указанному  в ведомости материалов ООО «Велес и К»

2. Позиция №4- конкретная массовая доля сухого остатка клея по характеристике: «  Массовая доля сухого остатка клея   24±3%», что соответствует значению указанному  в ведомости материалов ООО «Велес и К»

3. Позиция №5- конкретное время высыхания краски до 3 степени при температуре (20±2)0С по ГОСТУ 30884-2003: «Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не более 24», что соответствует значению указанному  в ведомости материалов ООО «Велес и К»

           4. Позиция №6- конкретный цвет краски указал сам заказчик, перечислив цвета через запятую, что указано в аукционной документации: «Цвет: розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая», что соответствует характеристике указанной  в ведомости материалов ООО «Велес и К»

          5. В позициях – 1-25, 28-35, 37,38,45-70 не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара в связи с тем, что в  таблице ведомости материалов предоставленной заказчиком, в оглавлении не прописано: «наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать действия заказчика неправомерными и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1894 от 25.03.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 19.02.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе»» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0352300044814000010 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 300802 руб.

03.03.2014 - Омским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «ТЭМП»  (дело № 03-10.1/65-2014), по результатам которой было вынесено предписание:

- возвратить заявки на участие в электронном аукционе всем участникам закупки;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе в части приведения требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствие с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе»;

- установить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Федерального закона «О контрактной системе;

- назначить дату проведения электронного аукциона.

07.03.2014 заказчиком вносились изменения в извещение и документацию об электронном аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 21.03.2014, на участие в электронном аукционе поступило 11 заявок, семи участникам (в т.ч. заявителю) отказано в допуске к  участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 24.03.2014 в ходе электронного аукциона не было подано ни одного ценового предложения. Аукцион признан несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Велес и К», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в табличной форме в Приложении № 1 к «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в котором в табличной форме указаны показатели определения соответствия материалов потребностям заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 17 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.03.2014 заявителю (заявка № 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе; п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, и требованиям документации об ЭА Участником закупки не предоставлена информация о качественных характеристиках материалов и конкретные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика, указанные в таблице № 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе. 1. Позиция № 3 – не указана конкретная объемная доля кислорода; 2. Позиция № 4 – не указана конкретная массовая доля сухого остатка клея; 3. Позиция № 5 – не указано конкретное время высыхания краски до 3 степени при температуре (20±2)0С; 4. Позиция № 6 – не указан конкретный цвет краски. 5. В позициях – 1, 25, 28-35, 37, 38, 45-70 не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

Техническое задание содержит следующее описание характеристик товаров по вышеуказанным позициям:

Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей товаров.

При этом по указанным позициям заявителем не указаны конкретные показатели товара.

Комиссия отмечает, что указанные показатели товара были включены заказчиком в графу «Максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара», где от участников требовалось указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным заказчиком.

При этом показатели, значения которых не могут изменяться, включены заказчиком в отдельный столбец Технического задания.

Кроме того, Комиссия установила, что заявка заявителя (заявка № 9) не содержала конкретных показателей товаров не только по тем позициям, которые были отражены в протоколе рассмотрения заявок, но и по иным характеристикам.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 21.03.2014 аукционная комиссия заказчика не отразила все положения документации, которым не соответствовала заявка Общества.

Таким образом, Комиссия считает, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем жалоба ООО «Велес и К» признана необоснованной.

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила также следующее.

Комиссия изучила все заявки, поступившие по данному аукциону, и установила, что в первой части заявок всех участников по ряду позиций не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя данного товара, что является нарушением требований, предъявляемых пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе». 

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно части 2 настоящей статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеназванных норм, указание страны происхождения товара не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.   

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Ни в одной из поступивших заявок на участие в электронном аукционе не было надлежащим образом исполнено требования подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» в части указания наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе» аукционная комиссия неправомерно приняла решение о допуске участников № 2, 3, 4 и 8 к участию в электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  необоснованной жалобу ООО «Велес и К» на действия заказчика – БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (инженерные сети (дополнительные объемы)) здания подстанции №7 БУЗОО «ССМП» (извещение № 0352300044814000010).

2. Признать в действиях БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе».

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе» выдать  БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/97-2014

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя комиссии

Воронцовой В.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Велес и К» на действия заказчика – БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (инженерные сети (дополнительные объемы)) здания подстанции №7 БУЗОО «ССМП» (извещение № 0352300044814000010) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»), установив в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 4 и пункта 2 части 6 статьи 67  Федерального закона «О контрактной системе»,

на основании своего Решения от 31.03.2014 № 03-10.1/97-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 26 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии в срок до 14.04.2014:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.03.2014;

- повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учетом нарушений, указанных в решении от 31.03.2014 № 03-10.1/97-2014.

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и его аукционной комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»  об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 15.04.2014 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Воронцову В.С.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.