Постановление б/н Постановление о наложении административного штрафа по делу №... от 1 февраля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
г.Омск
26 января 2017 г. Дело № 03-10.2/01-2017/7.32
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) Т.П. Шмакова, рассмотрев протокол от 12.01.2017 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУОО «УДХ ОО», Заказчик) ….. по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директора КУОО «УДХ ОО» ….,
в присутствии <...> (без надлежаще оформленной доверенности),
У С Т А Н О В И Л А:
Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия Омского УФАС России) 13.09.2016 были рассмотрены сведения об ООО «СПК «Ликастрой», представленные Заказчиком для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 05.07.2016 № 2016.114275, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Черлакского района Омской области (извещение № 0152200004716000075) (далее – электронный аукцион).
При рассмотрении сведений Комиссией установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) Заказчиком заключен контракт по результатам определения подрядчика с нарушением объявленных при осуществлении закупки условий.
В связи с указанным Комиссией Омского УФАС России было принято решение о передаче материалов должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
12.01.2017 должностным лицом Омского УФАС России составлен протокол по делу об административном правонарушении № 03-10.2/01-2017/7.32 в отношении …..
Протоколом и материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.
20.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004716000075 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 9751547 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 06.06.2016 на участие в аукционе подано три заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.
10.06.2016 в электронном аукционе приняли участие два участника закупки, наименьшая цена контракта 7403151,06 руб. предложена участником с порядковым номером заявки 3 (ООО СПК «Ликастрой»), при этом снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 24,08 %.
В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2016 указано, что заявки участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, при этом ООО СПК «Ликастрой» признано победителем электронного аукциона.
Согласно хронологии заключения контракта, представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» (вх. 6816 от 06.09.2016), проект контракта был направлен заказчиком 20.06.2016 для подписания Обществом.
27.06.2016 Обществом за пределами процессуального срока был размещен протокол разногласий о внесении изменений в проект контракта.
29.06.2016 заказчиком за пределами срока сформирован и направлен проект контракта Обществу.
04.07.2016 Обществом подписан контракт и предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии.
05.07.2016, т.е. по истечении тринадцати дней с даты размещения на официальном сайте ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона (28.06.2016 23:59), между Заказчиком и Обществом был заключен контракт № 2016.114275.
02.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2016 № 2016.114275 в связи с отсутствием банковской гарантии.
03.08.2016 указанное решение размещено заказчиком на официальном сайте ЕИС.
25.08.2016 на официальном сайте ЕИС размещена информация о расторжении контракта от 05.07.2016 № 2016.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе).
Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
На основании части 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий.
Согласно хронологии заключения контракта в соответствии с информацией, представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», 04.07.2016 Обществом предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В обращении Заказчика указано: «При регистрации контракта в Единой информационной системе 8 июля 2016 года было установлено, что банковская гарантия, которая была размещена в ЕИС на момент подписания контракта, отсутствует, в результате запроса в банк на предмет наличия гарантии, выяснилось, что такая гарантия не выдавалась, а Подрядчику был предоставлен только ее проект».
При этом к обращению приложены копии следующих документов:
- банковской гарантии № 220717 от 16.06.2016, выданной Обществу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – ООО Банк «СКИБ»);
- запроса заказчика в адрес ООО Банк «СКИБ» (исх. № 04-10/1414 от 11.07.2016) о подтверждении факта выдачи указанной банковской гарантии.
- письма ООО Банк «СКИБ» (исх. № 2016-1/760 от 12.07.2016) следующего содержания: «В ответ па Ваш запрос № 04-10/1414 от 11.07.2016 г. сообщаем, что «16» июня 2016 г., ООО СПК «Ликастрой» (ИНН 5515201525) (далее - Клиент) через электронную площадку Fintender.ru была подана заявка № 220717 на получение банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по государственному контракту, заключаемому по результатам электронного аукциона № 0152200004716000075 (Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального о значения и сооружений на них на территории Черлакского муниципального района Омской области). 16 июня 2016 г. по результатам рассмотрения заявки ООО Банк «СКИБ» отправлено предложение на выдачу банковской гарантии.
Банковская гарантия будет выслана Клиенту и опубликована в реестре банковских гарантий на официальном сайте http://zakupki.gov.ru после оплаты комиссии на выдачу банковской гарантии в соответствии с утвержденными тарифами ООО Банк «СКИБ».
Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 45, часть 4 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе Заказчиком неправомерно заключен контракт от 05.07.2016 № 2016.114275 с ООО СПК «Ликастрой» в связи с непредставлением Обществом обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/01-2017/7.32 установлено, что контракт заключен (подписан) …… (Распоряжение Министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 12.05.2016 № 46 л/с «О назначении директора казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»).
Учитывая вышеизложенное, указанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, было допущено по вине директора КУОО «УДХ ОО» …..
В письменных объяснениях, представленных Чибисовым Е.А. по фактам допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе (вх. № 177 от 12.01.2017) указано:
«По результатам аукциона состоявшегося 10 июня 2016 г. в 9:10 (местное время) победителем признано Общество с ограниченной ответственностью строительная производственная компания «Ликастрой» (далее - Поставщик), с которым 05.07.2016 был заключен государственный контракт № 2016.114275 на сумму 7 403151, 06 (семь миллионов четыреста три тысячи сто пятьдесят один) рубль 06 копеек, со сроком исполнения с 05.07.2016 по 30.12.2016 включительно (далее - контракт). Победителем электронного аукциона была представлена банковская гарантия в качестве обеспечение исполнения контракта в виде прикрепленного файла, размещенного на электронной площадке РТС-Тендер. Факт размещения банковской гарантии на электронной площадке РТС-Тендер был проверен сотрудниками организации государственных закупок, однако в связи с большим объемом работы в данный период времени сотрудниками отдела не было проверено наличие банковской гарантии в Единой информационной системе. Впоследствии при регистрации контракта в Единой информационной системе 8 июля 2016 было установлено, что банковская гарантия, которая была размещена в Единой информационной системе, на момент подписания контракта отсутствует, в результате запроса в банк на предмет наличия гарантии выяснилось, что такая гарантия не выдавалась, а Подрядчику был предоставлен только ее проект.
Из вышеизложенного следует, что Подрядчик, не предоставил обеспечение контракта, предусмотренного п.8.2.
В соответствии с п. 1.4. контракта Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в день, следующий за календарной датой заключения контракта, а именно с 06.07.2016 до 24.08.2016 Подрядчик не приступил к исполнению контракта, работы не выполняет. Все неоднократные попытки Заказчика связаться с Подрядчиком не увенчались успехом, на телефонные звонки и письма он не отвечает.
В связи с тем, что Подрядчик существенно нарушает условия заключенного контракта, Заказчиком в соответствии с п. 10.7. контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с этим Подрядчику было направлено «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» от 02.08.2016. № 04-10/1600 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты по адресам, указанным в контракте, также вышеуказанное решение 03.08.2016 года размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов http://www. http://zakupki.gov.ru.
13.08.2016 Подрядчиком получено вышеуказанное письмо, в соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт расторгнут 24.08.2016.
Таким образом, в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий государственного контракта, а именно отсутствием банковской гарантии и нарушением сроков выполнения работ более чем на полтора месяца, Заказчик в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта».
Должностное лицо Омского УФАС России не может согласиться с указанной позицией по основаниям, указанным в настоящем постановлении.
Таким образом, директор КУОО «УДХ ОО» ….., являясь должностным лицом, выполняя в КУОО «УДХ ОО» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: г. Омск, ул. Добровольского, 13 А.
Временем совершения административного правонарушения является дата заключения государственного контракта № 2016.114275, а именно: 05.07.2016.
Вина директора КУОО «УДХ ОО» …… в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/01-2017/7.32.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/01-2017/7.32, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность директора КУОО «УДХ ОО» …… (статья 4.2 КоАП РФ), не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность директора КУОО «УДХ ОО» …… (статьи 4.3 КоАП РФ), является факт повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-10.2/135-2016/7.30 от 04.08.2016).
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающих действовать …..в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом Омского УФАС России, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.30, 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Минюсте России 24 августа 2015 г. № 38653,
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать директора КУОО «УДХ ОО» …….. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен …… не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
ИНН 5503023028 КПП 550401001
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)
БИК 045209001
Счет № 40101810100000010000
Код бюджетной классификации 161 1 16 33020 02 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации»
Код ОКТМО 52 701 000
Назначение платежа: Административный штраф по делу № 03-10.2/01-2017/7.32.
ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения о номерах идентификатора начисления и идентификатора плательщика, указанных в верхней части прилагаемых к настоящему постановлению бланков извещения и квитанции.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя Т.П. Шмакова