Постановление б/н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу... от 11 мая 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г.Омск Дело №
11 мая 2018 г. 03-10.2/101-2018/7.30
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол от 26.04.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <…>,
в отсутствии <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия Омского УФАС России) 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 09.02.2018 были рассмотрены материалы дел № РНП-55-08/2018, № РНП-55-27/2018, № РНП-55-09/2018, № РНП-55-10/2018, № РНП-55-11/2018, № РНП-55-12/2018, № РНП-55-13/2018, № РНП-55-14/2018, № РНП-55-15/2018, № РНП-55-16/2018, № РНП-55-17/2018, № РНП-55-18/2018, № РНП-55-19/2018, № РНП-55-23/2018, № РНП-55-24/2018, № РНП-55-25/2018, № РНП-55-26/2018 по обращению муниципальных бюджетных учреждений Седельниковского муниципального района Омской области (далее – заказчики) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог», общество) в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в связи с односторонним отказом заказчиков от исполнения договоров от 22.05.2017, заключенных по результатам проведения Комитетом по образованию Администрации Седельниковского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, организатор совместной закупки) электронного аукциона на поставку, монтаж и пуско-наладка оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец – Мониторинг» (извещение № 0352300152617000002) (далее – электронные аукционы).
При рассмотрении указанных сведений Комиссией установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) аукционная комиссия признала победителя определения исполнителя с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с указанным, Комиссией Омского УФАС России было принято решение о передаче материалов дел должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
26.04.2018 должностным лицом Омского УФАС России составлен протокол по делу об административном правонарушении № 03-10.2/101-2018/7.30 в отношении <…>.
При этом протоколом и материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.
19.04.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) организатором совместной закупки было размещено извещение № 0352300152617000002 и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договоров 916443,50 руб.
В протоколе проведения электронного аукциона от 05.05.2017 указано, что в процедуре электронного аукциона приняли участие три участника закупки; наименьшая цена договоров предложена участником с порядковым номером заявки 3 (ООО «Сварог») – 888950,18 руб., при этом снижение начальной (максимальной) цены составило 3 %.
Из размещенного 10.05.2017 на официальном сайте ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; участник с порядковым номером заявки 3 - ООО «Сварог» признано победителем с ценой договоров 888950,18 руб.
22.05.2017 договоры № Ф.2017.167772, № Ф.2017.167763, № Ф.2017.167779, № Ф.2017.167774, № Ф.2017.167775, № Ф.2017.167769, № Ф.2017.167764, № Ф.2017.167773, № Ф.2017.167765, № Ф.2017.167767, № Ф.2017.167766, № Ф.2017.167776, № Ф.2017.167770, № Ф.2017.167771, № Ф.2017.167777, № Ф.2017.167778, № Ф.2017.167768 подписаны заказчиками. Информация о договорах, заключенных с ООО «СВАРОГ» размещена на официальном сайте ЕИС.
При изучении заявок на участие в электронном аукционе всех участников закупки на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования абонентского комплекта автоматической системы вывода сигналов на программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Стрелец – Мониторинг» (извещение № 0352300152617000002) установлено, что фактически заявка ООО «Сварог» в целом не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, учитывая нижеизложенное.
В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В разделе 16 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» документации об электронном аукционе (извещение № 0352300152617000002) было установлено следующее:
«- отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
- иметь договор с мониторинговой организацией в соответствии с требованиями ГОСТ Р56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112».
Также в продпункте 3 пункта 2 раздела18 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе было установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе:
«3) копии документов:
- лицензии МЧС на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».
- договора с мониторинговой организацией в соответствии с требованиями ГОСТ Р56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112».
Изучив содержание второй части заявки общества на участие в электронном аукционе, представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер», должностное лицо Омского УФАС России установило, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Сварог» были представлены копии следующих документов:
- двух деклараций соответствия участника единым требованиям, установленным Федеральным законом о контрактной системе;
- лицензии № 6-Б/01620 от 31.12.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;
Исходя из этого, должностное лицо Омского УФАС России делает однозначный вывод о том, что заявка участника не соответствовала требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе.
Должностное лицо Омского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе к участию в аукционе была неправомерно допущена и признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявка с порядковым номером 3 (ООО «Сварог»), что в свою очередь повлекло признание общества победителем аукциона и неправомерное заключение с ним договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Председателем аукционной комиссии организатора совместной закупки является <…>, которая, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.05.2017 осуществляла общее руководство аукционной комиссией, принимала участие в заседаниях аукционной комиссии, голосовала за неправомерное признание заявки ООО «Сварог» соответствующей требованиям, установленным документациями об электронном аукционе, и подписывала указанные протоколы (<…>).
Учитывая вышеизложенное, указанное правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, было допущено по вине <…>.
В письменных объяснениях, представленных <…> 13.04.2017 по факту допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе указано следующее:
«…Комиссия усмотрела, что установленное в п.п.3 п.2 раздела 18 документации Заказчиком требование о предоставлении копии договора с мониторинговой организацией, противоречит условиям контракта и Организационно-техническим условиям (требованиям законодательства в данной области). У участника закупки, для надлежащего исполнения контракта, договор должен быть заключен с конкретной МО (ООО НПП «Охрана»), а в нашем случае это основной момент при том, что определить какая именно компания является МО на территории Седельниковского района участник закупки может, только заключив контракт, т.е. став специализированной организацией, действующей в интересах хозоргана (п. 1.6 организационно-технических условий). Комиссия пришла к выводу, что требовать наличие договора до определения победителя аукциона нецелесообразно, при том, что исполнитель данный договор может заключить в процессе исполнения контракта.
При рассмотрении второй части заявки комиссия не сочла отсутствие копии договора с мониторинговой организацией, основанием для принятия решения о несоответствии заявки ООО «Сварог» требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе…
Я, являясь председателем аукционной комиссии Комитета по образованию администрации Седельниковского муниципального района Омской области, не оспариваю факт наличия в действиях аукционной комиссии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ».
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, <…>, которая в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо, неправомерно признав заявку ООО «Сварог» соответствующей требованиям, установленным документациями об электронных аукционах, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Указанное в настоящем постановлении административное правонарушение является оконченным с момента совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае со дня, следующего за днем размещения составления и подписания протокола подведения итогов электронного аукциона – 10.05.2017) и не может быть отнесено к категории длящегося правонарушения в связи с несвоевременным выявлением (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункты 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административное производство по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 23.66, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.08.2015 № 38653
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении № 03-10.2/101-2018/7.30 в отношении <…>, по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
|
<…> |
<…> |