База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

г. Омск 05 июля 2018 г.

Дело № 03-10.2/153-2018/7.29

 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) ………., рассмотрев протокол от 21.06.2018 и другие материалы дела, возбужденного по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении и.о. директора Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» (далее – ФГУП «Омский экспериментальный завод», Заказчик) (на момент совершения правонарушения) …………………..

в присутствии защитника ……………… (доверенность от 17.04.2017)

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия Омского УФАС России) 15.02.2018 было рассмотрено обращение ФГУП «Омский экспериментальный завод» (вх. № 964 от 05.02.2018) о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем по результатам несостоявшегося запроса предложений на оказание услуг по аренде и лизингу прочих сухопутных транспортных средств и оборудования без водителя (извещение № 0500400001117000016) с единственным исполнителем ООО «СТОУН-XXI».

Решением Омского УФАС России от 15.02.2018 материалы согласования были переданы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 было возбуждено данное дело в отношении и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) …………………..

Из представленных материалов и информации следует, что 19.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0500400001117000010 и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3698216 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.10.2017 следует, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подана ни одна заявка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) 19.10.2017 Заказчиком было размещено извещение о проведении запроса предложений № 0500400001117000011 на официальном сайте ЕИС.

Согласно протоколу от 27.10.2017 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений не было подано ни одной заявки.

 

 

 

В соответствии с частью 19 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе 19.12.2017 Заказчиком размещено извещение о проведении запроса предложений № 0500400001117000015 на официальном сайте ЕИС.

Согласно протоколу от 26.12.2017 по окончании срока подачи заявок на участие в запросе предложений не было подано ни одной заявки.

В соответствии с частью 19 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе 28.12.2017 Заказчиком размещено извещение о проведении запроса предложений № 0500400001117000016 на официальном сайте ЕИС.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 12.01.2018 была подана единственная заявка с предложенной ценой 3602430,40 руб.

Исходя из итогового протокола от 15.01.2018 заявка единственного участника закупки ООО «СТОУН-XXI» с предложенной ценой 3602430,40 руб. признана соответствующей требованиям, установленным в соответствии с извещением о проведении запроса предложений.

Частью 18 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что, в случае если запрос предложений признается несостоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям данного Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик осуществляет закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе в случае, если запрос предложений признается несостоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений не подано ни одной такой заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и снова осуществляет закупку, за исключением случая, предусмотренного пунктом 34 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе.

Осуществление закупки возможно любым конкурентным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, но при этом повторное проведение запроса предложений возможно только в случае осуществления закупки в соответствии с пунктами 2 - 7, 9, 10 части 2 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик неправомерно осуществил закупки № 0500400001117000015 и № 0500400001117000016 путем проведения запроса предложений.

 

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/54-2018/7.29 установлено, что решение об осуществлении закупки было принято главным инженером ФГУП «Омский экспериментальный завод» ………………...

Пунктом 3.10 должностной инструкции инженера материально-технического обеспечения, утвержденной ВРИО директора ФГУП «ОЭЗ» …………... 16.01.2017, установлено, что он обязан «Организовать и провести конкурсные и внеконкурсные процедуры по закупке продукции (товаров, работ, услуг) для нужд ФГУП «ОЭЗ».

 

 

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержали документальных доказательств, подтверждающих, что инженер МТО ФГУП «Омский экспериментальный завод» ………….. может нести ответственность как должностное лицо, т.е. отсутствовали сведения о том, что инженер МТО ……….. выполняет в ФГУП «Омский экспериментальный завод» организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо является контрактным управляющим, работником контрактной службы.

Постановлением от 12.04.2018 № 03-10.2/54-2018/7.29 производство по делу в отношении …………… было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На момент совершения правонарушения обязанности директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» исполнял ……………. (приказ о возложении временного исполнения обязанностей директора Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» на ………. от 14.11.2017 № 946 п/о, должностная инструкция директора предприятия).

В адрес Омского УФАС России ………… были представлены (вх. 5476 от 20.06.2018) письменные пояснения в отношении допущенного нарушения, в которых указано следующее:

«Должностным лицом ФГУП «Омский экспериментальный завод», ответственным за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), является инженер МТО Шульжик Дмитрий Викторович.

В должностной инструкции не указано, что в обязанности директора Предприятия входит обязанность по принятию решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в отношении ………. не имеется состава административного правонарушения, так как директор Предприятия не является лицом, совершившим правонарушение и виновным в его совершении.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Федерального закона о контрактной системе.

Сообщаю, что комиссия ФАНО России по принятию решений по согласованию совершения крупных и иных сделок подведомственным организациям согласовала Федеральному государственному унитарному предприятию «Омский экспериментальный завод» (далее - ФГУП «Омский экспериментальный завод») совершение крупной сделки, связанной с проведением аукциона и последующим заключением договора финансовой аренды (лизинга) дизельного автопогрузчика с правом последующего приобретения (выкупа) с начальной (максимальной) ценой сделки 3 698 216,00 (Три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч двести шестнадцать) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев и источником финансирования - собственные средства предприятия (протокол Комиссии от 08.08.2017 № 28/17).

Также сообщаю, что ФГУП «Омский экспериментальный завод» неоднократно проводило процедуры по организации закупочных процедур по поставке погрузчика в соответствии с Законом о контрактной системе, связанных с проведением аукциона и заключением договора финансовой аренды (лизинга) дизельного автопогрузчика с правом последующего приобретения (выкупа) (извещение о проведении электронного аукциона от 19.09.2017 № 0500400001117000010, извещение о проведении запроса предложений от 19.10.2017 № 0500400001117000011, извещение о проведении запроса предложений от 19.12.2017 № 0500400001117000015). По результатам рассмотрения заявок электронный аукцион и запросы предложений признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие.

Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях, перечисленных в пунктах 2, 6, 7, 8, 9, 10 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Материалами дела от 15.02.2017 № 03-07/01-2018 установлено, что частью 18 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае если запрос предложений признается несостоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям данного Федерального закона и соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением о проведении запроса предложений, заказчик осуществляет закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 19 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе в случае, если запрос предложений признается несостоявшимся в связи с тем, что до момента вскрытии конвертов с Заявками на участие я запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений не подано ни одной такой заявки, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и снова осуществляет закупку.

Осуществление закупки возможно любым конкурентным способом и в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Прямого запрета на повторное проведение запроса предложений не установлено.

Исходя из буквального толкования пункта 19 статьи 83 Федерального закона о контрактной системе следует, что в случае, если на запрос предложений по какой- либо причине не подается пи одна заявка, заказчик будет проводить запрос предложений до тех пор, пока на такой запрос предложений не будет подана хотя бы одна заявка.

28.12.2017 г. на сайте http://zakupki.gov.ru ФГУП «Омский экспериментальный завод» размещено извещение о проведении запроса предложений от №0500400001117000016.

15 января 2018 г. аукционной комиссией Заказчика Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» рассмотрена заявка на участие в электронном аукционе № 0500400001 117000016 по закупке на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) на приобретение вилочного автопогрузчика. По результатам рассмотрения аукцион признан несостоявшимся на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что только одна заявка соответствовала требованиям конкурсной документации. 17.01.2018 г. в единой информационной системе размещен итоговый протокол, содержащий информацию о признании определения поставщика несостоявшимся.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона о контрактной системе согласование заключения контракта в случае признания несостоявшимся запроса предложений в соответствии с ч. 18 ст. 83 Закона № 44-ФЗ. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 Федерального закона о контрактной системе, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

31.01.2018 г. ФГУП «Омский экспериментальный завод» подало в Министерство финансов Омской области обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. 05.02.2018 г. Министерство финансов Омской области отказало в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что оно является органом, неуполномоченным рассматривать обращения.

05.02.2018 г. ФГУП «Омский экспериментальный завод» подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. 15.02.2018 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области согласовало заключения контракта ФГУП «Омский экспериментальный завод» с единственным поставщиком ООО «СТОУН XXI».

Должностное лицо Омского УФАС России не может согласиться с указанной позицией по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Исходя из изложенного, и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) …………….., являясь должностным лицом Заказчика, обеспечивающим заключение контракта, приняв решение о способе определения исполнителя путем проведения запроса предложений, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Местом совершения административных правонарушений является место нахождения Заказчика: г.Омск, Пр. Королева, 32.

Временем совершения административных правонарушений является размещение извещений о проведении запросов предложений № 0500400001117000015 и № 0500400001117000016 на официальном сайте ЕИС 19.12.2017 и 28.12.2017 соответственно.

Вина и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) ………… в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/153-2018/7.29.

При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/153-2018/7.29, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) ………….. (статьи 4.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела об административном правонарушении № 03-10.2/153-2018/7.29, является факт совершения административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) …………… (статьи 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФГУП «Омский экспериментальный завод», должностное лицо Омского УФАС России считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающих действовать Голованова Дмитрия Александровича в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом Омского УФАС России, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.29, 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Минюсте России 24 августа 2015 г. № 38653,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Признать и.о. директора ФГУП «Омский экспериментальный завод» (на момент совершения правонарушения) …………. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен …………… не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Омской Области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН 5503023028 КПП 550401001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)

БИК 045209001

Счет № 40101810100000010000

Код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для Федеральных нужд.

Код ОКТМО 52 701 000

Назначение платежа: Административный штраф по делу № 03-10.2/153-2018/7.29.

 

ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения о номерах идентификатора начисления и идентификатора плательщика, указанных в верхней части прилагаемых к настоящему постановлению бланков извещения и квитанции.

 

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

 

 

Заместитель руководителя управления

 

 

Копия постановления получена 05 июля 2018 г.

____________________ …..