Постановление б/н П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о наложении штрафа по делу об адм... от 29 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
|
г.Омск 08 октября 2015 г. |
Дело № 03-10.2/160-2015/7.30 |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) Т.П. Шмакова, рассмотрев протокол от 25.09.2015 и другие материалы дела об административном правонарушении № 03-10.2/160-2015/7.30, возбужденного в отношении должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в присутствии должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…>,
У С Т А Н О В И Л А:
Омским УФАС России 10.08.2015 была рассмотрена жалоба Индивидуального предпринимателя <…> на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
При рассмотрении материалов дела № 03-10.1/272-2015 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия Омского УФАС России) установлено, что в нарушение требований норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) должностным лицом заказчика была утверждена документация об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с указанным, Комиссией Омского УФАС России было принято решение о передаче материалов электронного аукциона № 0352300000915000044 должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
25.09.2015 должностным лицом Омского УФАС России составлен протокол по делу об административном правонарушении № 03-10.2/160-2015/7.30 в отношении должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…>.
Рассмотрев указанный протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Омского УФАС России, рассматривающее дело об административном правонарушении, установило следующее.
30.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 500196,60 руб.
Вместе с тем, размещенная на официальном сайте документация об аукционе не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, учитывая следующее:
1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Требования к объекту закупки были установлены в Приложении № 1 «Заказ на поставку лекарственных средств IV» к документации об аукционе (далее - Приложение № 1).
В позиции № 11 Приложения № 1 указан лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Железа [III] гидроксид полиизомальтозат» с характеристиками: «Раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл 2 мл, ампулы (10) - упаковки ячейковые контурные (5) - пачки картонные».
Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://grls.rosminzdrav.ru (далее – реестр лекарственных средств), с указанными характеристиками зарегистрирован лекарственный препарат с МНН «Железа [III] гидроксид декстран».
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера.
2. В силу императивных требований пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929), в частности указано:
«Установить предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств:
лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства».
По позиции № 5 приложения № 1 включен лекарственный препарат с МНН «Динопростон» с характеристиками: «Гель интрацервикальный 0.5 мг, 3 г - шприцы одноразовые полиэтиленовые - упаковки контурные пластиковые (поддоны) /в комплекте с катетером стерильным/ - пачки картонные».
Должностное лицо Омского УФАС России отмечает, что в реестре лекарственных средств под МНН «Динопростон» в требуемой заказчику форме выпуска и дозировке зарегистрирован только один лекарственный препарат с торговым наименованием «Препидил» производства «Пфайзер МФГ. Бельгия Н.В.» (Бельгия) (регистрационный номер П № 016051/01).
Учитывая изложенное, должностное лицо Омского УФАС России усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, выразившихся в неправомерном объединении в предмет одного контракта (одного лота) лекарственных препаратов с МНН, которые не имеют зарегистрированных на территории Российской Федерации аналогов по форме выпуска и дозировке и производятся единственным производителем, при этом начальная (максимальная) цена договора превышает предельное значение начальной (максимальной) цены, установленное пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929.
3. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
При этом пунктом 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно Перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005, бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:
- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;
- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
В соответствии с пунктом 27 «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления такого обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона и настоящего раздела документации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.
При этом подпунктом «в» указанного пункта документации об аукционе установлено: «Заказчик одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет банку следующие документы:
- платежное поручение, подтверждающее перечисление заказчиком аванса подрядчику, с отметкой банка заказчика либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного периода в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в гарантийный период);
- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность)».
Таким образом, должностное лицо Омского УФАС России отмечает, что вышеуказанные положения документации об аукционе не в полной мере соответствуют требованиям к банковской гарантии, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005, поскольку в нем не указан расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.
Указанные в настоящем постановлении нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/160-2015/7.30 установлено, что размещенная на официальном сайте 30.07.2015 документация об электронном аукционе на поставку лекарственных средств IV (извещение № 0352300000915000044) утверждена должностным лицом БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> (Приказ Министерства здравоохранения Омской области № 112-к от 11.01.2012 «О приеме работника на работу»).
Учитывая вышеизложенное, указанное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, было допущено по вине должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…>.
22.09.2015 в Омское УФАС России поступили письменные объяснения <…> по факту допущенных нарушений, в которых указано: «В техническом задании допущена ошибка. В государственном реестре лекарственных средств под МНН «Динопростон» зарегистрировано несколько лекарственных препаратов с разными торговыми наименованиями, а на дозировку не было обращено внимание.
Также в техническом задании неправильно указано МНН «Железа [III] гидроксид полиизомальтозат». МНН лекарственного препарата ошибочно взято из инструкции по применению в старой редакции, а в новой редакции инструкции по применению лекарственный препарат имеет МНН «Железа [III] гидроксид декстран».
В документации об электронном аукционе не в полной мере соответствуют требованиям к банковской гарантии, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005, поскольку в нем не указан расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии».
Таким образом, должностное лицо БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…>, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом, выполняя в БУЗОО «Называевская центральная районная больница» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, утвердив документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика, а именно: Омская область, г. Называевск, ул. Мира, 56.
Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения должностным лицом БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> документации об электронном аукционе, а именно – 30 июля 2015 года.
Вина должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/160-2015/7.30.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/160-2015/7.30, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ), при рассмотрении дела об административном правонарушении № 03-10.2/160-2015/7.30 не установлено.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающие <…> действовать в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом Омского УФАС России, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.30, 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Минюсте России 24.08.2015 № 38653,
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать должностное лицо БУЗОО «Называевская центральная районная больница» <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен <…> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации
ИНН 5503023028 КПП 550401001
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)
БИК 045209001
Счет № 40101810100000010000
Код бюджетной классификации 161 1 16 33020 02 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации»
Код ОКТМО 52 701 000
Назначение платежа: Административный штраф по делу № 03-10.2/160-2015/7.30.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
|
Заместитель руководителя управления |
Т.П.Шмакова |