Постановление № 03-10.2/202-2016/7.30 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о наложении штрафа по делу об адми... от 2 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
г.Омск Дело №
01 декабря 2016 г. 03-10.2/202-2016/7.30
Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол от 22.11.2016 и другие материалы дела об административном правонарушении № 03-10.2/202-2016/7.30, возбужденного в отношении председателя единой комиссии ОмГТУ, проректора по научной работе ОмГТУ <…> по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствии извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении председателя единой комиссии ОмГТУ, проректора по научной работе ОмГТУ <…>),
в присутствии защитника <…> – <…> (доверенность от <…>),
У С Т А Н О В И Л:
Омским УФАС России 17.10.2016 года была рассмотрена жалоба ООО «АстроМарк Инвест» на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
В ходе рассмотрения дела № 03-10.1/275-2016 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее – Комиссия Омского УФАС России) установлено, что единой комиссией заказчика в составе председателя единой комиссии – <…>, членов единой комиссии – <…> принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «АстроМарк Инвест» (порядковый номер <...> ) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В связи с указанным нарушением Комиссией Омского УФАС России было принято решение о передаче материалов дела № 03-10.1/275-2016 должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии заказчика.
На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8068 от 07.11.2016) заказчиком были предоставлены (вх. № 9186 от 21.11.2016) документы и информация, а также пояснения по факту данного нарушения.
22.11.2016 должностным лицом Омского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-10.2/202-2016/7.30 в отношении председателя единой комиссии ОмГТУ, проректора по научной работе ОмГТУ <…>.
Из материалов дела об административном правонарушении № 03-10.2/202-2016/7.30 должностным лицом Омского УФАС России, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, установлено следующее.
23.09.2016 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе № 0352100001316000215 на поставку оборудования для лазерной гравировки с начальной (максимальной) ценой контракта 2200000 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016 № 0352100001316000215-1, размещенном на официальном сайте, на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке (13.10.2016 в 14:00 час.) поступило 2 (две) заявки, 1 (одному) участнику закупки с порядковым номером 1 (ООО «АстроМарк Инвест») отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.10.2016 следует, что заявка общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ПРОМ» (порядковый номер <...> ) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из пункта 1.4.1 информационной карты документации об аукционе следует, что данные описание объекта закупки содержится в приложении № 1 «Техническое задание аукционной документации на поставку оборудования» к документации об аукционе (далее – приложение № 1).
При этом данное приложение содержит позиции используемых при выполнении работ товаров, как с указанием на их товарные знаки, так и без указания на товарные знаки.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
При этом пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе заказчик установил в подпункте 3.3.2.1 пункта 3.3.2 документации об электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.
Согласно пункту 6 протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, а именно:
«Отказать в допуске к участию в аукционе заявке участника с порядковым номером: № 1 - по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе: см. таблицу №1 протокола.
Таблица № 1:
|
№ заявки |
|
Примечание |
||||||||||||||||
|
|
|
Согласно информации полученной на сайте ООО «Лазерный центр», предложенная поставляемая модель системы лазерной маркировки «ТурбоМаркер-В20» имеет отличительные параметры от предложенной заявки участника. Информация в характеристиках оборудования размещена на сайте производителя. «Скриншоты» сайта приложены к настоящему протоколу. |
Комиссия установила, что по обжалуемым заявителем позициям в приложении № 1 к документации об электронном аукционе заказчик установил следующие требования к товару:
- диапазон частот следования импульсов – не менее 1,6 не более 1000 кГц;
- программно-аппаратное разрешение – не более 1,67 мкм (на поле обработки 110x110 мм);
- рабочий ход маркирующей головки по оси Z – не менее 440мм.
Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электроном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержит таблицу с указанием характеристик товара и его конкретных показателей:
|
№ п/п |
Наименование параметра (технические характеристики) в соответствии с Техническим заданием |
Требуемое значение в соответствии с Техническим заданием |
Предложение участника размещения заказа |
Примечание |
|
7. |
Диапазон частот следования импульсов |
не менее 1,6 не более 1000 кГц |
1,6 – 1000 кГц |
Техническим Требованиям соответствует |
|
14. |
Программно-аппаратное разрешение |
не более 1,67 мкм (на поле обработки 110x110 мм) |
1,67 мкм (на поле обработки 110x110 мм |
Техническим требованиям соответствует |
|
27. |
Рабочий ход маркирующей головки по оси Z |
не менее 440мм |
440мм |
Техническим требованиям соответствует |
Исходя из информации, содержащейся в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016, при отказе в допуске к участию в аукционе единая комиссия руководствовалась сведениями о товаре «система лазерная маркировки «ТурбоМаркер-В20», размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте производителя данного оборудования ООО «Лазерный центр» http://www.newlaser.ru.
При этом какие-либо объективные обстоятельства и сведения (например, технические условия, паспорт или пр.), позволяющие установить несоответствие представленной в заявке Общества информации требованиям документации об аукционе предлагаемого к поставке товара «система лазерная маркировки «ТурбоМаркер-В20» по характеристикам (показателям) «диапазон частот следования импульсов», «программно-аппаратное разрешение», «рабочий ход маркирующей головки по оси Z», не были указаны как в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, так и не были представлены на рассмотрение данной жалобы.
Комиссия отмечает, что информация, содержащаяся на официальном сайте как производителя, так и поставщиков, не доказывает несоответствие представленной Обществом информации требованиям документации об аукционе.
На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7664э от 24.10.2016) ООО «Лазерный Центр» были предоставлена (вх. № 8092э от 26.10.2016) информация, в которой указано:
«Мы подтверждаем нашу готовность изготовить и поставить оборудование Система лазерной маркировки СЛМ «ТурбоМаркер-В20» для нашего дилера- компании ООО «АстроМарк Инвест», для последующей поставки организации ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» в рамках электронного аукциона.
Оборудование будет изготовлено согласно технических характеристик, приведенных в приложении к настоящему письму».
Характеристики, содержащиеся в письме ООО «Лазерный Центр» (вх. № 8092э от 26.10.2016) соответствуют значением показателей товара, установленным в документации об электронном аукционе.
По мнению Комиссии, при возникновении у членов единой комиссии заказчика сомнений, которые могут возникнуть, в том числе после ознакомления с информацией, полученной с сайта производителя, официального дилера, необходимо документально установить или опровергнуть факт представления участниками закупки в заявках информации о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого к поставке товара, несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию и подтверждающие документы о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого товара. В случае, если на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе получить ответ от соответствующего органа или организации не представляется возможным, например, в силу ограниченных сроков рассмотрения заявок, аукционная комиссия не вправе отказывать такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия посчитала, что на момент рассмотрения первых частей заявок при отсутствии надлежащих доказательств несоответствия информации о диапазоне частот следования импульсов, о программно-аппаратном разрешении, о рабочем ходе маркирующей головки по оси Z, указанной в заявке заявителя, требованиям документации об аукционе у единой комиссии не имелось оснований для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.
В возражениях заказчика от 26.10.2016 указано:
«Согласно довода Заявителя: «Заказчиком необоснованно отклонена заявка участника».
В отношении данного довода считаем, что жалоба подана обоснованно, так как информация, указанная в заявке участника о характеристиках предлагаемого к поставке оборудования соответствует требованиям аукционной документации. Публикаций сведений о несоответствии участника требованиям аукционной документации стало следствие размещения информации из недействительной редакции протокола, составленного на основании доводов ответственного должностного лица за техническую часть аукционной документации. При анализе информации указанной в данном протоколе было установлено, что согласно данных доводов у комиссии нет оснований для признания участника несоответствующим требованиям аукционной документации и подготовлена редакция протокола с допуском участника № 1 к электронному аукциону, однако в единой информационной системе ошибочно была размещена информация из недействительной редакции протокола рассмотрения первых частей заявок, на основании которого, в последствии был сформирован протокол подведения итогов аукциона.
В соответствии с вышеизложенным просим Вас отменить опубликованные результаты рассмотрения первых и вторых частей заявок данного электронного аукциона для возможности признать участника электронного аукциона с порядковым номером 1 соответствующим требованиям аукционной документации и проведения конкурентной процедуры определения поставщика оборудования являющегося предметом закупки».
Должностное лицо Омского УФАС России отмечает, что в материалах дела № 03-10.2/202-2016/7.30 содержится исключительно протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016 № 0352100001316000215-1, содержащий решение единой комиссии, согласно которому участнику закупки с порядковым номером 1 (ООО «АстроМарк Инвест») отказано в допуске к участию в электронном аукционе, что подтверждается личными подписями членов единой комиссии заказчика.
Учитывая вышеизложенное, Омское УФАС России считает, что единая комиссия заказчика в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016.
Вышеуказанные действия единой комиссии заказчика в части неправомерного отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Пунктом 1 приказа ректора ОмГТУ от 15.07.2015 № 471/1 «О создании единых комиссий и наделении полномочий» с 20.07.2015 председателем постоянно действующих единых комиссий на поставку товаров, работ, услуг для осуществления закупок в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» назначен проректор по научной работе <…>.
Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, утверждено 15.12.2013 ректором ОмГТУ и введено в действие с 25.03.2014 приказом ректора ОмГТУ от 21.02.2014 № 29 (далее – положение).
В соответствии с пунктом 7.5.1 раздела 7.5 положения председатель единой комиссии, в частности, осуществляет руководство работой единой комиссии.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2016 № 0352100001316000215-1, за неправомерный отказ ООО «АстроМарк Инвест» в допуске к участию в электронном аукционе проголосовал, в том числе, председатель единой комиссии ОмГТУ, проректор по научной работе <…>.
Учитывая вышеизложенное, указанное правонарушение допущено по вине единой комиссии заказчика, в том числе председателя единой комиссии <…>, который осуществлял руководство работой единой комиссии, участвовал в заседании комиссии, а также в рассмотрении заявок по электронному аукциону № 0352100001316000215.
Таким образом, председатель единой комиссии ОмГТУ <…>, который в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо, неправомерно отказав ООО «АстроМарк Инвест» в допуске к участию в электронном аукционе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Временем совершения административного правонарушения является дата составления и подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0352100001316000215-1 – 17.10.2016.
Местом совершения административного правонарушения является место рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – Российская Федерация, 644050, г. Омск, пр. Мира 11, каб. 229.
21.11.2016 в адрес Омского УФАС России поступили письменные объяснения защитника <…> – <…> по факту неправомерного отказа ООО «АстроМарк Инвест» в допуске к участию в электронном аукционе (к материалам дела об административном правонарушении № 03-10.2/202-2016/7.30 прилагаются), аналогичные возражениям заказчика от 26.10.2016, предоставленным при рассмотрении дела № 03-10.1/275-2016.
Протокол об административном правонарушении от 22.11.2016 составлен и подписан в присутствии защитника <…> – <…>.
В объяснениях, данных к протоколу об административном правонарушении от 22.11.2016, Е.В. Захаровым дословно указано следующее: «по существу жалобы – считаем подана обоснована, пояснения представлены ранее при рассмотрении материалов дела».
Вина председателя единой комиссии ОмГТУ, проректора по научной работе <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/202-2016/7.30.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/202-2016/7.30, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не выявлено.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение <…> установленных Федеральным законом о контрактной системе требований, а также обстоятельства, вынуждающие <…>действовать в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) <…>, является раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <…> (статья 4.3 КоАП РФ), является факт повторного совершения однородного административного правонарушения – постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-10.2/28-2016/7.30 <…>привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного <…> административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не усматривается.
Должностное лицо Омского УФАС России отмечает, что начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0352100001316000215 составляет 2200000 руб., то 1% от указанной цены составляет 22000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7.30, 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, зарегистрированного в Минюсте России 24.08.2015 № 38653,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать председателя единой комиссии ОмГТУ, проректора по научной работе <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (Двадцать две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен <…> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации
ИНН 5503023028 КПП 550401001
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)
БИК 045209001
Счет № 40101810100000010000
Код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации»
Код ОКТМО 52 701 000
Назначение платежа: Административный штраф по делу № 03-10.2/202-2016/7.30.
ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения о номерах идентификатора начисления и идентификатора плательщика, указанных в верхней части прилагаемых к настоящему постановлению бланков извещения и квитанции.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
|
Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления |
<…> |