База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/394-2015

о признании жалобы необоснованной

 

05 ноября 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Стройтехгрупп» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 7-9 этажах общежития № 2» в форме электронного аукциона (извещение № 0352100000115000148) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба Заявителя (вх. № 9935 от 28.10.2015) на действия Заказчика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По мнению Заявителя, при осуществлении закупки Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10075 от 29.10.2015) Заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 10120 от 03.11.2015).

Из представленных материалов и информации следует, что 08.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 13594051,32 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 29.10.2015 на участие в аукционе поступило тридцать четыре заявки, шести участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

Исходя из протокола проведения аукциона от 02.11.2015, шесть участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение составило 8496275,59 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 03.11.2015 заявки двух участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «Политрансстрой».

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 Правил определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила), установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Частью 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В жалобе Заявителя указано следующее:

«В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил устанавливают указание различных размеров штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

(В случае, когда величина штрафа не определена, условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту признается несогласованным. К данному выводу пришел суд кассационной инстанции, отказав заказчику во взыскании штрафа с исполнителя, который нарушил условия контракта. Согласно заключенному контракту стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. При этом конкретный размер штрафа, исчисляемый, в том числе с учетом законодательства о контрактной системе, в контракте предусмотрен не был. Суд также учел, что заказчик не доказал факт ненадлежащего исполнения контрагентом условий контракта (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А56-73983/2014).

Однако в проекте Контракта заказчика данное условие, предписанное Правилами, не выполняется. Установлено значение только для одного порогового значения цены:

«В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 2,5 процента цены Договора___________руб».

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов цены Договора_______руб.».

Комиссия изучила проект договора и считает, что в данном случае указание размера штрафа для одного порогового значения цены не приводит к нарушению указанных норм Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заказчиком неправомерно применен процент штрафа при начальной (максимальной) цене договора 13594051,32 руб. в размере 2,5 % для заказчика и 10 % для подрядчика, что приводит к нарушению частей 5 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с пунктами «б» частей 4 и 5 Правил для цены контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей процент штрафа определяется в размере 2 % для заказчика и 5 % для подрядчика.

 

3.2. В своей жалобе Заявитель указывает:

«Частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Надлежащим исполнением обязанности заказчика по становлению размеров неустойки согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» утвержденых Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Таким образом, обязанностью Заказчика является указание формулы и порядка расчета пени в соответствии с Правилами, однако в Проекте контракта это отсутствует».

Изучив проект договора, Комиссия считает, что Заказчик установил размеры штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами, в связи с чем, признала данный довод необоснованным.

 

3.3. Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В своей жалобе Заявитель указывает:

«Согласно части 13 статьи 34 федерального закона 44-фз, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Необходимо отметить, что указанная норма 44-ФЗ направлена на устранение неоднозначности в правоприменении норм указанного Федерального закона и положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих уплату налога на доходы физических лиц. Норма части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ позволяет заказчику в случае заключения контракта с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, или иным лицом, занимающимся частной практикой, уплатить ему сумму, уменьшенную на величину налоговых платежей, которые будут перечислены заказчиком в соответствующий бюджет во исполнение обязанности налогового агента при выплате вознаграждения физическому лицу.

В аукционной документации заказчика условие предусмотренное частью 13 статьи 34 не указано, что нарушает права потенциальных участников аукциона и вводит их в заблуждение относительно цены контракта».

 

 

 

Согласно разделу 2 «Цена договора» проекта договора:

«2.1 Цена Договора составляет ________ (сумма прописью) рублей, в т. ч. НДС ________ (сумма прописью) рублей в соответствии с предложением Подрядчика о цене Договора и прилагаемым Локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

2.2. Цена Договора включает в себя все затраты, в том числе расходы на приобретение оборудования, материалов, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость пусконаладочных работ, стоимость проведения необходимых лабораторных замеров и испытаний объекта, затраты на строительство временных зданий и сооружений, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, затраты на перевозку, упаковку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором.

2.3. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работ и иных условий исполнения Договора».

Таким образом, структура договора позволяет заказчику в случае заключения контракта с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, или иным лицом, занимающимся частной практикой, установить в проекте сумму, уменьшенную на величину налоговых платежей, которые будут перечислены заказчиком в соответствующий бюджет во исполнение обязанности налогового агента при выплате вознаграждения физическому лицу.

Исходя из изложенного, данный довод признается необоснованным.

 

3.4. В жалобе указано следующее:

«Пункт 3.2 Проекта контракта содержит следующее условие:

«Моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ является момент списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика».

Считаем данное условие неправомерным. Возможна ситуация, когда заказчик ошибочно перечислит деньги на другие реквизиты. В этом случае обязательство заказчика по оплате будет выполнено, но подрядчик своих денег не получит. Настаиваем на том, что датой оплаты должна быть дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика».

На данный довод Заказчиком представлены следующие возражения:

«Моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ является момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Изначально презюмируется добросовестность как заказчика, так и подрядчика. Неполучение подрядчиком денежных средств возможно и в случае неверного указания подрядчиком реквизитов».

Комиссия согласилась с возражениями Заказчика и признала довод необоснованным.

 

3.5. На основании части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации  и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании части 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В жалобе Заявителя указано:

«Пункт 2.1 проекта контракта упоминает НДС, который включается в цену контракта. Заказчиком при этом не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В то же время, исходя из пункта 5 статьи 346.11 Кодекса, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных Кодексом.

В иных случаях организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, исчислять налог на добавленную стоимость не должны.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета налога на добавленную стоимость».

В силу статьи 22 Федерального закона о контрактной системе Заказчиком определена и обоснована начальная (максимальная) цена контракта, которая в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включает налог на добавленную стоимость, так как выполнение ремонтных работ не входит в перечень операций, не подлежащих налогообложению (статья 149 НК РФ).

Порядок применения специальных режимов налогообложения регулируется разделом VIII.I НК РФ. При этом нормами НК РФ, а также Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено какого-либо особого порядка заключения и исполнения контрактов с участниками, в отношении которых действует специальный налоговый режим. Заключение контрактов с такими участниками производится в общем порядке без каких-либо ограничений. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит требований об указании заказчиком в документации возможности/не возможности заключения контрактов с указанными участниками.

Пунктом 2.1 проекта договора предусмотрено: «Цена Договора составляет ________ (сумма прописью) рублей, в т. ч. НДС ________ (сумма прописью) рублей в соответствии с предложением Подрядчика о цене Договора и прилагаемым Локальным сметным расчетом (Приложение № 1)».

При определении победителем аукциона участника закупки, в отношении которого действует специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения), Заказчик заполняет проект контракта для направления его на подписания победителю с указанием «с учетом НДС 0 рублей».

Комиссия считает необходимым отметить, что проектом договора предусмотрена возможность при заключении договора с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим, не указывать сумму НДС. При таких обстоятельствах Комиссия считает указанный довод жалобы необоснованным.

 

3.6. В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно документации об электронном аукционе характеристики и объем выполняемых работ, а также товары (материалы), используемые при выполнении работ указаны в Приложении № 1 «Техническое задание» и Приложении № 2 «Перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ» к извещению и документации об электронном аукционе, являющимся неотъемлемой частью извещения и документации об электронном аукционе.

В Приложении №2 «Перечень товаров (материалов)» по ряду позиций содержатся ссылки на следующие ТУ (Технические условия):

- позиции № 62-63, 72 ТУ 4926-002-88742502-00, ТУ 2248-020-70239139-2007;

- позиции №64-70, 73-78, 80 ТУ 4926-002-88742502-00.

Технические условия (ТУ) — документ, устанавливающий технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество и пр. или их группа.

Технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика и/или изготовителя или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

Таким образом, указание в документации о закупке технических условий является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе.

 

3.7. Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются  требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлено, что  при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее – свидетельство СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

Поскольку объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту, Комиссия считает, что в силу частей 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальный ремонт объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

При этом на основании пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, Заказчик должен был установить в извещении и в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки допуска СРО на организацию строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) по пункту 33.3 «Жилищно-гражданское строительство».

Однако в пункте 32 Информационной карты документации об аукционе указано следующее:

«Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе…»: требование не предусмотрено».

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Стройтехгрупп» на действия ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 7-9 этажах общежития № 2» в форме электронного аукциона (извещение № 0352100000115000148).

 

2. Признать в действиях ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, частей 5 и 8 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 1 и 2 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/394-2015

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

05 ноября 2015 г.

г.Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Стройтехгрупп» на действия ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений на 7-9 этажах общежития № 2» в форме электронного аукциона (извещение № 0352100000115000148) (далее - Аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, частей 5 и 8 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 1 и 2 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 05.11.2015 № 03-10.1/394-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в срок до 23.11.2015:

- отменить Протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона и разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов;

-  возвратить заявки на участие в аукционе всем участникам закупки;

- внести изменения в документацию об аукционе с учетом нарушений, указанных в Решении от 05.11.2015 № 03-10.1/394-2015 в части:

1) указания в проекте договора процента штрафа в размере 2 % для заказчика и 5 % для подрядчика;

2) исключения из Технического задания ссылок на Технические условия;

3) включения в документацию об аукционе требования о наличии у участников закупки свидетельства на осуществление работ по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией.

 

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- обеспечить ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

 

3. ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения от 05.11.2015 по делу № 03-10.1/394-2015.

 

4. ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» проинформировать Омское  УФАС России об исполнении действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания в срок до 24.11.2015 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.