База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/12-2016

о признании жалобы необоснованной

 

18 января 2016 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Кузьменко А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие» (далее – Заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Городская больница № 7» и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки «Оказание медицинских услуг I» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300004915000079) (далее – электронный аукцион),

в присутствии <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба Заявителя (вх. № 51 от 11.01.2016) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, при проведении закупки аукционной комиссией нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно:

«Истечение срока полномочий руководителя участника не является поводом отклонения заявки.

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 по делу N А50-27247/2014.

Заказчик при рассмотрении заявки участника (общества с ограниченной ответственностью) установил, что срок полномочий его директора на момент подписания заявки истек. В связи с этим заказчик пришел к выводу, что заявка подана неуполномоченным лицом, и отклонил ее. Участник обжаловал действия комиссии.

Суд удовлетворил требования участника и признал протокол подведения итогов закупки недействительным. Отдельно отмечено следующее. Нормы, согласно которым истечение срока избрания (назначения) на должность директора общества влечет автоматическое прекращение полномочий, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. Директор обязан выполнять полномочия до даты избрания нового руководителя. Сведения о его избрании общим собранием участников общества не представлены. Таким образом, на момент подачи заявки у заказчика отсутствовали основания      сомневаться в полномочиях директора.

Необходимо отметить, что данное решение подтверждает схожую практику, сложившуюся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А45-18951/2013)".

Также, признание заявке не соответствующей заявленной документации по основанию предоставления декларации о соответствии участника запроса котировок требованиям установленными в соответствии с п. 3-5, 7, 9 ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ вместо предоставления декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленными п. 3-9, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ несостоятельна, так как вышеназванные требования дублируют информацию содержащуюся в данных декларациях. И учитывая сложившуюся практику, принимаются комиссией и ранее не отклонялись».

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-34 от 12.01.2016) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 217 от 15.01.2016), а также возражения на жалобу Заявителя.

Из представленных материалов и информации следует, что 01.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1440323,60 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 14.12.2015 поступило три заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 17.12.2015 наименьшее предложение в сумме 1094774,08 руб. сделал участник № 1 (Заявитель).

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 21.12.2015, заявки двух участников закупки, в том числе Заявителя, признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО «КДЦ «Ультрамед» с предложенной ценой 1390000 рублей.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью  1 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  предусмотрено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию в частности копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с частью 9 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

При этом частью 10 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В силу части 11 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона, при этом представляются копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с  частью 1 статьи 69  Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6  статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В протоколе подведения итогов аукциона от 21.12.2015 указано, что заявка Общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию:

«Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме: Непредставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ: отсутствуют копии документов, предусмотренных пунктами 5 части 2 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ, подтверждающих полномочия руководителя на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в аукционе (представлена копия приказа без номера от 25 апреля 2015 года о вступлении в должность генерального директора Волкова Сергея Степановича, полномочия которого истекли 25 апреля 2015 года, т.к. в соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО Медицинский Лечебно-Диагностический Центр "Доверие" генеральный директор избирается сроком на 3 года. Также во второй части заявки ООО Медицинский Лечебно-Диагностический Центр "Доверие" представлена декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с п.3-5,7,9 части 1 , частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, вместо требуемой декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ».

Изучив заявки всех участников электронного аукциона, Комиссия установила, что вторая часть заявки Заявителя среди прочих документов содержала копию документа, подтверждающего полномочия руководителя, решение единственного участника ООО «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие» Волкова Сергея Степановича № 1 от 05.04.2012, в котором указано: «Обязанности Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие» возложить на себя», а также приказ о назначении генерального директора от 25.04.2012.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие» генеральный директор избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года.

Таким образом, срок полномочий директора ООО «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие», установленных решением № 1 единственного участника Общества, истек 06.04.2015.

На заседании Комиссии представителем Заявителя даны пояснения о том, что истечение трехлетнего срока полномочий директора Общества само по себе не означает прекращение его полномочий, поскольку фактически директор Общества исполняет свои обязанности до момента избрания нового директора. Таким образом, приложенный во второй части заявки документ подтверждает полномочия директора Общества.

Не соглашаясь с доводами Заявителя, Комиссия считает необходимым отметить, что аукционная комиссия при принятии решения о соответствии или несоответствии заявки участника требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, рассматривает, в том числе  документы участников, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников, при отсутствии иных  документов, подтверждающих полномочия директора, кроме как решения единственного участника № 1 от 05.04.2012, срок действия которого истек на момент подачи заявки на участие в аукционе, у аукционной комиссии отсутствовали основания считать, что Обществом представлен документ, подтверждающий полномочия директора.

В отношении основания признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с представлением ненадлежащей декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5,7,9 части 1, частью 1.1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, Заказчиком представлены следующие возражения:

«Реестр представленных документов содержит декларацию о соответствии участника запросов котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 части 1, частью 1.1 статьи 31 Федерального закона.

Заявитель указывает на то, что информация в декларации соответствия участника запроса котировок дублирует требуемую информацию в декларации соответствия участника электронного аукциона. Это не соответствует действительности. Так, декларация Заявителя содержит положение о правомочности участника закупки заключать контракт, действие которого утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что в данном случае осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона, Комиссия согласилась с мнением Заказчика о несоответствии представленной Обществом декларации требованиям, установленным документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах Комиссия считает действия Заказчика по признанию заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации правомерными, в связи с чем признает жалобу необоснованной.

 

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать необоснованной жалобу ООО «Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие» на действия БУЗОО «Городская больница № 7» и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Оказание медицинских услуг I» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300004915000079).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.