База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/04-15

о признании жалобы обоснованной

19.01.2015                                                                                                              
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Д.А.  Патраковой  – ведущего  специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу <…….>  (далее - Заявитель)  на действия Организатора  торгов ОАО «СтройНорма» (далее – Организатор торгов, Ответчик), оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» (далее – ОЭП «Фабрикант.ру», ТП Fabrikant.ru,  Ответчик) нарушающие, по мнению заявителя  порядок организации и проведения торгов в форме публичного предложения (далее – торги, публичное предложение),

при участии:

 Заявителя         <…….> (предъявлен паспорт),

представителя Организатора торгов генерального директора  <……..>  (Решение единственного акционера ОАО «СтройНорма» от 16.01.2015 г., предъявлен паспорт),

конкурсного управляющего ЗАО  «Строймост» <……..> (Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 г.  по делу № А46-6043/2012, предъявлен паспорт),

представителя  конкурсного управляющего ЗАО  «Строймост» <…..> <……>  (доверенность от 28.01.2013 г., предъявлен паспорт)

заинтересованного  лица <……>  (предъявлен паспорт)

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) из Федеральной антимонопольной службы по территориальности для рассмотрения по существу поступила жалоба  Заявителя на действия Организатора торгов, оператора электронной площадки при проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «Омскстроймост» (публичное предложение продавца № 1290357) (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 190 № 77031268938 от 18.10.2014 г.).

Продаже подлежит: Лот № 1:Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Монолит»; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Дормостинвест»; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «БИГрупп Девелопмент»; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ»;  право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Талевиус»; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания «Паритет»; право требования (дебиторская задолженность) к ООО БСМУ «Регион». 41 203 156 обыкновенных именных бездокументарных  акций ОАО «Строймост». Номинальная стоимость одной акции 1 рубль.

Для принятия участия в торгах Заявитель  представил  заявку на участие в торгах  ОЭП «Фабрикант.ру»  18.12.2014 г. в 03:51: 03 с ценовым предложением 300 000 рублей, которой в журнале регистрации поступления предложений участников был присвоен номер <...> -06. ОЭП  18.12.2014 г. в 04:00 произвел снижение начальной цены имущества до 200 000 рублей, тем самым, по мнению Заявителя ОЭП «Фабрикант.ру»    нарушил абз.4 п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Также, по мнению Заявителя, при организации и проведении торгов Организатором торгов и ОЭП «Фабрикант.ру»   были допущены следующие нарушения:

 - Организатор торгов  опубликовал  сообщение о продаже имущества должника позднее, чем за тридцать дней до даты  проведения торгов. При этом Заявитель пояснил, что объявление № 77031268938 в газете «Коммерсантъ» № 190 опубликовано  18.10.2014 г., тогда как  прием заявок на сайте ОЭП «Фабрикант.ру» начался  27.10.2014 г.;

-  Организатор торгов не опубликовал сообщение о продаже  имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника, чем нарушил  п.9 ст. 110, п. 3 ст.139 Закона о банкротстве;

-   Организатор неверно указал в объявлении  о проведении торгов  № 400521 от 14.10.2014 г., размещенном  в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/, срок представления заявок на участие в торгах  указано: «Дата и время окончания  подачи заявок 22.10.2014  08:00 вместо 22.12.2014;

- Оператор не указал в сообщении о продаже имущества должника   все сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия: не указаны характеристики и описание реализуемого имущества, а именно, реальна ли ко взысканию  дебиторская задолженность, какие действия  по взысканию  были проведены, в какой стадии находится исполнительное производство ЗАО «Строймост», его хозяйственное состояние, бухгалтерский баланс ОАО «Строймост»;

- на сайте ОЭП «Фабрикант.ру» не указан электронный адрес Оператора, по которому можно отправить сообщение.

На заседание Комиссии 16.01.2015 г. Заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела 05-04.1/04-15, в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с представленными Организатором торгов и ОЭП  «Фабрикант.ру» материалами и представить возражения на письменные пояснения Организатора торгов и ОЭП «Фабрикант.ру»  по жалобе Заявителя, а также Заявитель представил дополнение к жалобе.

В дополнении к жалобе Заявитель указал, что по его мнению произошли еще нарушения организации и проведения торгов, которые заключаются в следующем:

- не указана  причина не допуска заявки <….>  в протоколе заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре № 1290357 от 22.12.2014 г.;

- с опозданием оформлен итоговый  протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры № 1290357  -  13.01.2015 г. вместо 22.12.2014 г.,  как указал заявитель, это стало возможным, так как сообщение о торгах не содержало информации о дате подведения результатов торгов, что является нарушением п.10 ст.110 Закона о банкротстве.

- преждевременно опубликованы   результаты торгов на сайте ЕФРСБ и объявлен победителем <…> . – 31.12.2014 г. до оформления протокола о результатах торгов, что является нарушением п. 15 ст.110 закона о банкротстве.

К тому же, Заявитель предложил запросить дополнительные документы и сведения, а именно: заявки <….> и <…..>  со всеми приложенными к ним документами, сведения об электронных IP-адресах <……> , <…..> , ОАО «СтройНорма», с которых происходил электронный документооборот  между ними и электронной площадкой за весь период с момента их регистрации на ЭП; у Омского филиала ОАО «ГАЗПРОМБАНК» - выписку со счета организатора торгов ОАО «СтройНорма» № 40702810100311001270 за период с 14.10.2014 г. до 25.12.2014 г. и платежные  документы, подтверждающие оплату задатка всеми претендентами на участие в торгах.

После объявленного перерыва, на заседание Комиссии 19.01.2015 г. Заявитель представил отзыв на пояснения ОАО «СтройНорма» и «ООО «Фабрикант.ру», где пояснил, что не согласен с выводами Организатора торгов и ОЭП «Фабрикант.ру», прокомментировал свои пояснения и уточнил, что согласно п. 11.2.2 Регламента ОЭП «Фабрикант.ру» процедура  публичного  предложения продавца регулируется Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 54 от 15.02.2010 г. (далее – Приказ № 54) и правилами ТП «Fabrikant.ru».

Заявитель также указал, что правила снижения цены в публичном предложении содержатся как в  абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, так и в п. 6.12 приложения № 1 Приказа № 54. По мнению Заявителя, прием заявок должен был быть прекращен еще 17.12.2014 г., когда была подана заявка <…..> ., признанного впоследствии победителем торгов.

По мнению Заявителя, Организатор торгов, размещая информацию о проведении торгов в форме публичного предложения в неполной мере раскрыл информацию о продаваемом имуществе.

Неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества.

Также Заявитель считает, что представленные Организатором печатные издания «Все для Вас. Юго-Восток» и «Местная. Юго-Восток» не являются печатными органами по месту нахождения должника.

На заседании Комиссии 19.01.2015  г. Заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, просил признать жалобу обоснованной и передать материалы дела в правоохранительные органы.

2. 19.01.2015 г. на заседание Комиссии поступила телефонограмма от Метелева Бориса Викторовича следующего содержания: «претензий к Организатору торгов не имею, сумму залога уже получил».

3.  На заседании Комиссии 19.01.2015 г.  представитель Организатора торгов не согласилась с доводами жалобы. Позиция Организатора торгов была также представлена в письменных пояснениях (вх. № 364 от 16.01.2015 г., № 405 от 19.01.2015 г.) в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/04-15  и выражена в следующем.

Торговая процедура «Публичное предложение продавца № 1290357» проведена в соответствии с регламентом работы  ТП Fabrikant.ru. Организатор торгов и заявитель  являются участниками ТП Fabrikant.ru. При аккредитации на Межотраслевой Торговой системе «Фабрикант» все участники подписывают заявление участника об аккредитации на электронной площадке, в котором обязуются соблюдать правила работы в Межотраслевой Торговой системе «Фабрикант». В регламенте  ТП Fabrikant.ru  описана торговая процедура  «Публичное предложение продавца», таким образом, по мнению представителя Организатора торгов  заявитель знал о системе организации снижения цены в этой торговой процедуре  и, став участником согласился работать по регламенту ОЭП «Фабрикант.ру».

По мнению Организатора торгов, утверждение Заявителя о том, что Организатор торгов не рассмотрел заявки на момент 18.12.2014 г. в 17:25 не соответствует действительности, так как срок приема заявок  установлен с 27.10.2014 г. до 8.00 час 22.12.2014 г. и в течение этого периода времени торги  не могут быть остановлены, сколько бы заявок не поступало, кроме случая отказа от проведения торгов. Продолжение процедуры и график снижения цены не зависят от рассмотрения заявок. Все заявки рассматривались. Со всеми подробностями участник мог ознакомиться в регламенте площадки и непосредственно у Организатора торгов.

Представитель Организатора торгов пояснила, что в течение всего срока заявок любой участник имеет право изменить или отозвать свою заявку. Для обеспечения этого права  участник торгов, а также в целях соблюдения минимального срока подачи заявок, установленного Законом о банкротстве, протокол возможно опубликовать только после истечения срока приема заявок от участников в соответствии с регламентом ОЭП.

В отношении  довода Заявителя о несоблюдении Организатором торгов сроков по публикации сообщений, Организатор торгов пояснила, что сообщение № 77031268938 о продаже имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.10.2014 г., то есть за 65 календарных дней до даты рассмотрения предложений участников и за 46 календарных дней до даты торгов (03.12.2014 г. – дата начала снижения цены). Дата публикации сообщения на торгах на сайте ЕФРСБ -14.10.2014 г.

Дата публикации сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения должника – 22.10.2014 г., 23.10.2014 г.  в газете «Все для Вас» и в газете «Все для Вас. Местная» соответственно.

В отношении довода Заявителя о продаже несуществующего имущества ОАО «Строймост», представитель Организатора торгов пояснила, что продаже в составе Лота № 1 подлежат: 41 203 156 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Строймост». Номинальная стоимость одной акции 1 рубль. Номер выпуска акций 1-01-13221-F. Предприятие ОАО «Строймост» как имущественный комплекс, а также дебиторская задолженность ОАО «Строймост» в рассматриваемых торгах не являлись предметами торгов, так как не принадлежат должнику на праве собственности, а следовательно характеристики этих объектов не указывались в сообщении. В сообщении о продаже имущества должника указаны все характеристики акций (ценных бумаг).

Участникам, интересующимся в процессе ознакомления с документацией к торгам давались пояснения о хозяйственном состоянии, бухгалтерских балансах. Каждый участник в соответствии с действующим законодательством мог обратиться непосредственно в ОАО «Строймост» с заявлением о предоставлении в соответствии с установленными тарифами открытой информации об ОАО «Строймост».

По вопросу выбывшей дебиторской задолженности к ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», внесенной в уставной капитал, представитель Организатора торгов пояснила, что действие по внесению в уставный капитал имущества, на момент торгов, уже совершено, дебиторская задолженность к ЗАО «Омский  Мостоотряд № 63» передана и принадлежит на праве собственности другому юридическому лицу - ОАО «Строймост». Уставный капитал должником как учредителем оплачен в полном объеме, имущество передано. Дебиторская задолженность  ОАО «Строймост», а также иное имущество предметом торгов должника не является.

В отношении довода Заявителя о том, что Организатором торгов, ОЭП «Фабрикант.ру» не был указан адрес электронной почты, представитель Организатора торгов пояснила, что возможность написать электронное письмо ОЭП «Фабрикант.ру» всем представлена на вкладке сайта площадки «Обратная связь».

Также представитель Организатора торгов дала пояснения к дополнениям к жалобе.  Представитель Организатора торгов, считает, что  утверждение Заявителя о том, что Организатор торгов не указал причины не допуска заявки Б.В. Метелева в протоколе заседания комиссии по рассмотрению  предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №  1290357» не соответствует  действительности, так как участник торгов не видит на электронной площадке  решение Организатора торгов об отклонении предложения участника. У Организатора торгов отсутствует возможность при отклонении  предложения участника прикреплять к такому решению какие-либо документы, а поля для заполнения в протоколе ограничены по количеству вносимых в них знаков.

В отношении довода о том, что Организатор торгов  с опозданием оформил итоговый протокол,  представитель Организатора торгов пояснила, что при создании процедуры публичное предложение, Организатору торгов предлагается заполнить три даты, от которых и будет зависеть окончание процедуры: дата окончания приема заявок, дата определения участников, дата, не позднее которой должен быть составлен  итоговый протокол. Эти даты были определены в сообщении о проведении публичного предложения, протокол был составлен не позднее даты, указанной в сообщении.

По вопросу поведения <…..>  Организатор  торгов пояснила, что каждый претендент вправе самостоятельно принимать решения об участии в торгах и отстаивать свои права.

На заседание Комиссии 19.01.2015 г. Организатор торгов представила копию Решения об отклонении заявок на участие в торгах от 22.12.2014 г., где указано, что 19.12.2014 г. участником торгов <…..>  был отозван ранее внесенный в кассу  Организатора торгов задаток на участие в торгах.

По состоянию на 22.12.2014 г. <…..>  не обеспечено поступление  задатка на участие в торгах.

По поводу аналогичных имен пользователей электронной почты, Организатор торгов сообщила, что указание адреса электронной почты в заявках претендентов обязательное требование. При создании электронного адреса указываются латинские символы и цифры. В электронных адресах претендентов и участников использованы разные символы и цифры. Домены разные.

На заседании Комиссии 19.01.2015  г. Организатор торгов просила  признать жалобу необоснованной.

4. Конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост» <…..>  (далее – конкурсный управляющий)  были также представлены письменные возражения на жалобу Заявителя.

Конкурсный управляющий  считает, что жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценка имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса(в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

13.06.2014 г. комитетом кредиторов ЗАО «Омскстроймост» был утвержден порядок продаж имущества ЗАО «Омскстроймост», в соответствии с которым продаже с аукциона единым лотом подлежит следующее имущество ЗАО «Омскстроймост»:

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Монолит». Основание возникновения задолженности – договор № 09/02 купли-продажи от 09.02.2011, договор аренды оборудования от 09.06.2011 , договор аренды № 42 от 02.11.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Дормостинвест». Основание возникновения задолженности – платежные поручения № 1663 от 22.04.2011, № 3934 от 22.08.2011, № 4431 от 21.09.2011.

Право  требования (дебиторская задолженность) к ООО «БИГгрупп Девелопмент». Основание возникновения задолженности – договор поставки специальной техники № 09.12.16/А от 16.12.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРоЙ». Основание возникновения задолженности – договор № ПГС-0194/08 от 21.11.2008 г.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Талевиус». Основание возникновения задолженности – решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания «Паритет». Основание возникновения задолженности – договор б/н от 24.01.2011, договор б/н от 30.06.2011.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО БСМУ «Регион». Основание возникновения задолженности – накладные от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011.

41 203 156 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «СТРОЙОМСК». Номинальная стоимость одной акции 1 рубль. Номер выпуска акций 1-01-13221-F.

На основании указанного выше порядка продаж 31.07.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост»  были проведены торги по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на  участие в торгах.

18.09.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост» были проведены повторные торги по продаже имущества должника, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

10.10.2014 г. между ЗАО «Омскстроймост» и ОАО «СтройНорма» был заключен договор поручения №  1 в соответствии с  условиями которого , ОАО «СтройНорма» взяло на себя обязательство по продаже имущества должника.

На основании указанного договора в газете «Коммерсантъ» от 18.10.2014 г. Организатором торгов было размещено сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения в сети «Интернет» по адресу www.fabrikant.ru.

Аналогичная информация была опубликована 23.10.2014 г. в местном печатном органе – газете «Все для Вас».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, Организатором торгов  соблюден срок публикации сообщения по продаже имущества должника, предусмотренный ст. 110 Закона о банкротстве.

Также  конкурсный управляющий  считает, что Организатором торгов не было допущено каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего процедуру проведения торгов. Так, вся выставленная на торги дебиторская задолженность имелась у должника, при этом наименование дебиторов и размер задолженности в полной мере были раскрыты организатором торгов в публикациях о проведении торгов. Равным образом у должника имелись и акции ОАО «СТРОЙМОСТ» номинальной стоимостью 41 203 156 рублей.

Конкурсный управляющий пояснил, что по результатам проведенных в соответствии с нормами действующего законодательства торгов, организатором торгов был определен победитель.

В материалы дела № 05-04.1/04-15 конкурсным управляющим был представлен договор купли-продажи от 14.01.2015 г. с победителем торгов <….>

5.  На основании запроса Омского УФАС России (исх. № 05- 113э от 13.01.2015 г.) ОЭП  «Фабрикант.ру» были  представлены копии:

- сообщения о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1290357»

-  предложений участников публичного предложения продавца № 1290357»;

- протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1290357»;

- итогового протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1290357»;

- журнала регистрации поступления предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1290357»,

- а также письменные пояснения, где ОЭП «Фабрикант.ру» указал, что по его мнению, законодательство, регулирующее процедуру публичного предложения не содержит положений, запрещающих подачу участникам заявок с ценами ниже, чем «заблокированная» цена. Таким образом, несмотря на формальные требования абз. 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, участники могут подавать предложения с любой ценой.

ОЭП  «Фабрикант.ру» считает, что фактическая возможность подачи участниками предложений с ценой ниже «заблокированной» цены не может нарушать чьих-либо прав.

Также в письменных пояснениях ОЭП сообщил, что путем опубликования Итогового протокола от 13.01.2015 г. в 08 ч.02 мин. торговая процедура «Публичное предложение продавца № 1290357» была завершена. Тем самым прием заявок был прекращен. На данный момент торги находятся в электронном  архиве.

6.  Из представленных материалов и информации следует, что 31.07.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост»  были проведены торги по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на  участие в торгах.

18.09.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост» были проведены повторные торги по продаже имущества должника, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ЗАО «Омскстроймост» (доверитель) и ОАО «СтройНорма» (поверенный) 10.10.2014  заключили  договор поручения №  1 в соответствии с  условиями которого, ОАО «СтройНорма» взяло на себя обязательство по продаже имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, объекта  недвижимости, транспортных средств, нематериальных активов, являющихся собственностью доверителя (находящихся в залоге у доверителя) в соответствии с указаниями доверителя т условиями продажи, установленными в вышеуказанном договоре.

На основании указанного договора в газете «Коммерсантъ»  №  190 от  18.10.2014  г. организатором торгов – ОАО «СтройНорма», действующим по поручению конкурсного управляющего ЗАО «Омскстроймост» <….>  опубликовано информационное сообщение № 77031268938  о проведении электронных торгов по продаже лотов (имущества) ЗАО «Омскстроймост» посредством публичного предложения в сети «Интернет»  по адресу www.fabrikant.ru

Продаже подлежит: Лот № 1: Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Монолит». Основание возникновения задолженности – договор № 09/02 купли-продажи от 09.02.2011, договор аренды оборудования от 09.06.2011 , договор аренды № 42 от 02.11.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Дормостинвест». Основание возникновения задолженность – платежные поручения № 1663 от 22.04.2011, № 3934 от 22.08.2011, № 4431 от 21.09.2011.

Право  требования (дебиторская задолженность) к ООО «БИГгрупп Девелрпмент». Основание возникновения задолженности – договор поставки специальной техники № 09.12.16/А от 16.12.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТОРЙ». Основание возникновения задолженности – договор № ПГС-0194/08 от 21.11.2008 г.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Талевиус». Основание возникновения задолженности – решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания «Паритет». Основание возникновения задолженности – договор б/н от 24.01.2011, договор б/н от 30.06.2011.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО БСМУ «Регион». Основание возникновения задолженности – накладные от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011.

41 203 156 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «СТРОЙОМСК». Номинальная стоимость одной акции 1 рубль. Номер выпуска акций 1-01-13221-F.

Начальная продажная стоимость лота № 1 составляет 37 800 000, 00 рублей, действует с 27.10.2014 г. до 03:59 часов 03.12.2014 г. Последовательное снижение минимальной цены продажи Лота № 1 устанавливается в соответствии с перечисленными в газете «Коммерсантъ» интервалами времени.

Форма подачи  предложений о цене – открытая.

Прием заявок на участие в торгах осуществляется в сети «Интернет» по адресу www.fabrikant.ru с 27.10.2014 г. до 08.00 час 22.12.2014 г. (везде по тексту время московское) посредством системы электронного документооборота.

Подведение итогов торгов состоится на сайте в сети «Интернет» по адресу: www.fabrikant.ru.

Согласно информации, представленной ОЭП «Фабрикант.ру» дата подведения результатов торгов – 13.01.2015  08:02.

Победителем  открытых торгов  по продаже имущества должника посредством  публичного предложения признается  участник открытых торгов, признанный таковым организатором торгов (лицо, подавшее заявку установленной формы с приложением всех необходимых документов, и оплатившие задаток), который первым представил в установленный  срок заявку на участие в торгах.

Согласно журналу регистрации предложений участников поступило 6 (шесть) предложений участников:

1. <…..>  - предложение № 1290357-02 поступило 15.12.2014 г. 07:23:24 (предложение 3 780 000, 00 руб.) – отказ от участия 16.12.2014 г. 04:17:42;

2. <……>   - предложение № 1290357-03 поступило 16.12.2014 г. 04:19:17  (предложение 1 200 000, 00 руб.) – отказано в участии (протокол  заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №  1290357» от 22.12.2014 г. 08:45;

3<…….>  -   предложение № 1290357-04 поступило 17.12.2014 г. 04:01:13  (предложение 300 000, 00 руб.)  участвует с 16.12.2014 г. 19:54:51;

4. ООО «Коммерсант» -  предложение 1290357-05 поступило 17.12.2014 г. 04:02:01  (предложение 300 000, 00 руб.)  участвует с 17.12.2014 г. 04:01:13;

5. <……>  - предложение № 1290357-06 поступило 18.12.2014 г. 03:51:03  (предложение 300 000, 00 руб.)  участвует с 18.12.2014 г. 03:47:27;

6. <…..>   - предложение № 1290357-07 поступило 18.12.2014 г. 04:00:20  (предложение 300 000, 00 руб.)  участвует с 18.12.2014 г. 04:00:20.

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры  «Публичное предложение продавца №  1290357» от 13.01.2015 г. победителем торгов признан <…….> , стоимость реализации составила 300 000, 00 рублей.

По результатам торгов 14.01.2015 г. ЗАО «Омскстроймост», в лице конкурсного управляющего <…..>  (продавец)   и гражданин <…….>  (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать имущество, а покупатель принять и оплатить его  в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

7. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

7.1. В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В данном случае названный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов подлежит применению в силу того, что конкурный управляющий обязан реализовать имущество должника на торгах, как это предписано Законом о банкротстве.

При этом закон не содержит исключений для  случаев, когда торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются по процедурам, установленным Законом о банкротстве.

7.2. В соответствии с пунктом 4 статьи  139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу  пункта   3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По мнению Омского УФАС России, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника с публичных торгов, то требование ст. 110 Закона о банкротстве,  о сроках публикации извещения о реализации имущества должника распространяется и на такую форму реализации имущества должника как публичное предложение.

Пунктом 9 статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность Организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона  о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Торги посредством публичного предложения проводились  в период с 27.10.2014 г. по 22.12.2014 г.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства по смыслу статьи 110 закона о банкротстве  возложена на Организатора торгов.

 Организатором торгов опубликованы сведения о проведении публичных торгов  в газете «Коммерсантъ» 18.10.2014 г. (сообщение № 77031268938), в печатном органе по месту нахождения должника (газета «Все для Вас») – 22.10.2014 г., газета «Все для Вас. Местная» -23.10.2014 г.,  в связи с чем срок приема заявок для участия в торгах составлял менее тридцати дней (с 18.10.2014 г. по 27.10.2014 г.).

Довод Организатора о том, что вышеуказанные сообщения были опубликованы за 65 календарных дней до даты рассмотрения предложений участников и за 46 календарных дней до даты начала снижения цены (03.12.2014 г.), является не состоятельным, так как данная процедура - публичное предложение, то момент подачи первой заявки и является моментом начала торгов. В данном случае  дата торгов определена - 27.10.2014 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить  равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах.

Установленный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве тридцатидневный срок опубликования сообщения о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи.  Указанный срок необходим для того, чтобы до начала торгов, в том числе посредством публичного предложения, были выявлены  потенциальные покупатели имущества, имелась возможность предпринять необходимые меры для его приобретения.

Следовательно, нарушение Организатором торгов срока опубликования  сообщения о проведении торгов путем публичного предложения способно было повлиять на результат торгов.

По мнению Комиссии Омского УФАС России, ненадлежащее доведение до неопределенного  круга лиц информации о торгах и условиях их проведения могло создать условия, ограничивающие привлечение  наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей.

Таким образом, сообщение о торгах, назначенных на период с 27.10.2014 г. до 22.12.2014 г., опубликовано организатором торгов 18.10.2014 г., то есть за девять дней до начала проведения торгов, что является нарушением Организатором торгов требований пункта 9 статьи 139 Закона о банкротстве.

7.3.  В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества на торгах не только в официальном печатном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, но также и в местном  печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно представленной информации извещение о проведении торгов посредством публичного предложения было опубликовано в предусмотренном действующим законодательством печатном органе – в газете «Коммерсантъ», а также в печатных органах по месту нахождения должника – 22.10.2014 г. в газете «Местная. Юго-Восток», 23.10.2014 г. в газете – «Все для Вас. Юго-Восток».

В соответствии с  выпиской  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ЗАО «Омскстроймост» (ИНН 5507201257/770201001, ОГРН 10755430113670) по состоянию на 19.01.2015 г. (на момент рассмотрения жалобы по существу) адрес (место нахождения) ЗАО «Омскстроймост»: 129110, г. Москва, переулок Орлово-Давыдовский, д. 1 (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ  записи, содержащих указанные сведения – 26.10.2012 г.).

На заседание Комиссии 19.01.2015 г. Организатором торгов были представлены копии вышеуказанных печатных изданий.

Печатные издания в соответствии с указанной в них на первой странице информацией являются местными еженедельными рекламно-информационными  газетами, распространяются в Московской области, а также в Москве,  что не отрицается Заявителем в своих письменных пояснениях.

В материалы дела № 05-04.1/04-15 Заявителем были представлены данные, взятые из Википедии – свободной энциклопедии на сайте http: //ru.wikipedia.org/, которые могут указать лишь на территорию распространения указанных печатных изданий.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

По мнению Омского УФАС России, опубликование   в газете «Местная. Юго-Восток» и в газете – «Все для Вас. Юго-Восток» извещения о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, пункту 9 статьи 139 Закона о банкротстве,  так как сообщения  содержат все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов. Законный интерес Заявителя, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме публичного предложения в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных изданиях, надлежащим, была уже определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 19.06.2007 г. № 641/07.

7.4. Проанализировав довод Заявителя о том, что Организатором торгов неверно указан срок представления заявок на участие в торгах в объявлении о проведении торгов № 400521 от 14.10.2014 г., размещенном в ЕФРСБ, Омское УФАС России считает необходимым отметить.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ на сайте http: //bankrot.fedresurs.ru/  в объявлении о проведении торгов  (сообщение № 400521) указано: дата и время начала подачи заявок: 27.10.2014 г. 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 22.10.2014 г. 08:00. Далее по тексту указано, что  прием заявок на участие в торгах осуществляется в сети «Интернет» по адресу: www.fabrikant.ru с 27.10.2014 г. до 08.00 час. 22.12.2014 г. (везде по тексту время московское) посредством системы электронного документооборота.

К тому же, сообщения о проведении вышеуказанных торгов опубликованы  в газете «Коммерсантъ», в печатных изданиях, с указанием даты  и времени окончания подачи заявок: 22.10.2014 г. по 22.12.2014 г.

По мнению Комиссии дата «22.10.2014» является опечаткой, так как дата окончания подачи заявок не может наступить раньше даты   начала подачи заявок.

Вместе с тем, данная опечатка не нарушила прав Заявителя как участника торгов.

7.5.  В соответствии с частью   10  статьи 110 Закона о банкротстве  в сообщении о продаже предприятия должны содержаться,  в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010  г.  № 54  утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия)  должников в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве (далее -  Порядок № 54).

По информации, представленной конкурсным управляющим ЗАО «Омскстроймост» 13.06.2014 г. был утвержден порядок  имущества ЗАО «Омскстроймост», в соответствии с которым продаже  единым лотом подлежит следующее имущество ЗАО «Омскстроймост»:

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Монолит». Основание возникновения задолженности – договор № 09/02 купли-продажи от 09.02.2011, договор аренды оборудования от 09.06.2011 , договор аренды № 42 от 02.11.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Дормостинвест». Основание возникновения задолженность – платежные поручения № 1663 от 22.04.2011, № 3934 от 22.08.2011, № 4431 от 21.09.2011.

Право  требования (дебиторская задолженность) к ООО «БИГгрупп Девелопмент». Основание возникновения задолженности – договор поставки специальной техники № 09.12.16/А от 16.12.2009.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ». Основание возникновения задолженности – договор № ПГС-0194/08 от 21.11.2008 г.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Талевиус». Основание возникновения задолженности – решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Компания «Паритет». Основание возникновения задолженности – договор б/н от 24.01.2011, договор б/н от 30.06.2011.

Право требования (дебиторская задолженность) к ООО БСМУ «Регион». Основание возникновения задолженности – накладные от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011.

41 203 156 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «СТРОЙОМСК». Номинальная стоимость одной акции 1 рубль. Номер выпуска акций 1-01-13221-F.

В сообщениях о проведении торгов также  было указано  снижение начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2014 г.) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

К тому же, продаже подлежало не предприятие, как имущественный комплекс, следовательно, характеристики не могли быть указаны.

В сообщении о продаже имущества должника указаны характеристики акций (ценных бумаг), а именно: номер выпуска акций, номинальная стоимость одной акции.

По мнению Комиссии, все участники торгов находились в равных условиях, обладали одинаковой информацией о реализуемых правах требования, имели возможность ознакомиться с необходимой документацией, в том числе и Заявитель, так как согласно журналу регистрации Заявитель смог стать участником торгов, к тому же участвовал  в них.

7.6. В отношении поведения  одного из претендентов на участие в торгах - <……>  Комиссией было проанализировано решение об отклонении заявок на участие в торгах от 22.12.2014 г.

В соответствии с вышеуказанным решением данная заявка была отклонена в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: по состоянию на 22.12.2014 г. <…..> . не обеспечено поступление задатка за участие в торгах.

В данном решении указано, что участником торгов <……>   19.12.2014 г. был отозван, внесенный ранее в кассу Организатора торгов, задаток на участие в торгах.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

 К тому же, 19.01.2015 г. на заседание Комиссии поступила телефонограмма от <……>  следующего содержания: «претензий к Организатору торгов не имею, сумму залога уже получил».

Таким образом, исследовав и оценив доводы Заявителя, Комиссией было установлено, что Организатор торгов  обоснованно отказал претенденту Метелеву Б.В. в допуске к участию в торгах, поскольку задаток был отозван и не был внесен до окончания срока представления заявок на участие в торгах, а в  последствии, Метелев Б.В., получив отказ в допуске на торги, не воспользовался правом на защиту своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

7.7. В отношении довода Заявителя о том, что на сайте Оператора не указан электронный адрес Оператора, Комиссия считает необходимым отметить.

 В соответствии с пунктом 2.1.5 Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 2 к Приказу № 54) –в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, оператор электронной площадки должен  обеспечивать техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в открытых торгах, участников торгов при пользовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее 3 операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки).

Комиссия,  изучив сообщение в газете «Коммерсантъ» № 190 от 18.10.2014 г., сайт Оператора пришла к выводу, что Организатором торгов  указан адрес: www.fabrikant.ru.

Согласно п. 4.1.17 Регламента работы Торгового портала  Fabrikant, утвержденного Генеральным директором ООО «Фабрикант.ру» (редакция от 11.11.2013 г.)  оператор портала обязан обеспечить участнику Портала круглосуточный равный доступ к информационным ресурсам, обеспечить  непрерывность проведения торгов, функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торговых процедур.

Вместе с тем, возможность написать электронное письмо оператору электронной площадки всем предоставлена на вкладке сайта www.fabrikant.ru «Обратная связь».

В соответствии с пунктом 1.4.2 Участникам портала для участия  в открытых торгах раздела «Торги по реализации имущества должников в процедурах банкротства», в том числе к информации о проведении торгов, предоставляется равный доступ без взимания платы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Организатора торгов по публикации сообщения  с нарушением сроков,  предусмотренных Законом о банкротстве, не соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения о торгов в электронной форме.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что,  несмотря на нарушение Организатором торгов требований статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков опубликования сообщения  о проведении торгов, основания для выдачи предписания отсутствуют, поскольку указанное нарушение не оказало существенного влияния на результат торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая должна быть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела № 05-04.1/04-15,  победителем торгов по лоту № 1 признан <……> , с предложением 300 000, 00 рублей, с которым заключен договор купли –продажи  от 14.01.2015 г.

Вместе с тем, разрешение гражданско-правовых споров о действительности/недействительности заключенных договоров не входит в круг установленных законодательством полномочий антимонопольного органа, вопрос о расторжении договора может быть разрешен в судебном порядке.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать обоснованной жалобу <……> . на действия Организатора  торгов ОАО «СтройНорма, оператора электронной площадки ООО «Фабрикант.ру» при проведении  торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «Омскстроймост» (публичное предложение продавца № 1290357) (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 190 № 77031268938 от 18.10.2014 г.).

2. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

 

Председатель Комиссии                                                                             В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:         
                                                                                    
Г.В. Лаптева     

А.В. Ланбина 

Д.А. Патракова

Т.О. Рудюк

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.