База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/102-17

 

26.09.2017                                                                                                                                                                                  г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<….> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;

<….> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии

<….> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<….> – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью <….> (далее – ООО <….>, Заявитель) на действия Открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по уборке территории, прилегающей к Пассажирскому зданию аэровокзала аэропорта «Омск-Центральный», расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 28, и к зданию международного сектора, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 30 (далее – Запрос предложений, Закупка) (извещение о проведении открытого запроса предложений № 31705517414 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupku.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),

при участии представителя Заявителя <….> (доверенность от 14.09.2017 № 03, личность удостоверена паспортом),

при участии представителя ОАО «Омский аэропорт» – <….> (доверенность от 25.06.2017 № 67, личность удостоверена паспортом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 18.09.2017 №7478) на действия Заказчика при проведении Запроса предложений. Заявитель в жалобе указывает следующее. В пункте 8 конкурсной документации установлены следующие требования к участникам Запроса предложений:

• наличие у участника закупки опыта оказания услуг, являющихся предметом настоящей закупки, за период 2014-2017 гг., в том числе по уборке территории, прилегающей к объектам с круглосуточным режимом работы, площадью не менее 20 000 м²;
• отсутствие у участника закупки задолженностей перед Заказчиком, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 (три) месяца;
• наличие у участника закупки положительной деловой репутации.

При этом, в пункте 16.1 технического задания установлено следующее: «наличие у участника закупки положительного опыта оказания клининговых услуг по уборке территории за 2014-2017 год», что приводит, по мнению Заявителя, к двусмысленному толкованию указанных пунктов. Также данное требование, по мнению Заявителя, ограничивает круг участников Запроса предложений, в связи с тем, что участником Закупки не сможет быть организация или индивидуальный предприниматель моложе 3-х лет и с опытом работы площадью не менее 20 000 м².

Такое требование как отсутствие у участника закупки задолженности перед Заказчиком, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 (три) месяца, и наличие положительного опыта является ограничением конкуренции.

На основании изложенного, Заявитель просит приостановить Закупку, а также обязать Заказчика провести процедуру размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2017 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

 

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 20.09.2017 № 05-7732э ОАО «Омский аэропорт» представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

На заседании Комиссии 26.09.2017 представитель ОАО «Омский аэропорт» с доводами жалобы ООО <….> не согласился и пояснил следующее.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 г. по делу №304-КГ16-17592 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования участником закупки действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1. Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заказчик полагает, что жалоба ООО <….> не содержит оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, не может быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представитель Заказчика также пояснил, ООО <….>, являясь участником Запроса предложений, не представило каких-либо доказательств наличия реального ограничения доступа к участию в Закупке.

Статья 3 Закона о закупках обязывает заказчика при закупке товаров, работ, услуг, руководствоваться, в том числе принципом: отсутствие к ограничению допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Принцип «измеряемости» реализуется путем установления в документации таких требований, которые позволят участникам закупки на стадии подачи заявки самостоятельно объективно оценить свое соответствие установленным требованиям.

В документации о проведении открытого запроса предложений, Заказчиком установлены такие «измеряемые» требования к участникам закупки, как:

• наличие у участника закупки опыта оказания услуг, являющихся предметом настоящей закупки, за период 2014-2017 гг., в том числе по уборке территории, прилегающей к объектам с круглосуточным режимом работы, площадью не менее 20 000 м²;
• отсутствие у участника закупки задолженностей перед Заказчиком, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 (три) месяца.

Оба требования согласно пункту 8 документации о закупке относятся к числу дополнительных.

Установление такого требования, как: «наличие у участника закупки опыта оказания услуг, за период 2014-2017 гг., в том числе по уборке территории, прилегающей к объектам с круглосуточным режимом работы, площадью не менее 20 000 м²», можно отнести к требованиям надежности исполнителя услуг, как гарантии надлежащего исполнения обязательств по планируемому к заключению договору, это обусловлено тем, что закупка проводится в целях обслуживания особо опасных и технически сложных объектов (объектов авиационной инфраструктуры (статья 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) – Пассажирское здание аэровокзала аэропорта «Омск-Центральный» и к здание международного сектора) с круглосуточным режимом работы, площадью не менее 20 000 м².

Установление такого требования, как: «отсутствие у участника закупки задолженностей перед Заказчиком, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 месяца», обусловлено тем, что заключение договора оказания услуг по уборке территории, прилегающей к вышеназванным объектам, должно осуществляться Заказчиком с исполнителем, имеющим финансовую устойчивость, как гарантия надлежащего исполнения обязательств и минимизация рисков Заказчика с целью эффективного использования собственных средств.

Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

С учетом изложенного ОАО «Омский аэропорт» считает доводы, приведенные в жалобе ООО <….>, необоснованными.

 

3. Из представленных сторонами по делу документов и информации Комиссией установлено следующее.

Дата начала подачи заявок: 14.09.2017 года.

Дата и время окончания подачи заявок: 20.09.2017 года, 07:00 (время московское).

Предметом Запроса предложений является оказание услуг по уборке территории, прилегающей к Пассажирскому зданию аэровокзала аэропорта «Омск-Центральный», расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 28, и к зданию международного сектора, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 30.

Начальная (максимальная) цена договора – 5 131 488 (пять миллионов сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

 

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в следующих случаях:

• неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с данным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
• предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
• осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
• неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования участником закупки действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках. Указанные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 г. по делу №304-КГ16-17592.

Жалоба ООО <….> не содержит оснований, предусмотренных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, не может быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, исходя из содержания письма ФАС России от 30.08.2017г. №ИА/59767/17, жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, не содержащие основания, предусмотренные 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не подлежит рассмотрению в порядке установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба ООО <….> не содержит ссылок на части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Оставить жалобу ООО <….> на действия ОАО «Омский аэропорт» при проведении запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по уборке территории, прилегающей к Пассажирскому зданию аэровокзала аэропорта «Омск-Центральный», расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 28, и к зданию международного сектора, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 30, без рассмотрения.

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.