Решение №05-04.1/107-18 Решение и предписание № 05-04.1/107-18 по жалобе ООО «Аппаре... от 9 января 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/107-18
о признании жалобы обоснованной
27.12.2018 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<…> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<…> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<…> - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» (далее – ООО «Аппарель») на действия акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (далее – АО «ДРСУ № 5», Заказчик, Ответчик) при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5», в количестве 4-х единиц (извещение № 31807236746 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – Запрос предложений, Закупка).
при участии представителя ООО «Аппарель» - <…> (доверенность от 03.10.2018, б/н, личность удостоверена паспортом);
при участии представителя АО «ДРСУ № 5» – <…> (доверенность от 26.12.2018, № 617, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. Омского УФАС России № 11257 от 18.12.2018) на действия АО «ДРСУ № 5» при проведении Запроса предложений. Заявитель полагает, что Закупка проведена с нарушением Федерального Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Закона о защите конкуренции.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает следующее.
Заказчиком 03.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» размещено извещение о проведении Запроса предложений, а также документация о проведении запроса предложений на выполнение среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5» (утверждена генеральным директором АО «ДРСУ № 5» от 30.11.2018) (далее – Документация).
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ограничив возможности ООО «Аппарель» на участие в Закупке, создав другим участникам преимущественные условия участия в Запросе предложений.
Согласно протоколу № 31807236746-1 рассмотрения и оценки заявок от 12.12.2018 заявка ООО «Аппарель» отклонена в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 раздела 6 Документации, а именно в связи с несоответствием конкурсного предложения требованиям извещения о проведении запроса предложений, в том числе не предоставлением установленных в извещении о проведении запроса предложений документов.
Заявитель не согласен с решением закупочной комиссии и считает, что если бы его заявку на участие в Запросе предложений не отклонили, то ООО «Аппарель» было бы признано победителем Закупки.
Кроме того, Заявитель не согласен с требованием Заказчика о заключении договора с ООО « СК Иртышречфлот» по предоставлению территории для осуществления ремонта.
Также ООО «Аппарель» обращает внимание, что директор ООО «СК Иртышречфлот» работал коммерческим директором в ООО «Бриз» (победитель Закупки), в связи с этим ООО «Бриз» получило преимущества в проведенном Запросе предложений.
На основании изложенного, ООО «Аппарель» просит антимонопольный орган провести проверку на предмет нарушения АО «ДРСУ № 5» антимонопольного законодательства, аннулировать результаты Закупки и провести повторное рассмотрение заявок на участие в Запросе предложений.
На заседании Комиссии 27.12.2018 представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 20.12.2018 № 05-11197 Ответчиком представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.
На заседании Комиссии 27.12.2018 представитель Ответчика с доводами жалобы не согласилась, высказалась согласно возражениям на жалобу, отметив следующее.
Запрос предложений проведен согласно главе 8 положения о закупках товаров, работ, услуг АО «ДРСУ № 5», утвержденного Советом директоров АО «ДРСУ № 5» (протокол от 01.06.2018 № 8) (далее – Положение о закупках).
Прием заявок осуществлялся на бумажном носителе по адресу, указанному в извещении.
В отношении ООО «Аппарель» конкурсная комиссия приняла решение - отклонить заявку на основании подпункта 1 пункта 3 раздела 6 Документации. Заявитель в составе заявки на участие в Запросе предложений представил выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей вместо выписки из единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, нарушив подпункт 1 (б) пункта 3 раздела 5 Документации.
Довод Заявителя о том, что если бы он (Заявитель) был допущен к участию в Запросе предложений, то стал бы победителем, так как цена его предложения меньше, чем у других участников Закупки, является необоснованным.
Предложения участников Запроса предложений оцениваются конкурсной комиссией не только по цене договора, но и по квалификации участника Запроса предложений. ООО «Аппарель» в составе заявки представило два договора, в то время как другие участники Запроса предложений представили 5 договоров.
Довод ООО «Аппарель» о нарушении Заказчиком положений Закона о защите конкуренции не подтверждены документально. Всем участникам Запроса предложений представлены равные возможности на участие в Закупке. Заказчик своими действиями не нарушал порядок приема заявок на участие в Запросе предложений, вскрытие конвертов, оценку и сопоставление заявок провел согласно положениям Документации.
В техническом задании Заказчиком установлено требование о заключении договора с ООО «СК Иртышречфлот» по предоставлению территории. Требование Заказчика обусловлено тем, что суда находятся на территории данного общества, так как ООО «СК Иртышречфлот» признано победителем открытого запроса цен на право заключения договора на оказание услуг «Подъём и дефектация плавучих средств» (извещение № 31806916661).
Довод о том, что ООО «Бриз» получило преимущество по сравнению с другими участниками Запроса предложений, так как директор ранее работал в ООО «СК Иртышречфлот», носит предположительный характер и документального подтверждения не имеет.
На основании изложенного, Ответчик просит признать жалобу Заявителя необоснованной.
3. Из представленных материалов и информации следует, что 03.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (далее - ЕИС) были размещены документы и информация о Закупке, в том числе: извещение о проведении запроса предложений на выполнение среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5», в количестве 4-х единиц (далее – Извещение), Документация.
Согласно Извещению № 31807236746 о проведении Запроса предложений предметом Закупки является право заключения договора на выполнение среднего ремонта судов в количестве 4-х единиц
Прием заявок на участие в Запросе предложений осуществлялся Заказчиком с 03.12.2018 по 07.12.2018.
Дата подведения итогов Запроса предложений: 10.12.2018.
Согласно протоколу № 31807236746-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 10.12.2018 на участие в Запросе предложений поступили три заявки (ООО «Аппарель», ООО «ПКФ «Техметторг», ООО «Бриз»).
Заказчик, руководствуясь частью 13 статьи 66 Положения о закупках, объявил процедуру окончательных оферт.
Согласно протоколу № 31807236746-1 рассмотрения и оценки заявок от 12.12.2018 заявки участников ООО «ПКФ «Техметторг», ООО «Бриз» допущены к участию в Запросе предложений. Заявка участника ООО «Аппарель» отклонена. Победителем Запроса предложений, с учетом проведения процедуры окончательных оферт, признано ООО «Бриз».
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При проведении Запроса предложений АО «ДРСУ № 5» руководствовалось Положением о закупках.
Согласно части 3 статьи 65 Положения о закупках конкурсное предложение должно содержать:
1) сведения и документы об участнике закупки, подавшем такое предложение:
а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, идентификационный номер налогоплательщика, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии);
б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (далее для целей настоящей главы – руководитель). В случае если от имени участника закупки действует иное лицо, конкурсное предложение должно содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки и подписанную руководителем участника закупки (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника закупки, конкурсное предложение должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;
2) предложение о качестве товаров, работ, услуг, о цене договора и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе, являющиеся критериями оценки предложений на участие в запросе предложений;
3) документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки установленным требованиям:
а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения конкурсного предложения, в случае, если в извещении о проведении запроса предложений установлено требование о предоставлении обеспечения конкурсного предложения (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения конкурсного предложения или копия такого поручения);
б) копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию, установленному в соответствии с частью 1 статьи 9 Положения о закупках, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, такие работы, услуги являются предметом запроса предложений и данные требования установлены в извещении о проведении запроса предложений;
в) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованию, установленному в соответствии с пунктом 4 части 2статьи 9 Положения о закупках, в случае, если такое требование установлено заказчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Положения о закупках требовать от участника закупки иное, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника закупки предоставления оригиналов документов, если в соответствии с настоящим положением допускается возможность предоставления заверенной копии документа.
Согласно подпункту 1 (б) пункта 3 раздела 5 Документации конкурсное предложение должно содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении запроса предложений выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении запроса предложений выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении запроса предложений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 раздела 6 Документации несоответствие конкурсного предложения требованиям извещения о проведении запроса предложений, в том числе не предоставление установленных в извещении о проведении запроса предложений документов является основанием для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в запросе предложений.
Согласно протоколу № 31807236746-1 рассмотрения и оценки заявок от 12.12.2018 заявка участника ООО «Аппарель» отклонена на основании подпункта 1 (б) пункта 3 раздела 6 Документации.
Комиссия, изучив представленную АО «ДРСУ № 5» в материалы дела заявку ООО «Аппарель», установила, что в составе заявки приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Чуманове Павле Александровиче, вместо выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии.
Также, Комиссия установила, что в пункте 3 статьи 65 Положения о закупках установлен исчерпывающий перечень документов, которые должно содержать конкурсное предложение на участие в Запросе предложений, не предусматривающий возможность его расширения в Документации.
Однако, в числе требований, установленных Документацией, имеется требование о предоставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки (для юридических лиц), полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении Закупки. Следовательно, данное требование, установленное в Документации, противоречит Положению о закупках.
В случае противоречия между содержанием Положения о закупках и Документации применению подлежит Положение о закупках (пункт 21 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018).
Таким образом, довод Заявителя о неправомерности отклонения АО «ДРСУ № 5» заявки ООО «Аппарель» на участие в Запросе предложений, Комиссией признан обоснованным.
В части довода Заявителя о требовании Заказчика заключить договор с ООО «СК Иртышречфлот» по предоставлению территории для осуществления ремонта, Комиссия сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 3 раздела 8 Документации предметом Запроса предложений является выполнение среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5», в количестве 4-х единиц.
Согласно пункту 16 раздела 8 Документации и техническому заданию (раздел требование к ремонту, приложение № 1 к Документации) установлено, что исполнитель до начала производства работ по зимнему судоремонту флота АО «ДРСУ № 5», находящегося на отстое на территории ООО «СК Иртышречфлот», обязан заключить договор на производство работ с ООО «СК Иртышречфлот». Затраты по заключению договора несет исполнитель.
Однако, в том же пункте 16 раздела 8 Документации установлено, что цена договора включает в себя все затраты, издержки исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе иные затраты исполнителя, связанные с исполнением договора.
Комиссия пришла к выводу, что требование в Документации и техническом задании об обязанности победителя Запроса предложений заключить договор с ООО «СК Иртышречфлот» является отлагательным условием договора, заключенного по результатам Закупки. Сторона (в данной ситуации Заказчик) поставила исполнение обязанностей в рамках договора, заключенного по результатам Закупки, в зависимость от третьего лица.
Кроме того, указанное требование Документации налагает дополнительные финансовые обязательства в виде платы ООО «СК Иртышречфлот», предоставляющему территорию для осуществления исполнения договора, заключенного по результатам Запроса предложений.
Таким образом, установление Заказчиком для победителя Запроса предложений обязанности заключить договор на производство работ с ООО «СК Иртышречфлот» является неправомерным.
В части довода ООО «Аппарель» о получении ООО «Бриз» привилегий и преимущества на участие в Запросе предложений, Комиссия отмечает, что какими-либо документами данный факт не подтвержден.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» на действия акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (ИНН 5535016841) при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5», в количестве 4-х единиц (извещение № 31807236746).
2. Выдать акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» предписание об аннулировании открытого запроса предложений на выполнение работ среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5», в количестве 4-х единиц (извещение № 31807236746).
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 05-04.1/107-18
27.12.2018 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<…> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<…> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<…> – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» на действия акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5» в количестве 4-х единиц (извещение № 31807236746 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),
на основании своего решения от 27.12.2018 № 05-04.1/107-18, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» аннулировать в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания открытый запрос предложений на выполнение работ среднего ремонта судов, принадлежащих АО «ДРСУ № 5» в количестве 4–х единиц (извещение № 31807236746 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
2. Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» проинформировать Омское УФАС России об исполнении предписания в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания осуществить члену Комиссии <...>.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.