ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Омской области

пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru т. (3812) 32-06-96, ф. (3812) 32-06-96

 

Заключение № 05-04.1/11-17 РНПО

по результатам проверки,

уклонившимся от заключения договора

 

17.08.2017 г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее − Комиссия), в составе:

«….» – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

«….» – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

«…» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

«…» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

«…» – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев обращение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее – РФКР МКД, Заявитель) от 04.08.2017 № 6327 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-9» (ИНН 5503249201) (далее – ООО «СМУ-9», Общество, Ответчик) в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615),

при участии представителя Заявителя – «…»,

представителей Ответчика – «…»,

УСТАНОВИЛА:

 

1. 04.08.2017 в Омское УФАС России поступило обращение РФКР МКД о включении сведений об ООО «СМУ-9» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный разделом VII Постановления № 615, с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Ответчика – победителя электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2017/023/ЭА (№ SBR037-1706020011) (далее – Аукцион), от заключения договора.

Из обращения Заявителя следует, что согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.07.2017 Общество признано победителем Аукциона с предложенной суммой договора 2 049 974,80 руб.

Письмом от 28.07.2017 ООО «СМУ-9» в адрес РФКР МКД направлена банковская гарантия № 543206 для обеспечения исполнения договора.

Из пояснений представителя РФКР МКД, озвученных на заседании Комиссии, следует, что указанная банковская гарантия не соответствует условиям, установленным документацией об электронном аукционе по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2017/023/ЭА, утвержденной исполняющим обязанности директора РФКР МКД 02.06.2017 (далее – Документация), в связи с чем, протоколом от 03.08.2017 ООО «СМУ-9» признано уклонившимся от заключения договора.

Кроме того, РФКР МКД в материалы настоящего дела представлены копии банковских гарантий, выданных банковскими организациями в адрес победителей электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответствующих требованиям, установленным РФКР МКД.

Таким образом, в соответствии с пунктом 257 Постановления № 615 Заявителем направлены документы и информация в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «СМУ-9» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 09.08.2017 № 05-6450 ООО «СМУ-9» представлены письменные возражения на обращение РФКР МКД (вх. от 14.08.2017 № 6557). На заседании Комиссии представитель Ответчика с доводами обращения Заявителя не согласился и пояснил следующее.

По мнению Ответчика, сведения, указанные в банковской гарантии, представленной Обществом в адрес Заявителя, несмотря на иные формулировки, соответствуют положениям Документации.

В представленной банковской гарантии отражено условие, позволяющее гаранту отказать в выплате по банковской гарантии в связи с непредставлением перечня документов, указанного в пункте 5 гарантии, поскольку положения Документации не содержат запрета включения в перечень документов, представляемых Региональным оператором банку, иных документов.

Ответчик просил Комиссию обратить внимание на то обстоятельство, что Обществом предприняты все необходимые меры по оформлению банковской гарантии в соответствии с требованиями Заявителя, а именно: осуществление переговоров с банковскими организациями, направление претензий по выданной банковской гарантии с целью ее приведения в соответствие требованиям Документации. Однако, банковские организации отказывали в предоставлении банковских гарантий на условиях, установленных Документацией.

В подтверждение указанных обстоятельств Ответчиком в материалы дела представлены копии переписки Общества с банковскими организациями (ПАО «Севергазбанк», ПАО КБ «Восточный»), а также с ООО «Банк «СКИБ».

Таким образом, ООО «СМУ-9» предприняты все меры по приведению банковской гарантии в соответствие с требованиями Документации, умышленное уклонение от заключения договора, отсутствует, в связи с чем, Общество просит Комиссию не включать сведения об ОО «СМУ-9» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

 

3. В процессе рассмотрения обращения РФКР МКД Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 205 Постановления № 615 договор об оказании услуг заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 206 Постановления № 615 исполнение договора об оказании услуг обеспечивается:

а) банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия);

б) обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 207 Постановления № 615 способ обеспечения исполнения договора об оказании услуг определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения договора об оказании услуг определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что победителем Аукциона – ООО «СМУ-9» выбран способ обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии.

28.07.2017 ООО «СМУ-9» в адрес РФКР МКД направлена банковская гарантия № 543206.

Из пункта 214 Постановления № 615 следует, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

а) отсутствие сведений о банке на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети «Интернет»;

б) наличие информации об отзыве лицензии у банка на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети «Интернет»;

в) получение уведомления от банка о неподтверждении факта выдачи представленной банковской гарантии и (или) неподтверждении ее существенных условий (суммы, даты выдачи и срока действия, сведений о договоре, принципале и прочих условиях) в порядке, установленном пунктом 217 настоящего Положения;

г) несоответствие размера представленной банковской гарантии капиталу банка, сведения о котором размещены на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети «Интернет», с учетом максимально допустимого числового значения норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, установленного в качестве обязательного норматива Центральным Банком Российской Федерации;

д) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

е) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 22 раздела IX Документации в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер <...> или единственный участник электронного аукциона в срок, указанный в настоящем разделе Документации об электронном аукционе, не представил Региональному оператору подписанный договор, и (или) не представил обеспечение исполнения договора, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер <...> либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Актом (протоколом) от 03.08.2017 об уклонении от заключения договора ООО «СМУ-9» признано уклонившимся от заключения договора в связи с несоответствием представленной Обществом банковской гарантии требованиям, содержащимся в Документации, а именно:

- согласно подпункту 5 пункта 15.1 раздела IX Документации основным обязательством, исполнение по которому обеспечивается гарантией, должны быть указаны виды обязательств, связанные с исполнением Договора, указанные в пункте 9.1 проекта договора, являющегося приложением № 6 к Документации, однако, в нарушение требований Документации и части 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в пунктах 2.1, 2.2 представленной Обществом банковской гарантии перечислены не все обязательства, указанные в пункте 9.1 проекта договора, исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

- согласно подпункту 8 пункта 15.1 раздела IX Документации в банковской гарантии должны быть указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, указанные в пунктах 9.13., 10.5 проекта договора, являющегося приложением № 6 к Документации, однако, в представленной Обществом банковской гарантии отсутствует перечень указанных обстоятельств;

- согласно подпункту 4 пункта 15.2 раздела IX Документации помимо сведений, предусмотренных пунктом 15.1 настоящего раздела Документации в банковской гарантии должен быть указан перечень документов, представляемых Региональным оператором банку одновременно с требованием к осуществлению уплаты денежной суммы по банковской гарантии - расчет суммы, включаемой в требование к банковской гарантии, однако, в представленной Обществом банковской гарантии перечень предоставляемых документов расширен и отражено условие, позволяющее гаранту отказать в выплате платежа по банковской гарантии в связи с непредоставлением перечня документов, указанного в пункте 5 банковской гарантии.

В соответствии с пунктами 256, 257 Постановления № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола об уклонении от заключения договора об оказании услуг с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор об оказании услуг, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «в» пункта 256 настоящего Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 259 Постановления № 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации. В случае подтверждения достоверности этих фактов орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, включает информацию, предусмотренную пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения этих фактов.

Необходимо отметить, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядных организаций) является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядных организаций) является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения договора, поэтому при привлечении лица к публично-правовой ответственности должна быть установлена вина этого лица.

Из представленных в Омское УФАС России документов и информации от РФКР МКД, ООО «СМУ-9» следует, что 28.07.2017 Обществом в адрес РФКР МКД направлена банковская гарантия от 20.07.2017 № 543206, выданная ООО «Банк «СКИБ».

Также в материалы настоящего дела представлены копии переписки Общества с банковскими организациями по вопросу выдачи банковской гарантии на условиях, установленных Документацией, из которой следует, что банковские организации (ПАО «Севергазбанк», ПАО КБ «Восточный») в выдаче банковской гарантии Обществу отказывают.

По мнению Комиссии, доказательством отсутствия умышленного уклонения Общества от подписания договора может являться, как и сама банковская гарантия № 543206, предоставленная ООО «Банк «СКИБ», так и претензия Общества, направленная в адрес ООО «Банк «СКИБ», по вопросу приведения в соответствие банковской гарантии № 543206 условиям Документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом предприняты необходимые меры для урегулирования сложившейся ситуации, выразившейся в несоответствии полученной от ООО «Банк «СКИБ» банковской гарантии требованиям Документации, с целью исключения возможности наступления неблагоприятных для него последствий.

Бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное уклонение победителя Аукциона – ООО «СМУ-9» от заключения договора, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу об отсутствии умышленного уклонения от заключения ООО «СМУ-9» договора, а несоответствие представленной банковской гарантии является обстоятельством, не зависящим от действий (бездействия) Общества.

Таким образом, Комиссией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о намеренном уклонении Общества от заключения договора, а также свидетельствующие о недобросовестном поведении Ответчика, умышленных действиях (бездействии), которые привели к неисполнению обязательств, в связи с чем, у Комиссии не имеется достаточных оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам проверки представленных РФКР МКД сведений в отношении ООО «СМУ-9», на основании пункта 259 Постановления № 615 Комиссия

 

ПРИШЛА К ЗАКЛЮЧЕНИЮ:

 

Основания для включения сведений об ООО «СМУ-9» (ИНН 5503249201) – победителе победителя электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 2017/023/ЭА (№ SBR037-1706020011) в реестр недобросовестных подрядных организаций отсутствуют.