Решение б/н Решение по делу № 05-04.1/112-14 по жалобе ОАО "АльфаСтрахов... от 19 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/112-14
о признании жалобы обоснованной
17.12.2014 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Патраковой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Г.Н. Федоровой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Т.О. Рудюк – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «АльфаСтрахование» (Омского филиала ОАО «АльфаСтрахование») (далее – Заявитель) на действия ОАО «Омскэлектро» (далее – Ответчик, Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 31401714943) (далее – запрос предложений, закупка),
в присутствии представителей Заявителя:
- Золотарева Максима Валерьевича (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Исланкина Евгения Александровича (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Комарова Виталия Анатольевича (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом),
в присутствии представителей Ответчика:
- Хиневич Светланы Александровны (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Кожухарь Дарьи Андреевны (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Бардеева Валерия Александровича (технического специалиста ОАО «Омскэлектро») (справка № <…>, предъявлен паспорт),
в присутствии представителей ОАО «СОГАЗ»:
- Вергуновой Ирины Алексеевны (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Видинецкой Натальи Геннадьевны (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом);
- Ивашкевич Светланы Сергеевны (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом),
в присутствии представителя ООО «Страховая Компания «Согласие»:
- Платонова Владимира Петровича (доверенность от <…>, личность удостоверена паспортом) (присутствовал на заседании 15.12.2014),
в присутствии представителя СОАО «ВСК»:
- Виноградова Вячеслава Григорьевича (доверенность № <…>, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 08.12.2014 № 13551), который считает неправомерным допуск к участию в запросе предложений ОАО «СОГАЗ», заявка которого, по - мнению Заявителя не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта.
Заявитель указал в жалобе, что согласно документации о закупке максимальная цена контракта составляла 948 561,91 (Девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка.
В соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники закупки вправе применить минимальные и максимальные базовые тарифы, утвержденные каждой страховой компанией в пределах, определенных Указанием Банка России. Базовые тарифы ОАО «АльфаСтрахование» утверждены из расчета минимальных, определенных Указанием Банка России № 3384-У.
Как указано в жалобе, в техническом задании открытого запроса предложений (№ 31401714943) Заказчик предоставил исчерпывающую информацию и указал все необходимые параметры для расчета страховой премии по парку автомобилей в количестве 190 единиц. Так, Заказчиком, в том числе, были отражены ключевые для расчета параметры: Тип ТС, Марка ТС, Мощность двигателя (КМ), Разрешенная максимальная масса, Класс по выплатам, Квс, Ко, Км, Кн, Кбм, Кпр и др.
Заявитель обращает внимание на то, что цена договора, аналогичная ОАО «АльфаСтрахование» рассчитана и ООО «Страховая Компания «Согласие» (899 150,40 рублей), что, по мнению Заявителя, подтверждает идентичность расчетов страховых компаний в соответствии с минимальными базовыми тарифами.
ОАО «СОГАЗ» рассчитало цену договора в размере 894 839, 13 рублей, что, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении открытого запроса предложений, а следовательно, заявка должна была быть отклонена Заказчиком. На заседаниях Комиссии 15.12.2014, 17.12.2014 Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.
2. На основании уведомлений Омского УФАС России (исх. от 11.12.2014 № 05-11468, от 15.12.2014 № 05-12597) Ответчиком представлены копии:
- Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Омскэлектро», утвержденного Советом директоров ОАО «Омскэлектро» 26.12.2013 (далее – Положение о закупках);
- документации запроса предложений;
- извещения о проведении запроса предложений от 20.11.2014 № 554 (554-2011-14);
- протокола заседания комиссии по определению поставщика материалов, исполнителя работ, услуг от 01.12.2014 № 543;
- заявок на участие в запросе предложений от ОАО «СОГАЗ» (вх. от 20.11.2014 № 495), ОАО «АльфаСтрахование» (вх. от 20.11.2014 № 496), СОАО «ВСК» (вх. от 24.11.2014 № 499), ООО «Страховая Компания «Согласие» (вх. от 24.11.2014 № 503), ОСАО «РЕСО-Гарантия» (вх. от 25.11.2014 № 509);
- договора от 08.12.2014 № 290-16/14, заключенного по результатам проведения запроса предложений между ОАО «Омскэлектро» и ОАО «СОГАЗ».
На заседаниях 15.12.2014, 17.12.2014 Ответчик пояснил следующее.
При подготовке конкурсной документации для проведения открытого запроса предложений на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «Омскэлектро» обратилось к действующему страховщику СОАО «ВСК» за расчетом страховой премии по договору. В предоставленной со стороны СОАО «ВСК» информации, на основании которой составлено Приложение №1 к конкурсной документации ОАО «Омскэлектро», определяющее объем оказываемых услуг, в позиции № 167 (грузовой а/м ГАЗ-33081 VIN Х96330810Е1047731, гос. рег. знак Т090АХ55 2013 г.в.) была допущена техническая ошибка, а именно: автомобилю присвоен 4 Класс по выплатам вместо 1. В зависимости от класса по выплатам автомобилю присваивается коэффициент Кбм, влияющий на величину страховой премии.
Ответчик пояснил, что вышеуказанному автомобилю присвоен коэффициент Кбм в размере 1.55, что соответствует 1 классу по выплатам (4 классу соответствует коэффициент Кбм в размере 0.95).
Ответчик указал, что величина страховой премии в конкурсной документации ОАО «Омскэлектро» рассчитана и указана верно.
Ответчик обратил внимание на то, что участники закупки производили расчет предложения о цене исходя из минимальных тарифов, определенных Указанием Банка России № 3384-У.
Ответчик пояснил, что ошибка в конкурсной документации ОАО «Омскэлектро» повлияла на корректность расчета страховыми компаниями предложения о цене следующим
образом: при использовании коэффициентов из Приложения №1 документации ОАО «Омскэлектро», итоговый размер страховой выплаты по договору будет рассчитан корректно в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 1014 г. №3384-У. В случае если страховая компания самостоятельно присваивает коэффициенты, исходя из указанных в Приложении №1 классов по выплатам, расчет будет произведен некорректно. В данном случае, самостоятельное присвоение страховой компанией коэффициента Кбм на основании Класса по выплатам приводит к занижению итогового размера страховой премии. Именно этот способ расчета (самостоятельное присвоение коэффициента исходя из класса по выплатам) применило ОАО «СОГАЗ», что привело к занижению данным участником закупки минимального размера страховой премии по договору.
Ответчик отметил, что согласно пп. 2.4.2 документации о закупке ОАО «Омскэлектро», составленной на основе Положения о закупках, любой претендент вправе направить Заказчику запрос разъяснений положений документации о проведении запроса предложений в письменной форме или в форме электронного документа в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до дня окончания подачи заявок на участие в запросе предложений. Со стороны ОАО «СОГАЗ» запросов разъяснений в адрес ОАО «Омскэлектро» не поступало. Кроме того, по словам Ответчика, в заявке ОАО «СОГАЗ» на участие в закупке отсутствовала расшифровка расчета страховой премии по договору, в результате чего проверить корректность расчета данного участника закупки не представилось возможным.
3. Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что 20.11.2014 ОАО «Омскэлектро» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31401714943 о проведении закупки на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
04.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол №543 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений, согласно которому к участию в открытом запросе предложений было допущено пять страховых компании ОАО «СОГАЗ», ОАО «АльфаСтрахование», СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие» и ОСАО «РЕСО - Гарантия». Победителем было признано ОАО «СОГАЗ». Согласно документации о закупке максимальная цена контракта составляла 948 561,91 (Девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 91 копейка. 08.12.2014 между ОАО «Омскэлектро» и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор № 290-16/14 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
4. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы, заслушав представителя ответчика, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) юридического лица могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с Указанием Банка России от 19.09. 2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники закупки вправе применить минимальные и максимальные базовые тарифы, утвержденные каждой страховой компанией в пределах, определенных Указанием Банка России.
Для окончательного расчета страховой премии, кроме базового тарифа, страховой компанией используется совокупность коэффициентов. Их можно разделить на две группы: основные коэффициенты к которым относятся: КБМ (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования; КМ (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля; КПр (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему) и второстепенные коэффициенты, т.е. коэффициенты, значения которых также публикуются заказчиком, но страховая компания способна проверить их корректность, исходя из опубликованных Заказчиком данных.
В техническом задании запроса предложений Заказчик предоставил информацию и указал параметры для расчета страховой премии по парку автомобилей в количестве 190 единиц. Так, Заказчиком, в том числе, были отражены ключевые для расчета параметры: Тип ТС, Марка ТС, Мощность двигателя (КМ), Разрешенная максимальная масса, Класс по выплатам, Квс, Ко, Км, Кн, Кбм, Кпр.
ОАО «АльфаСтрахование», СОАО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет страховой премии согласно опубликованным данным Заказчика, применив в расчете минимальные базовые тарифы.
Комиссией было установлено, что при подготовке конкурсной документации для проведения запроса предложений на ОАО «Омскэлектро» обратилось к действующему страховщику СОАО «ВСК» за расчетом страховой премии по договору. В предоставленной со стороны СОАО «ВСК» информации, на основании которой составлено Приложение №1 к конкурсной документации ОАО «Омскэлектро», определяющее объем оказываемых услуг, в позиции № 167 (грузовой а/м ГАЗ-33081 VIN Х96330810Е1047731, гос. рег. знак Т090АХ55 2013 г.в.) была допущена техническая ошибка, а именно: автомобилю присвоен 4 Класс по выплатам вместо 1.
Вышеуказанному автомобилю присвоен коэффициент Кбм в размере 1.55, что соответствует 1 классу по выплатам (4 классу соответствует коэффициент Кбм в размере 0.95).
Ошибка в конкурсной документации ОАО «Омскэлектро» повлияла на корректность расчета страховыми компаниями предложения о цене. ОАО «СОГАЗ» самостоятельно присвоила коэффициенты, исходя из указанных в Приложении №1 классов по выплатам, вследствие чего расчет был произведен неверно. В данном случае, самостоятельное присвоение ОАО «СОГАЗ» коэффициента Кбм на основании Класса по выплатам привело к занижению итогового размера страховой премии и как следствие привело к занижению данным участником закупки минимального размера страховой премии по договору.
Согласно пп. 2.4.2 документации о закупке ОАО «Омскэлектро», составленной на основе Положения о закупках, любой претендент вправе направить Заказчику запрос разъяснений положений документации о проведении запроса предложений в письменной форме или в форме электронного документа в срок не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня окончания подачи заявок на участие в запросе предложений. Со стороны ОАО «СОГАЗ» запросов разъяснений в адрес ОАО «Омскэлектро» не поступало. Кроме того, в заявке ОАО «СОГАЗ» на участие в закупке отсутствовала расшифровка расчета страховой премии по договору, в результате чего проверить корректность расчета данного участника закупки не представилось возможным. Учитывая вышеизложенное, заявка ОАО «СОГАЗ» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений, а следовательно, должна была быть отклонена Заказчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ОАО «АльфаСтрахование» (Омского филиала ОАО «АльфаСтрахование») (далее – Заявитель) на действия ОАО «Омскэлектро» (далее – Ответчик, Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 31401714943).
2. Выдать ОАО «Омскэлектро» следующее предписание:
2.1. Аннулировать открытый запрос предложений на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 31401714943) в течение трех дней с момента получения предписания.
2.2. Осуществить действия, направленные на расторжение договора от 08.12.2014 № 290-16/14, заключенного по результатам проведения запроса предложений между ОАО «Омскэлектро» и ОАО «СОГАЗ» в течение трех дней с момента получения предписания.
3. Уведомить Омское УФАС России об исполнении предписания в течение трех дней со дня исполнения.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.А. Кабаненко
Члены Комиссии: