База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/22-16

о признании жалобы обоснованной

 

14.03.2016                                                                                                                                                                                                 г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

в отсутствие:

<...>;

<...>,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу К<...> С.Н. (далее также Заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО «ЛИК» К<...> Сергея Александровича (далее также конкурсный управляющий, Ответчик, организатор торгов) при проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ЛИК» (идентификационный номер торгов на ЭТП «Альфалот» - 0001310) (далее – торги),

при участии от Ответчика:

- конкурсного управляющего ООО «ЛИК» К<...> Сергея Александровича (предъявлен паспорт);

в отсутствие  представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (исх. Омского УФАС России от 10.03.2016 №  05-1433)

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба К<...> С.Н. (вх. Омского УФАС России от 02.03.2016 № 1499э) на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Заявитель  указал в жалобе, что  28.11.2015 в газете «Коммерсант» было опубликовано объявление № 77031696052 о проведении торгов.

Согласно указанному сообщению о торгах, начальная цена имущества должна  последовательно снижаться каждые 5 дней на 10% от начальной цены продажи, то есть по определенному графику.

Из графика цены следует, что 24.02.2016 в 00:00 (мск) наступил период, при котором цена имущества была равна 399600,00 рублей и данный период действовал до 28.02.2016 23:59 (мск).

К<...>С.Н. обратил внимание на то, что из сообщения о проведении торгов следует, что победителем признается лицо, первым подавшее заявку на лот, содержащую предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определенного периода предложения.

Так,  24.02.2016 оператор  ЭТП «Альфалот» зарегистрировал заявку на участие в торгах от гражданина Б<...> Д.С. с ценовым предложением за имущество должника равным 431150, 00 руб., что указывает на предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определённого периода предложения.

Заявитель указал в жалобе, что победителем торгов был признан Б<...> Д.С., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 431150 рублей 00 коп., не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Также Заявитель обратил внимание на то, что в случае не поступления заявок на приобретение имущества начальная цена продажи снижается на 10% каждые 5 календарных дней и согласно информации, опубликованной на ЭТП «Альфалот», период действия цены на имущество должника равной 399600 рублей 00 коп. действует с 24.02.2016г. с 00:00 (мск) до 28.02.2016г. 23:59 (мск) и соответственно конкурсный управляющий К<...> С.А., по мнению Заявителя, нарушил прием заявок от участников торгов, которые могли предоставить Заявку в период с 24.02.2016 с 00:00 (мск) до 28.02.2016 23:59 (мск) с большим ценовым предложением.

Таким образом, Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, получив всего одну заявку на участие в торгах, решил окончить проведение торгов, не дожидаясь других ценовых предложений на действующем периоде торгов от других участников.

По мнению К<...> С.Н., конкурсным управляющим при проведении торгов были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  а также Закона о защите конкуренции.

14.03.2016 (вх. Омского УФАС России № 1708э) от К<...> С.Н. поступили дополнения к жалобе, а также ходатайство (вх. Омского УФАС России № 1709э) о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

2. На основании уведомления Омского УФАС России (исх. от 10.03.2016 № 05-1433) конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по доводам жалобы              (вх. Омского УФАС России от 11.03.2016 № 1697), а также представлены копии следующих документов:

- страницы из газеты «Коммерсант» № 220 от 28.11.2015;

- страницы из газеты «Ваш Ореол» № 48 от 02.12.2015;

- сообщения на сайте ЕФРСБ № 906620 от 21.01.2016;

- предложения о продаже имущества ООО «ЛИК» от 17.04.2015;

- протокола собрания кредиторов ООО «ЛИК» от 17.04.2015;

- протокола № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016;

- протокола об определении участников торгов от 25.02.20164

- решения от 28.02.2016 о признании протокола № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016 недействительным;

- страницы из газеты «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016;

- сообщения на сайте ЕФРСБ № 959920 от 02.03.2016;

- страницы сайта ЭТП «Альфалот» от 10.03.2016.

3. На заседании Комиссии 14.03.2016  конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, а также  указал  следующее.

Как указал конкурсный управляющий, 28.11.2015 им было размещено объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» № 220  на странице 41, газете «Ваш Ореол»           № 48 от 02.12.2015 на странице 22,  а так же сообщение № 902620 от 21.01.2016 на сайте ЕФРСБ.

Ответчик указал, что продажа имущества в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене проводилась на сайте http://www.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

Период публичного предложения был установлен с 25.01.2016 по 15.03.2016

Конкурсный управляющий пояснил, что в период приема заявок с 24.02.2016. 00:00 (мск) по 28.02.2016  23:59 (мск), окончание торгов было осуществлено в 16:58:47 25.02.2016 и победителем торгов был определен Б<...> Д.С., предложивший цену за лот в размере - 431150 руб. 00 коп. (заявка была подана 24.02.2016 10:42).

Ответчик обратил внимание Комиссии Омского УФАС России, что окончание торгов было осуществлено 25.02.2016 в 16:58 (мск), то есть ранее назначенного периода -  28.02.2016 23:59 (мск), что, по мнению конкурсного управляющего,  нарушает права иных участников открытых торгов на стадии приема заявок.

Конкурсный управляющий указал, что по данному факту им было составлено решение от 28.02.2016 о признании протокола о результатах проведения торгов недействительным и размещено в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 (объявление        № 77031792273), на сайте ЕФРСБ - сообщение № 959920 от 02.03.2016, а также на сайте ЭТП «Альфалот» (объявление № 0001310), где указано, что договор купли-продажи с победителем не заключен в связи с признанием протокола торгов недействительным.

Ответчик также указал, что ему не известно, вследствие каких обстоятельств  вышеуказанную информацию не увидел Заявитель.

Конкурсный управляющий также полагает, что жалоба, поданная К<...> С.Н. не основана на материалах дела, так как в связи с признанием протокола торгов недействительным, продажа имущества ООО «ЛИК» путем публичного предложения в дальнейшем будет проводиться заново.

4. Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу  № А46-28826/2012 ООО «ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим ООО «ЛИК» утвержден К<...> С.А.

Собранием кредиторов ООО «ЛИК» от 17.04.2015 был утвержден порядок продажи имущества ООО «ЛИК», организатором торгов определен конкурсный управляющий ООО «ЛИК».

28.11.2015 было размещено объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» № 220  на странице 41, газете «Ваш Ореол»  № 48 от 02.12.2015 на странице 22,  а так же сообщение № 902620 от 21.01.2016 на сайте ЕФРСБ.

Продажа имущества в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене проводилась на сайте http://www.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

Период публичного предложения был установлен с 25.01.2016 по 15.03.2016.

Согласно протоколу об определении участников торгов, на участие в торгах 24.02.2016 Б<...> Д.С. была подана заявка, которая была допущена к участию в торгах.

Согласно информации, содержащейся в протоколе № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016, окончание торгов произошло 25.02.2016 в 16:58:47 и победителем торгов был определен Б<...> Д.С., предложивший цену в размере - 431150 руб. 00 коп.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав К<...> С.А., Комиссия признала жалобу обоснованной  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании  части  3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Омским УФАС России установлено, что 24.02.2016 в 00:00 (мск) наступил период, при котором цена имущества была равна 399600,00 рублей, указанный период действовал до 28.02.2016 23:59 (мск).

24.02.2016 оператор  ЭТП «Альфалот» зарегистрировал заявку на участие в торгах от гражданина Б<...> Д.С. с ценовым предложением за имущество должника равным 431150, 00 руб., что указывает на предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определённого периода предложения, после чего Б<...> Д.С. был признан победителем торгов, как участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 431150 рулей 00 коп., то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Получив единственную заявку на участие в торгах от Б<...> Д.С., конкурсный управляющий принял решение об окончании проведения торгов 25.02.2016 в 16:58 (мск), то есть ранее назначенного периода -  28.02.2016 23:59 (мск), не дожидаясь ценовых предложений в действующем периоде торгов от других участников.

Так, К<...> С.Н., а также другие потенциальные участники торгов, вследствие действий конкурсного управляющего по окончанию проведения торгов раньше установленного срока,  были лишены права на  участие в торгах.

Таким образом, Б<...>  Д.С. был признан победителем торгов неправомерно.

Учитывая, что Ответчик признал допущенное им нарушение при проведении торгов, а также то, что по данному факту им было составлено решение от 28.02.2016 о признании протокола о результатах проведения торгов недействительным и размещено в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 (объявление№ 77031792273), на сайте ЕФРСБ - сообщение № 959920 от 02.03.2016, а также на сайте ЭТП «Альфалот» (объявление № 0001310), Комиссией Омского УФАС России принято решение предписание в адрес конкурсного управляющего не выдавать, в связи отсутствием оснований для его выдачи.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать обоснованной жалобу К<...> С.Н. на действия конкурсного управляющего ООО «ЛИК» К<...> Сергея Александровича при проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ЛИК»;

2. Предписание конкурсному управляющему ООО «ЛИК» К<...> Сергею Александровичу не выдавать.

 

 

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.