База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/22-16

о признании жалобы обоснованной

14.03.2016                                                                                                                              г. Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: <…>

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу <…> (далее также Заявитель) на действия конкурсного управляющего ООО «ЛИК» <…> (далее также конкурсный управляющий, Ответчик, организатор торгов) при проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ЛИК» (идентификационный номер торгов на ЭТП «Альфалот» - 0001310) (далее – торги),

при участии от Ответчика:

- конкурсного управляющего ООО «ЛИК» <…> (предъявлен паспорт);

в отсутствие  представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (исх. Омского УФАС России от 10.03.2016 №  05-1433)

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба <…> (вх. Омского УФАС России от 02.03.2016 № 1499э) на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Заявитель  указал в жалобе, что  28.11.2015 в газете «Коммерсант» было опубликовано объявление № 77031696052 о проведении торгов.

Согласно указанному сообщению о торгах, начальная цена имущества должна  последовательно снижаться каждые 5 дней на 10% от начальной цены продажи, то есть по определенному графику.

Из графика цены следует, что 24.02.2016 в 00:00 (мск) наступил период, при котором цена имущества была равна 399600,00 рублей и данный период действовал до 28.02.2016 23:59 (мск).

<…> обратил внимание на то, что из сообщения о проведении торгов следует, что победителем признается лицо, первым подавшее заявку на лот, содержащую предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определенного периода предложения.

Так,  24.02.2016 оператор  ЭТП «Альфалот» зарегистрировал заявку на участие в торгах от гражданина <…>с ценовым предложением за имущество должника равным 431150, 00 руб., что указывает на предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определённого периода предложения.

Заявитель указал в жалобе, что победителем торгов был признан <…>, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 431150 рублей 00 коп., не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Также Заявитель обратил внимание на то, что в случае не поступления заявок на приобретение имущества начальная цена продажи снижается на 10% каждые 5 календарных дней и согласно информации, опубликованной на ЭТП «Альфалот», период действия цены на имущество должника равной 399600 рублей 00 коп. действует с 24.02.2016г. с 00:00 (мск) до 28.02.2016г. 23:59 (мск) и соответственно конкурсный управляющий <…>, по мнению Заявителя, нарушил прием заявок от участников торгов, которые могли предоставить Заявку в период с 24.02.2016 с 00:00 (мск) до 28.02.2016 23:59 (мск) с большим ценовым предложением.

Таким образом, Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, получив всего одну заявку на участие в торгах, решил окончить проведение торгов, не дожидаясь других ценовых предложений на действующем периоде торгов от других участников.

По мнению Заявителя, конкурсным управляющим при проведении торгов были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  а также Закона о защите конкуренции.

14.03.2016 (вх. Омского УФАС России № 1708э) от <…> поступили дополнения к жалобе, а также ходатайство (вх. Омского УФАС России № 1709э) о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

2. На основании уведомления Омского УФАС России (исх. от 10.03.2016 № 05-1433) конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по доводам жалобы              (вх. Омского УФАС России от 11.03.2016 № 1697), а также представлены копии следующих документов:

- страницы из газеты «Коммерсант» № 220 от 28.11.2015;

- страницы из газеты «Ваш Ореол» № 48 от 02.12.2015;

- сообщения на сайте ЕФРСБ № 906620 от 21.01.2016;

- предложения о продаже имущества ООО «ЛИК» от 17.04.2015;

- протокола собрания кредиторов ООО «ЛИК» от 17.04.2015;

- протокола № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016;

- протокола об определении участников торгов от 25.02.20164

- решения от 28.02.2016 о признании протокола № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016 недействительным;

- страницы из газеты «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016;

- сообщения на сайте ЕФРСБ № 959920 от 02.03.2016;

- страницы сайта ЭТП «Альфалот» от 10.03.2016.

3. На заседании Комиссии 14.03.2016  конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, а также  указал  следующее.

Как указал конкурсный управляющий, 28.11.2015 им было размещено объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» № 220  на странице 41, газете «Ваш Ореол»           № 48 от 02.12.2015 на странице 22,  а так же сообщение № 902620 от 21.01.2016 на сайте ЕФРСБ.

Ответчик указал, что продажа имущества в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене проводилась на сайте http://www.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

Период публичного предложения был установлен с 25.01.2016 по 15.03.2016

Конкурсный управляющий пояснил, что в период приема заявок с 24.02.2016. 00:00 (мск) по 28.02.2016  23:59 (мск), окончание торгов было осуществлено в 16:58:47 25.02.2016 и победителем торгов был определен <…>, предложивший цену за лот в размере - 431150 руб. 00 коп. (заявка была подана 24.02.2016 10:42).

Ответчик обратил внимание Комиссии Омского УФАС России, что окончание торгов было осуществлено 25.02.2016 в 16:58 (мск), то есть ранее назначенного периода -  28.02.2016 23:59 (мск), что, по мнению конкурсного управляющего,  нарушает права иных участников открытых торгов на стадии приема заявок.

Конкурсный управляющий указал, что по данному факту им было составлено решение от 28.02.2016 о признании протокола о результатах проведения торгов недействительным и размещено в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 (объявление        № 77031792273), на сайте ЕФРСБ - сообщение № 959920 от 02.03.2016, а также на сайте ЭТП «Альфалот» (объявление № 0001310), где указано, что договор купли-продажи с победителем не заключен в связи с признанием протокола торгов недействительным.

Ответчик также указал, что ему не известно, вследствие каких обстоятельств  вышеуказанную информацию не увидел Заявитель.

Конкурсный управляющий также полагает, что жалоба, поданная <…> не основана на материалах дела, так как в связи с признанием протокола торгов недействительным, продажа имущества ООО «ЛИК» путем публичного предложения в дальнейшем будет проводиться заново.

4. Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу  № А46-28826/2012 ООО «ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 конкурсным управляющим ООО «ЛИК» утвержден <…>

Собранием кредиторов ООО «ЛИК» от 17.04.2015 был утвержден порядок продажи имущества ООО «ЛИК», организатором торгов определен конкурсный управляющий ООО «ЛИК».

28.11.2015 было размещено объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» № 220  на странице 41, газете «Ваш Ореол»  № 48 от 02.12.2015 на странице 22,  а так же сообщение № 902620 от 21.01.2016 на сайте ЕФРСБ.

Продажа имущества в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене проводилась на сайте http://www.alfalot.ru/ в сети «Интернет».

Период публичного предложения был установлен с 25.01.2016 по 15.03.2016.

Согласно протоколу об определении участников торгов, на участие в торгах 24.02.2016 <…> была подана заявка, которая была допущена к участию в торгах.

Согласно информации, содержащейся в протоколе № 1 о результатах проведения торгов от 25.02.2016, окончание торгов произошло 25.02.2016 в 16:58:47 и победителем торгов был определен <…>., предложивший цену в размере - 431150 руб. 00 коп.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав <…>, Комиссия признала жалобу обоснованной  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании  части  3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Омским УФАС России установлено, что 24.02.2016 в 00:00 (мск) наступил период, при котором цена имущества была равна 399600,00 рублей, указанный период действовал до 28.02.2016 23:59 (мск).

24.02.2016 оператор  ЭТП «Альфалот» зарегистрировал заявку на участие в торгах от гражданина <…> с ценовым предложением за имущество должника равным 431150, 00 руб., что указывает на предложение о цене не ниже начальной цены, установленной для определённого периода предложения, после чего <…> был признан победителем торгов, как участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 431150 рулей 00 коп., то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Получив единственную заявку на участие в торгах от <…>, конкурсный управляющий принял решение об окончании проведения торгов 25.02.2016 в 16:58 (мск), то есть ранее назначенного периода -  28.02.2016 23:59 (мск), не дожидаясь ценовых предложений в действующем периоде торгов от других участников.

Так, <…>, а также другие потенциальные участники торгов, вследствие действий конкурсного управляющего по окончанию проведения торгов раньше установленного срока,  были лишены права на  участие в торгах.

Таким образом, <…> был признан победителем торгов неправомерно.

Учитывая, что Ответчик признал допущенное им нарушение при проведении торгов, а также то, что по данному факту им было составлено решение от 28.02.2016 о признании протокола о результатах проведения торгов недействительным и размещено в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016 (объявление№ 77031792273), на сайте ЕФРСБ - сообщение № 959920 от 02.03.2016, а также на сайте ЭТП «Альфалот» (объявление № 0001310), Комиссией Омского УФАС России принято решение предписание в адрес конкурсного управляющего не выдавать, в связи отсутствием оснований для его выдачи.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать обоснованной жалобу <…> на действия конкурсного управляющего ООО «ЛИК» <…> при проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ЛИК»;

2. Предписание конкурсному управляющему ООО «ЛИК» <…> не выдавать.

 

 

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии  <…>

 

Члены Комиссии: <…>