База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/5-15

о признании жалобы необоснованной

 

20 января 2015 г.                                                                                                                      г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

^…^ – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

^…^ – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;

^…^ – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

^…^ – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие:

^…^ – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

^…^ – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» (далее – ООО «СОЛИД», Заявитель) на действия организатора торгов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – Ответчик, ООО «МРСК Сибири») при проведении открытого запроса цен № 14-130-ОЭ на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» (извещение о проведении закупки № 31401684064 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП www.utp.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – запрос цен № 14-130-ОЭ, закупка № 31401684064),

при участии представителя Заявителя – ^…^ (доверенность от 09.01.2015 без номера, личность удостоверена паспортом),

при участии представителя Ответчика – ^…^ (доверенность от 02.04.2014 № 101Н/55/338, личность удостоверена паспортом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 31.12.2014 № 14747), который считает, что организатор торгов при проведении торгов нарушил действующее законодательство, установив в закупочной документации требование, ограничивающее участников закупки.

Так, по мнению Заявителя, поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники может выполнить фирма, не имеющая сертификатов от производителя, при этом соответствующая гарантия все равно будет действовать. В связи с этим, требование наличия партнерских сертификатов для поставки расходных материалов необоснованно избыточное.

Заявитель считает, что для недопущения, ограничения или устранения конкуренции Заказчик должен убрать излишние требования к участникам закупки № 31401684064.

На основании вышеизложенного Заявитель просит приостановить открытый запрос цен № 14-130-ОЭ, а также выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов по открытому запросу цен № 14-130-ОЭ.

К жалобе Заявителя приложены копии:

– закупочной документации;

– протокола № 130-Р-ОЭ от 26.12.2014.

 

2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 14.01.2015 № 05-144э) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

– положения о закупках ОАО «МРСК Сибири», утвержденного Советом директоров ОАО «МРСК Сибири» (протокол № 123-13 от 21.06.2013) в ред. № 17 от 09.12.2014;

– закупочной документации от 12.11.2014;

– заявок общества с ограниченной ответственностью «ТоргТрейд» (далее – ООО «ТоргТрейд»), общества с ограниченной ответственностью «ПринтТрейд» (далее – ООО «ПринтТрейд»), общества с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (далее – ООО «Азимут НТ»), ООО «СОЛИД» на участие в закупке № 31401684064;

– протоколов заседаний закупочной комиссии № 130-У от 12.11.2014, № 130-П от 24.11.2014, № 130-П2 от 01.12.2014, № 130-ПЗ от 08.12.2014, № 130-В от 11.12.2014,     № 130-Р-ОЭ от 26.12.2014;

– уведомлений о внесении изменений в извещение № 14-130-П-ОЭ от 24.11.2014, № 14-130-П2-ОЭ от 01.12.2014, № 14-130-ПЗ-ОЭ от 08.12.2014;

– запросов ОАО «МРСК Сибири» о представлении дополнительных документов от 17.12.2014 с ответами участников закупки № 31401684064.

На заседании Комиссии 20.01.2015 представитель Ответчика с доводами жалобы Заявителя не согласился, высказался согласно возражениям ОАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» на жалобу ООО «СОЛИД» (вх. Омского УФАС России от 19.01.2015 № 432), отметив следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) установлено, что данный нормативный акт устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных юридических лиц, в том числе, и для субъектов естественной монополии, которым является организатор закупки – ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Представитель Ответчика указал, что порядок закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Сибири» установлен Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Сибири», утвержденным Советом директоров ОАО «МРСК Сибири» (протокол от 24.06.2013 № 123/13) (далее – Положение о закупках ОАО «МРСК Сибири»).

Процедура проведения запроса цен регламентирована разделом 8.7 Положения о закупках ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 8.1.3.3 Положения о закупках ОАО «МРСК Сибири» утверждена закупочная документация открытого запроса цен № 14-130-ОЭ.

Пунктом 8.1.9.4 Положения о закупках ОАО «МРСК Сибири» регламентирован порядок проведения отборочной стадии.

В соответствии с пунктом 8.2.5 закупочной документации открытого запроса цен № 14-130-ОЭ установлено, что конкурсная комиссия в рамках отборочной стадии проверяет:

– правильность оформления предложений и их соответствие требованиям документации по запросу цен;

– соответствие участников требованиям закупочной документации;

– соответствие заявки требованиям закупочной документации.

В рамках отборочной стадии конкурсная комиссия может запросить у участников разъяснения или дополнения их предложений, в том числе представления отсутствующих документов. В этом случае организатор торгов направит участнику уведомление через функционал ЭТП па электронный адрес главного пользователя участника, указанный в информации об организации на ЭТП, или свяжется с указанным лицом по телефону.

Если участник не предоставляет информацию в указанный срок, то его предложение будет рассматриваться без изменений, что может повлечь отклонение участника запроса цен. При этом конкурсная комиссия не вправе запрашивать разъяснения или требовать документы, меняющие суть заявки.

Пунктом 5 закупочной документации открытого запроса цен № 14-130-ОЭ установлены требования к участнику закупки и перечню документов, подтверждающих его соответствие, в том числе документы в соответствии с разделом технического задания «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту» (таблица 1 пункт 10).

В соответствии с вышеуказанным разделом технического задания (раздел 5 «Требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту»), участник обязан предоставить следующие документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям:

– сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности;

– документальное подтверждение производителем срока службы и гарантии;

– документация по монтажу, наладке и эксплуатации на русском языке.

Представитель Ответчика отметил, что по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет заявки, которые в существенной мере не отвечают установленным в закупочной документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в заявке (пункт 8.2.7).

В результате проверки на отборочной стадии Ответчиком установлено, что у одного из участников – ООО «СОЛИД» отсутствуют подтверждающие документы о сохранении гарантийных обязательств при поставке, что не соответствует требованиям пункта 5 закупочной документации (таблица 1 пункт 10) и разделу 5 технического задания «Требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту».

Представитель Ответчика добавил, что конкурсная комиссия в рамках процедуры запроса недостающих документов, предусмотренной отборочной стадией, предложила ООО «СОЛИД» предоставить недостающие документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Участник ООО «СОЛИД» запрашиваемые документы не предоставил.

На основании вышеизложенного постоянно действующей конкурсной комиссией было принято решение допустить на процедуру регулирования цены (переторжку) двух участников, заявки которых удовлетворяют требованиям документации о закупке, а именно ООО «ТоргТрейд» и ООО «ПринтТрейд» (протокол  № 130-Р от 26.12.2014).

Заявка ООО «СОЛИД» отклонена как не отвечающая в существенной мере требованиям конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

– информационная открытость закупки;

– равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

– целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

– отсутствие ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке; требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По мнению представителя Ответчика, указанные требования законодательства полностью реализованы организатором закупки при проведении рассматриваемой закупки. Жалоба Заявителя не содержит доказательств, подтверждающих наличие нарушений в действиях организатора торгов при организации и проведении закупки.

По мнению представителя Ответчика, Заказчиком предъявлены требования к необходимой для него продукции, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, не ограничен в правах на заключение договора поставки. Дополнительных требований, не установленных в закупочной документации, к участнику не предъявлялось. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

Закупочная документация открытого запроса цен № 14-130-03 соответствует указным выше требованиям. Доказательств иного ООО «СОЛИД» не представлено.

За какими-либо разъяснениями Заявитель не обращался.

Учитывая изложенное, ОАО «МРСК Сибири» считает, что не допустило ущемления прав и интересов ООО «СОЛИД» путём создания кому-либо из участников запроса цен преимущественных условий, следовательно, в действиях ОАО «МРСК Сибири» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

3. Из представленных материалов Комиссией установлено, что 12.11.2014 ОАО «МРСК Сибири», являясь организатором закупки на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП www.utp.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение о проведении открытого запроса цен № 14-130-ОЭ, а также закупочную документацию по открытому запросу цен № 14-130-ОЭ, утвержденную 12.11.2014 (с приложениями).

Как следует из представленных документов дата окончания подачи заявок – 11.12.2014. Дата вскрытия конвертов – 11.12.2014. Дата рассмотрения предложений – 15.12.2014. Дата подведения итогов – 26.12.2014.

Согласно протоколу № 130-В от 11.12.2014 на открытый запрос цен № 14-130-ОЭ было представлено 4 (четыре) заявки от следующих участников: ООО «Азимут НТ», ООО «СОЛИД», ООО «ТоргТрейд», ООО «ПринтТрейд».

В соответствии с протоколом № 130-Р-ОЭ от 26.12.2014 заявки ООО «Азимут НТ», ООО «СОЛИД» были отклонены как несоответствующие требованиям  закупочной документации.

 

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 5 закупочной документации открытого запроса цен № 14-130-ОЭ установлены требования к участнику закупки и перечню документов, подтверждающих его соответствие, в том числе документы в соответствии с разделом технического задания «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту» (таблица 1 пункт 10).

В соответствии с разделом технического задания (раздел 5 «Требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту»), участник обязан предоставить следующие документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям:

– сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности;

– документальное подтверждение производителем срока службы и гарантии;

– документация по монтажу, наладке и эксплуатации на русском языке.

В соответствии с пунктом 8.7.10 Положения о закупках ОАО «МРСК Сибири» заявка участника должна полностью отвечать каждому их предъявленных требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми. Если хотя бы по одному требованию заявка участника не удовлетворяет условиям запроса, она может быть отклонена.

Комиссией установлено, что у ООО «СОЛИД» отсутствуют подтверждающие документы о сохранении гарантийных обязательств при поставке, что не соответствует требованиям пункта 5 закупочной документации (таблица 1 пункт 10) и разделу 5 технического задания «Требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту». Конкурсная комиссия ОАО «МРСК Сибири» в рамках процедуры запроса недостающих документов, предусмотренной отборочной стадией, предложила ООО «СОЛИД» предоставить недостающие документы, предусмотренные конкурсной документацией. Участник ООО «СОЛИД» запрашиваемые документы не предоставил.

Довод Заявителя о необоснованно избыточном требовании наличия партнерских сертификатов для поставки расходных материалов, по мнению Комиссии не состоятелен, поскольку применяется в равной степени ко всем участникам закупки. Дополнительных требований, не установленных в закупочной документации, к участникам не предъявлялось. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков.

 

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» на действия организатора торгов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при проведении открытого запроса цен   № 14-130-ОЭ на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» (извещение о проведении закупки № 31401684064 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП www.utp.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») необоснованной.

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.