Решение б/н Решение по делу № 05-04.1/58-14 от 25 августа 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение № 05-04.1/58-14
о признании жалобы обоснованной
05.08.2014
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие Е.В. Смитиенко - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу <…> (далее - Заявитель) на действия Организатора торгов Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» при проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д.158, площадью 48,5 кв.м (далее – Ответчик, Муниципальное предприятие).
при участии:
представителей Ответчика – <…> (МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» <…> (распоряжение от 19.10.2009 г. № 12206-р «О назначении на должность директора», доверенность от 06.11.2013 г. № Ис-ДИО/21582, предъявлен паспорт <...> <…> (доверенность от 09.09.2013 г., предъявлен паспорт),
в отсутствие Заявителя, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении жалобы по существу (уведомление о рассмотрении жалобы от 31.07.2014 г. № 05-6833э направлено посредством электронной почты 31.07.2014 г. в 16:42),
в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8108 от 28.07.2014 г.) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что Организатор торгов был не допущен к аукциону на право аренды нежилого помещения на незаконных основаниях.
Заявитель указал на то, что 15.07.2014 г. в 16-40 часов он, действуя на основании доверенности за претендента <…> подал заявку на лот № 1 в МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества (г. Омск, ул. Омская, д.158, площадь 48,5 кв. м). Заявка была подана с необходимым перечнем документов, надлежаще заверенных, требуемых документацией об аукционе.
Заявитель отметил, что в телефонном разговоре с ответственным лицом- <…> ему было разъяснено, что задаток для участия в аукционе можно оплатить в кассе МП г. Омска «Муниципальная недвижимость». Приехав к Организатору аукциона в 16 часов 15.07.2014 г. чтобы внести задаток и подать заявку, в кабинете № 8 не обнаружил ответственного лица. Находившиеся в этом же кабинете два сотрудника МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» отказались принять заявку, а также отказались письменно написать об отказе в принятии заявки.
В последующем, как пояснил Заявитель, задаток был оплачен в банке (филиал ГПБ (ОАО) в г. Омске.
16.07.2014 г., согласно протоколу 144 рассмотрения заявок на участие в аукционе, Аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске претенденту <…>., с обоснованием, что заявка была принята неуполномоченным лицом и это лицо не сверило оригинал с копией приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г.
Заявитель считает, что его интересы, как лица, заинтересованного в участии в аукционе претендента <…> на право заключения договоров аренды были нарушены при организации и проведении торгов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать Организатору торгов предписание об аннулировании протокола № 144 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, принятого аукционной комиссией 16.07.2014 г.
2. На заседании Комиссии 05.08.2014 г. представители ответчика требования Заявителя не признали, указав на то, что в их действиях не усматривается нарушение действующего законодательства, а жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению.
Позиция Ответчика, изложенная в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/58-14 выражена в следующем.
1. 23.06.2014 г. МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №230614/0074523/01 о проведении 17.07.2014 г. аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, а именно: аренды нежилого помещения № 2П: на поэтажном плане 2 этажа № 23, площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ул. Омская, д.158.
Для участия в аукционе поданы заявки трех претендентов – ООО «ЮрКонсалтЭнерго», <…> (заявка подана представителем <…> по доверенности – <…>).
Протоколом № 144 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.07.2014 г. <…> отказано в допуске к участию в аукционе по следующим причинам:
Не представлен документ, подтверждающий внесение суммы задатка. К заявке приложена копия приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г., из которой следует, что гражданин <…> внес денежные средства в размере 40 740, 00 (сорок тысяч семьсот сорок) руб., получателем указан филиал ГПБ (ОАО) в г. Омске. Заявка и приложенные к ней документы приняты неуполномоченным лицом, копии документов с оригиналами не сверены. Денежные средства, внесенные заявителем в качестве задатка по состоянию на 09 ч. 55 мин. 03 сек. (по Омскому времени) 16.07.2014 г. на расчетный счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» не поступили.
Согласно п.п. 1, 3 п. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее — Приказ ФАС № 67) заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:
- непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих
Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
- невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о
проведении конкурса или аукциона.
В соответствии с п. 121 Приказа ФАС № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:
- сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;
- документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).
В момент приема заявки на участие в аукционе (15.07.2014 г.) сотрудник организатора торгов, в должностные обязанности которого входит прием заявок от лиц, желающих принять участие в аукционе (<…> - ведущий специалист по работе с недвижимостью) на рабочем месте отсутствовала, поскольку находилась на выезде в связи с исполнением других своих должностных обязанностей (вручала арендаторам объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, счета на техническое обслуживание водомерной рамки, обслуживаемой непосредственно предприятием).
По мнению представителей Ответчика, отсутствие лица, уполномоченного на принятие заявок для участия в аукционе, не может свидетельствовать о непосредственном ущемлении интересов заявителя жалобы, поскольку указанный специалист отсутствовал на рабочем месте и не мог принять заявку на участие в аукционе от любого лица, пожелавшего ее подать в указанный период времени.
Кроме того, как считают представители Ответчика, заявитель жалобы, избрав датой подачи заявки на участие в аукционе именно последний день, установленный аукционной документацией для приема заявок (15.07.2014 г., в 16:40 мин.), воздержавшись от подачи заявки ранее, в течение установленного срока для приема заявок, в силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ не может быть освобожден от риска наступления соответствующих последствий от его собственного поведения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявку от <…> на участие в аукционе, вынужден был принять секретарь организатора торгов - <…>
Как лицо, в должностные обязанности которого входит ведение делопроизводства в организации, <…> не располагала специальными познаниями о перечне документов, необходимых для представления лицом, желающим принять участие в аукционе, однако, в связи с тем, что аукционной документацией в качестве последнего дня приема заявок была установлена дата 15.07.2014 г. до 16:45 вынуждена была принять у него заявку на участие в аукционе.
Позднее, при рассмотрении указанной заявки и документов, приложенных к ней, специалисты, входящие в состав аукционной комиссии организатора торгов установили, что документов, приложенных к заявке недостаточно для принятия решения о допуске <…> к участию в поименованном аукционе, в том числе, <…>, действовавшим в момент подачи заявки в интересах <…>, надлежащим образом не подтверждены полномочия на представление интересов <…>, необходимые для участия в аукционе, а также не представлены платежные документы, подтверждающие внесение <…> задатка для участия в аукционе.
Так, не представлен на обозрение аукционной комиссии оригинал доверенности, подтверждающей полномочия <…> на представление интересов <…> в названном аукционе. В копии доверенности, приложенной <…> к заявке на участие в аукционе, не оговорены полномочия <…> на подачу от имени доверителя заявки на участие в аукционе, внесение задатка за участие в аукционе, а также иные действия, связанные с участием в торгах.
В связи с изложенным, при рассмотрении заявки на участие в аукционе, поданной <…>, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что документ, подтверждающий полномочия представителя <…> заявителем не представлен.
2. К заявке на участие в аукционе приложена копия приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г., из которой следует, что <…> внес денежные средства в размере 40 740, 00 руб. на счет филиала ОАО «Газпромбанка» в г. Омске.
Однако, согласно выписке по лицевому счету № 40702810800311001538, открытому предприятием в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Омске (счет, указанный в аукционной документации организатора торгов в качестве счета для внесения задатка для участия в аукционе - п.12 извещения о проведении 17.07.2014 г. аукциона) сведения о поступлении денежных средств в качестве задатка от представителя заявителя отсутствуют (дата получения выписки 16.07.2014 г., время 09 ч. 55 мин.).
Согласно вышеуказанному пункту аукционной документации организатора торгов, претендент несет риск за несвоевременное поступление денежных средств и допускается к участию в аукционе только при условии зачисления задатка на счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» не позднее срока и в полном объеме, указанном в извещении о проведении аукциона.
В связи с изложенными обстоятельствами организатор торгов считает, что аукцион, состоявшийся 17.07.2014 г. проведен без нарушений, отказ в допуске к аукциону <…> в лице его представителя <…> правомерен.
На заседание Комиссии представителями Ответчика были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенные Омским УФАС России в уведомлении о рассмотрении жалобы от 31.07.2014 г. № 05- 6851, а именно:
-извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, подписанного уполномоченным лицом, размещенного на официальном сайте;
-документации об аукционе, утвержденной уполномоченным лицом и размещенной на официальном сайте;
- журнала регистрации заявок;
- протокола № 144 рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- протокола № 145 аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 1;
- заявок поданных для участия в открытом аукционе, а также оригиналы заявок участников конкурса на обозрение Комиссии.
В дополнение на заседание Комиссии 05.08.2014 г. представителями Ответчика были представлены копии:
- приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г.;
- выписки по лицевому счету МП г. Омска «Муниципальная недвижимость»;
- объяснительной секретаря МП г. Омска «Муниципальная недвижимость».
На заседании Комиссии 05.08.2014 г. представители МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» просили в удовлетворении жалобы Заявителя отказать.
3. Из представленных материалов и информации следует, что 23.06.2014 г. Муниципальное предприятие г. Омска «Муниципальная недвижимость» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. разместило извещение № 230614/0074523/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения 2П общей площадью 48,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д.158 (ЦАО), а также документацию об аукционе, утвержденную 23.06.2014 г. <…> МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» <…>.
Время и место подачи заявок на участие в аукционе - не позднее 15.07.2014 г. до 16-45 час включительно по адресу: 644010, РФ, г. Омск, ул. Ленина, д.38, каб.8.
Рассмотрение заявок состоится 16.07.2014 г. в 10:00.
Проведение аукциона 17.07.2014 г. в 10-00 часов по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д.38, кабинет № 9.
В журнале регистрации заявок на участие в аукционах, конкурсах, проводимых МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» зарегистрированы заявки следующих участников:
- <…>;
- <…>;
- ООО ««ЮрКонсалтЭнерго».
В соответствии с протоколом № 144 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.07.2014 г. комиссия вынесла решения:
1. Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона по лоту № 1 <…>.
2. Допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона по лоту № 1 Общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго».
3. Отказать в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 <…>. Обоснование отказа: не представлен документ, подтверждающий внесение суммы задатка. К заявке приложена копия приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г., из которой следует, что гражданин <…> внес денежные средства в размере 40 740,00 (сорок тысяч семьсот сорок) руб., получателем указан филиал ГПБ (ОАО) в г. Омске. Заявка и приложенные к ней документы приняты неуполномоченным лицом, копии документов с оригиналами не сверены. Денежные средства, внесенные заявителем в качестве задатка, по состоянию на 09 ч. 55 мин. 03 сек. (по Омскому времени) 16.07.2014 г. на расчетный счет МП города Омска «Муниципальная недвижимость» не поступили.
4. Признать лот готовым к аукциону.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», Комиссия признала жалобу обоснованной в части, исходя из следующего.
4.1. Согласно статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ № 67) установлен порядок проведения торгов на право заключения договоров, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездно пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного ли муниципального имущества (далее – Правила).
4.2. Согласно п. 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Как следует из пояснений представителей МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» «….. в копии доверенности, приложенной <…> к заявке на участие в аукционе, не оговорены полномочия <…> на подачу от имени доверителя заявки на участие в аукционе, внесение задатка за участие в аукционе, а также иные действия, связанные с участием в торгах…».
Однако, Комиссия Омского УФАС проанализировав и изучив представленные материалы, в том числе и оригинал заявки Куц С.С. пришла к выводу, что к заявке <…> приложена копия доверенности от гр. <…>, который уполномочивает гр. <…> быть представителем во всех учреждениях, организациях, предприятиях города Омска и Омской области…., в том числе по вопросу участия в аукционах на право заключения договоров аренды недвижимого имущества.
Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Омска <…>.
Заверение копий документов совершается нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» (далее – Закон о нотариате).
В силу ст. 5 Закона о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.
Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Согласно ст. 77 Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Таким образом, представленная доверенность подтверждает полномочия на представление интересов <…>., необходимые для участия в аукционе. В нотариально заверенной копии доверенности оговорены полномочия <…> по вопросу участия в аукционах на право заключения договоров аренды недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 26 Правил в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе подлежит размещению на официальном сайте торгов, указанном в пункте 27 Правил, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.
Вместе с тем, представителями Ответчика не было представлено фактов недостоверных сведений (недостоверной информации, содержащейся в доверенности).
Следовательно, довод представителей Ответчика о том, что <…>, действующим на момент подачи заявки в интересах <…>, надлежащим образом не подтверждены полномочия на представление интересов <…>, необходимые для участия в аукционе, а также не представлен на обозрение аукционной комиссии оригинал доверенности, подтверждающий полномочия <…> на представление <…> является несостоятельным.
Также, Комиссия Омского УФАС России считает, что отсутствие сотрудника Организатора торгов, в должностные обязанности которого входит прием заявок от лиц, желающих принять участие в аукционе может свидетельствовать об ущемлении интересов при подаче заявки на участие в аукционе, так как прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед налом рассмотрения заявок (п.125 Правил).
Каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией. По требованию заявителя организатор аукциона или специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения (п.126 Правил).
4.3. В соответствии с п. 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае, если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).
Согласно п. 12 аукционной документации МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» задаток для участия в аукционе вносится в кассу или на расчетный счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость». Непредставление документа, подтверждающего внесение суммы задатка, считается существенным отклонением от требований и условий настоящей документации об аукционе и ведет к отклонению заявки.
Также, в указанном выше пункте определено, что претендент несет риск за несвоевременное поступление денежных средств и допускается к участию в аукционе только при условии зачислении задатка на счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» не позднее срока и в полном объеме, указанным в данном извещении о проведении аукциона.
На заседание Комиссии Омского УФАС России 05.08.2014 г. представителями Ответчика были представлены копии приходного кассового ордера № 8436 от 15.07.2014 г. Назначение платежа: «Задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды, назначенном на 17.07.2014 г. , по лоту № 1», копии выписки по лицевому счету № 40702810800311001538 за 15.07.2014 г.
Дата получения выписки 16.07.2014 г. 09 ч.55 мин.
Как следует из вышеуказанной копии выписки, сведения о поступлении денежных средств в качестве задатка от Заявителя отсутствуют.
Согласно п. 24 Правил Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, в том числе невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.
Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» правомерно отказала в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 <…>.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что в части довода представителей Ответчика о том, что в составе заявки не представлен оригинал доверенности, подтверждающий полномочия <…> на представление интересов <…> является несостоятельным, следовательно в действиях МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д.158, площадью 48.5 кв.м усматривается нарушение процедуры торгов, установленной Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Однако, невнесение задатка, Комиссия Омского УФАС России считает достаточным основанием для отказа, поэтому отказ в допуске к аукциону <…> в лице его представителя <…> правомерен.
Следовательно, организатор торгов не нарушил законные интересы <…> и данный отказ не мог повлиять на результат аукциона, в связи с чем, у Комиссии Омского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания МП г. Омска «Муниципальная недвижимость».
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу <…> на действия Организатора торгов Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» при проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д.158, площадью 48.5 кв.м обоснованной в части.
2. Основания для выдачи предписания отсутствуют.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
А.В. Ланбина
Д.А. Бакатина
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.