Решение б/н Решение по делу № 05-04.1/63-16 по жалобе <…> на действия ко... от 22 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/63-16
о признании жалобы необоснованной
11.07.2016 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<…> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<…> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<…> – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу <…> (далее – <…>, Заявитель) на действия организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Сибаукцион» (далее – Организатор торгов, ООО «Сибаукцион»), конкурсного управляющего <…> (далее – конкурсный управляющий, <…>) при проведении электронных торгов по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения (сообщение о торгах в ЕФРСБ № 1023355, сообщение в газете «Коммерсантъ» № 77031832948) (далее – публичное предложение, торги),
при участии представителя <…>:
<…> (доверенность от 21.06.2016 серии 48 АА № 0951253, личность удостоверена паспортом);
при участии представителя ООО «Сибаукцион»:
<…> (решение № 1 от 07.12.2015, личность удостоверена паспортом);
при участии представителя конкурсного управляющего ЗАО «Стройтехинвест» <…>:
<…> (доверенность от 06.07.2016 без номера, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила, направленная из ФАС России, жалоба Заявителя (вх. от 28.06.2016 № 4761э), который считает, что конкурсный управляющий ЗАО «Стройтехинвест» <…> незаконно отказался от проведения публичного предложения.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает следующее.
17.04.2016 на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabrikant.ru) организатором торгов – ООО «Сибаукцион», по поручению конкурсного управляющего ЗАО «Стройтехинвест» <…>, было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «публичное предложение продавца» за № 1372067 (далее – извещение). Также данное объявление было опубликовано в ЕФРСБ (№ 1023355).
06.06.2016 – на одиннадцатом периоде снижения цены – <…> подал заявку на участие в публичном предложении. При этом были соблюдены все условия участия в торгах: подана заявка в соответствии с требованиями, указанными в сообщении о проведении публичного предложения, заявка зарегистрирована Организатором торгов, оплачен задаток в размере 5% от цены продажи имущества.
Согласно журналу регистрации поступления предложений участников было зарегистрировано 7 участников и сделано 7 предложений о цене, пять из которых – в одиннадцатом периоде:
– предложение <…> – 65 000 666,00 рублей – 06.06.2016 в 23:58:27;
– предложение <…> – 40 000 000,00 рублей – 06.06.2016 в 23:56:56;
– предложение ООО «Гамма Инвест» – 31 517 000,00 рублей – 06.06.2016 в 23:50:06;
– предложение <…> – 28 000 000,00 рублей – 06.06.2016 в 21:54:31;
– предложение <…> – 23 400 001,00 рублей – 06.06.2016 17:37:59.
Остальные два предложения – <…> и ООО «Банкротфорум» поступили 07.06.2016 и 08.06.2016 соответственно, после окончания одиннадцатого периода.
Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).
Согласно части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3-19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 4 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Таким образом, Заявитель полагает, что «установленный срок» и «определенный период торгов, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества», являются тождественными понятиями, поскольку из системного толкования норм части 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что «установленный срок» – это срок действия определенной цены продажи имущества, установленной организатором торгов в сообщении о проведении торгов.
Подтверждением данного вывода является условие, установленное абзацем 8 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, то есть, победитель торгов может быть определен до окончания срока подачи заявок, установленного сообщением о проведении торгов.
Таким образом, по мнению Заявителя, <…> должен был быть признан победителем торгов и с ним должен быть заключен договор купли-продажи, поскольку до одиннадцатого периода не было подано ни одной заявки, а во время действия одиннадцатого периода (с 00:00 02.06.2016 по 23:59 06.06.2016) предложение <…> было максимальное (65 000 666,00 рублей).
На основании абзаца 8 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве прием заявок на участие в торгах должен быть прекращен организатором торгов.
Между тем, без законных оснований Организатор торгов (по требованию конкурсного управляющего) в нарушение всех вышеуказанных норм Закона о банкротстве отказался от дальнейшего проведения торгов.
Заявитель указывает, что принятое решение об отказе от дальнейшего проведения торговой процедуры существенно нарушает права <…> на признание его победителем торгов, препятствует осуществлению права заключить договор купли-продажи имущества.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит:
– признать незаконным решение Организатора торгов об отказе от дальнейшего проведения торгов;
– признать незаконным требование конкурсного управляющего ЗАО «Стройтехинвест» <…> об отказе от проведения торгов;
– признать состоявшимися торги по продаже имущества ЗАО «Стройтехинвест»;
– выдать предписание об обязании Организатора торгов провести процедуру определения победителя торгов, признать <…> победителем торгов;
– выдать предписание об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Стройтехинвест» <…> заключить со <…> договор купли-продажи имущества ЗАО «Стройтехинвест».
К жалобе Заявителя приложены копии следующих документов:
– скриншотов с сайта электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру»;
– чека ордера от 02.06.2016;
– протокола заседания комиссии с решением об отказе от дальнейшего проведения торговой процедуры «публичное предложение продавца № 1372067» от 08.06.2016.
2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 30.06.2016 № 05-4396) Организатором торгов – ООО «Сибаукцион» представлены копии следующих документов:
– публикации в газете «Коммерсантъ» № 77031832948 от 15.04.2016;
– сообщения о торгах в ЕФРСБ № 1023355;
– протокола заседания комиссии с решением об отказе от дальнейшего проведения торговой процедуры «публичное предложение продавца № 1372067» от 08.06.2016;
– распечаток с сайта электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» (на 6 листах);
– заявок участников на участие в торгах – <…> (на 3 листах), <…> (на 1 листе), ООО «Гамма Инвест» (на 2 листах), ООО «Банкротфорум» (на 2 листах), <…> (на 1 листе), <…> (на 1 листе), <…> (на 1 листе);
– договора поручения от 04.04.2016 (с приложением);
– Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Стройтехинвест» от 15.04.2015;
– письма конкурсного управляющего ЗАО «Стройтехинвест» <…> от 06.06.2016 № 1.
На заседании Комиссии 07.07.2016 представитель Организатора торгов с доводами жалобы Заявителя не согласился, высказался согласно возражениям ООО «Сибаукцион» на жалобу <…> (вх. Омского УФАС России от 06.07.2016 № 5042э), отметив следующее.
04.04.2016 ООО «Сибаукцион» заключило договор поручения с ЗАО «Стройтехинвест», в лице конкурсного управляющего <…>, в соответствии с которым ЗАО «Стройтехинвест» поручило ООО «Сибаукцион» подготовить и провести открытые электронные торги (далее – торги), посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Стройтехинвест».
12.04.2016 в ЕФРСБ ООО «Сибаукцион» опубликовало сообщение о проведении торгов № 1023355.
Согласно сообщению № 1023355 дата начала приема заявок на участие в торгах – 18.04.2016. Рассмотрение заявок и подведение итогов торгов назначено на 10.06.2016.
06.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Стройтехинвест» <…> в адрес ООО «Сибаукцион» направлено требование об отмене торгов.
Согласно пункту 2.5 договора поручения от 04.04.2016 доверитель (ЗАО «Стройтехинвест», в лице конкурсного управляющего <…>) вправе отказаться от организации и проведения торгов в любое время, письменно уведомив об этом поверенного (ООО «Сибаукцион»).
08.06.2016 торги по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 1023355) были отменены Организатором торгов на основании пункта 2.5 договора поручения от 04.04.2016.
3. В соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, рассмотрение жалобы по существу перенесено на 11.07.2016.
4. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 07.07.2016 № 05-4577) конкурсным управляющим представлены письменные пояснения (вх. Омского УФАС России от 11.07.2016 № 5141), из которых следует, что в ходе конкурсного производства ЗАО «Стройтехинвест» были включены в конкурсную массу права должника в соответствии с условиями инвестиционного контракта № 6-2140/н-2 от 01.07.2003 (реестровый № 13-006876-5001-0012-00001-03) на строительство многоэтажного гаража-стоянки с торговым комплексом по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 11, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «Стройтехинвест», в отношении незавершенного строительством гаражного комплекса.
Конкурсным управляющим было разработано Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Организованы торги по продаже имущества (прав) должника. При этом, в ходе торговых процедур, арбитражным управляющим продолжалась работа по конкретизации прав должника в отношении объекта незавершенного строительства, а также фиксация достигнутых этапов реализации инвестиционного контракта (объема выполненных работ).
Указанные мероприятия позволили выявить то обстоятельство, что Правительством г. Москвы инвестиционному контракту присвоен статус «Прекращен». После многочисленных переговоров и совещаний с представителями департамента городского имущества г. Москвы, а также с префектурой Центрального округа г. Москвы конкурсным управляющим было принято решение о списании с баланса прав участника строительства. Указанное решение было принято в связи с фактическим отсутствием указанных прав в результате расторжения инвестиционного контракта.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по реализации только в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 06.06.2016 права ЗАО «Стройтехинвест» были списаны с баланса должника, конкурсным управляющим было принято решение об отмене торгов по продаже имущества должника и направлении соответствующего требования Организатору торгов.
В настоящее время ЗАО «Стройтехинвест» подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании права собственности Общества в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № 6-2140/н-2 от 01.07.2003.
К письменным пояснениям конкурсного управляющего приложены копии следующих документов:
– письма департамента экономической политики и развития г. Москвы от 08.07.2015 № ДПР/11-10917;
– факсограммы от 16.12.2015.
На заседании Комиссии 11.07.2016 представителем конкурсного управляющего представлены копии:
– искового заявления ЗАО «Стройтехинвест»;
– определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу № А40-71817/16-155-607.
5. Из представленных Организатором торгов материалов Комиссией установлено, что 04.04.2016 между ООО «Сибаукцион» и ЗАО «Стройтехинвест», в лице конкурсного управляющего <…>, заключен договор поручения в соответствии с которым ЗАО «Стройтехинвест» поручило ООО «Сибаукцион» подготовить и провести электронные торги по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения.
15.04.2016 в газете «Коммерсантъ» № 66 было опубликовано объявление о несостоятельности № 77031832948.
Согласно объявлению о несостоятельности № 77031832948 реализации подлежит лот №1: права ЗАО «Стройтехинвест» в соответствии с условиями инвестиционного контракта № 6-2140/н-2 от 01.07.2003 (реестровый №13-006876-5001-0012-00001-03) на строительство многоэтажного гаража-стоянки с торговым комплексом по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 11, заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «Стройтехинвест», в отношении незавершенного строительством гаражного комплекса (кадастровый номер <...> :01:0004026:3624), площадью застройки: 4 721,0 кв. м., степенью готовности 70%, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, 11.
Начальная цена лота №1 составляет 468 000 000,00 рублей.
Период снижения – 3 рабочих дня.
Первый период – начальная цена публичного предложения.
Второй период – цена равна 90% начальной цены публичного предложения.
Третий период – цена равна 80% начальной цены публичного предложения.
Четвертый период – цена равна 70% начальной цены публичного предложения.
Пятый период – цена равна 60% начальной цены публичного предложения.
Шестой период – цена равна 50% начальной цены публичного предложения.
Седьмой период – цена равна 40% начальной цены публичного предложения.
Восьмой период – цена равна 30% начальной цены публичного предложения.
Девятый период – цена равна 20% начальной цены публичного предложения.
Десятый период – цена равна 10% начальной цены публичного предложения.
Одиннадцатый период – цена равна 5% начальной цены публичного предложения.
Двенадцатый период – цена равна 1% начальной цены публичного предложения.
Прием заявок на участие в торгах осуществлялся в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, с 00:00 ч. 18.04.2016 до 23:59 ч. 09.06.2016 (время московское) посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.
Подведение итогов торгов назначено на 10.06.2016 в 09:00 (время московское).
Согласно журналу регистрации поступления предложений участников всего на участие в торгах подано – 7 заявок: <…>, <…>, ООО «Гамма Инвест», ООО «Банкротфорум», <…>, <…>, <…>.
06.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Стройтехинвест» <…> в адрес ООО «Сибаукцион» направлено требование об отмене торгов.
08.06.2016 торги по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 1372067) отменены.
6. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Организатором торгов, конкурсным управляющим ЗАО «Стройтехинвест» <…> документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, в том числе конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-108331/2013 ЗАО «Стройтехинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен <…>.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона.
Частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3-19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
На заседании Комиссии представитель конкурсного управляющего пояснил, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок, в связи с чем было принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Как видно из материалов дела, 04.04.2016 между ЗАО «Стройтехинвест», в лице конкурсного управляющего <…>, и ООО «Сибаукцион» заключен договор поручения в соответствии с которым Общество поручило ООО «Сибаукцион» подготовить и провести торги посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Стройтехинвест».
12.04.2016 в ЕФРСБ ООО «Сибаукцион» опубликовало сообщение о проведении торгов № 1023355.
Согласно сообщению № 1023355 дата начала приема заявок на участие в торгах – 18.04.2016. Рассмотрение заявок и подведение итогов торгов назначено на 10.06.2016.
06.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Стройтехинвест» <…> в адрес ООО «Сибаукцион» направлено требование об отмене торгов.
Согласно пункту 2.5 договора поручения от 04.04.2016 доверитель (ЗАО «Стройтехинвест», в лице конкурсного управляющего <…>) вправе отказаться от организации и проведения торгов в любое время, письменно уведомив об этом поверенного (ООО «Сибаукцион»).
08.06.2016 торги по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 1372067) отменены.
Таким образом, Комиссия отклоняет довод Заявителя о неправомерной отмене торгов ООО «Сибаукцион», поскольку Организатор торгов выполнял требование конкурсного управляющего, предусмотренное договором поручения от 04.04.2016.
Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от проведения торгов путем публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Комиссия пришла к выводу о том, что организатор торгов, конкурсный управляющий допустили нарушение срока для отмены торгов, принимая во внимание, что торги проводились путем публичного предложения, на дату публикации сообщения об отмене торгов заявки были поданы.
В тоже время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего, Организатора торгов по отмене торгов, обязании подвести итоги торгов и заключить договор с победителем торгов. Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.
Комиссия также считает необходимым отметить, что процедура проведения торгов на дату отмены ООО «Субаукцион» публичного предложения не была завершена, заявки участников на предмет их соответствия Положению о продаже имущества должника и сообщению о проведении торгов не проверялись, торги отменены. При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для обязания организатора торгов подвести итоги отмененных торгов, и соответственно обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи имущества (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-4641).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу <…> на действия организатора торгов – ООО «Сибаукцион», конкурсного управляющего <…> при проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО «Стройтехинвест» посредством публичного предложения (сообщение о торгах в ЕФРСБ № 1023355, сообщение в газете «Коммерсантъ» № 77031832948).
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>