База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/84-18

о признании жалобы необоснованной

 

27.09.2018                                                                                                         г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<…> – временно исполняющего обязанности руководителя управления, председателя Комиссии;

<…> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;

<…> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<…> - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИС-Омск» (далее – ООО «АРИС-Омск», Заявитель) на действия открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», Заказчик, Организатор торгов, Ответчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания комплекса услуг по уборке объектов ОАО «Омский аэропорт» (извещение № 31806862578 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupku.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – Запрос предложений, Закупка).

при участии представителя ООО «АРИС-Омск» – <…> (доверенность от 18.09.2018, б/н, личность удостоверена паспортом);

при участии представителя ОАО «Омский аэропорт» – <…> (доверенность от 09.04.2018, № 48, личность удостоверена паспортом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 19.09.2018 № 8194) на действия ОАО «Омский аэропорт» при проведении Запроса предложений.

В обоснование своей позиции Заявитель указывают следующее.

28.08.2018 Заказчиком размещено извещение о проведении Запроса предложений. В установленные сроки ООО «АРИС-Омск» направило заявку на участие в Закупке.

В соответствии с протоколом № 118-1 подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме, единой комиссией принято решение отклонить заявку Заявителя на основании пп. «а» п. 13 документации о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора оказания комплекса услуг по уборке объектов ОАО «Омский аэропорт», утвержденной генеральным директором ОАО «Омский аэропорт» от 28.08.2018 (далее – Документация). К справке о наличии у участника закупки квалифицированного персонала, состоящего с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях, который будет привлечен для оказания услуг, являющихся предметом закупки (далее – Справка о персонале), не приложены копии трудовых (гражданско-правовых) договоров, заключенных ООО «АРИС-Омск» с Матвеевой Еленой Тимофеевной, Лапичцой Еленой Николаевной, Рябцевой Натальей Анатольевной, что является нарушением п. 9 Документации и приложения к Документации № 1 (форма № 4).

Заявитель считает, что действия по отклонению его заявки на участие в Закупке являются неправомерными, так как все документы были приложены к заявке в полном объеме.

ООО «АРИС-Омск» также указывает, что в Справке о персонале в написании сведений были допущены технические ошибка и описка:

- в написании отчества относительно Матвеевой. Верное написание: Матвеева Елена Алексеевна (вместо Тимофеевны);

- в написании фамилии Ляпичцая. Верное написание: Лапицкая.

В составе заявки приложены скан-копия трудового договора № 1-111 от 01.09.2008 и скан-копии дополнительных соглашений (№ 1 от 01.04.2011, № 2 от 31.07.2011, № 3 от 29.09.2013) к договору № 1-111 от 01.09.2008, из которых следует, что договор заключен между ООО «ОМС-Омск» (с 13.11.2012 ООО «АРИС-Омск», подтверждено свидетельством государственной регистрации юридического лица и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц) и Кутькиной Натальей Анатольевной, которая после расторжения брака взяла фамилию Рябцева (данная фамилия фигурирует в дополнительных соглашениях к договору № 1-111 от 01.09.2008, представленных в заявке).

На основании изложенного, Заявитель просит антимонопольный орган отменить протокол № 118-1 подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме и признать действия единой комиссии по отклонению заявки ООО «АРИС-Омск» неправомерными.

На заседании Комиссии 27.09.2018 представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 24.09.2018 № 05-8182э Ответчиком представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.

На заседании Комиссии 27.09.2018 представитель Ответчика с доводами жалобы не согласилась, высказалась согласно возражениям на жалобу, отметив следующее.

2.1. В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника закупки.

С учетом императивного характера нормы и установленного перечня в части 10 статьи 3 Закона о закупках, жалоба ООО «АРИС-Омск» не содержит оснований для обжалования, следовательно, не может быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

2.2. В соответствии с п. 8 Документации к участнику закупки предъявлялось требование – наличие квалифицированного персонала, состоящего с ним в трудовых или в гражданско-правовых отношениях, в количестве и составе, необходимом и достаточном для оказания услуг по предмету закупки. Подтверждением данного факта является Справка о персонале, составленная в соответствии с формой № 4 и с учетом требований, установленных Документацией, с обязательным приложением копий трудовых, гражданско-правовых договоров.

Согласно п. 9 Документации, участник должен подготовить заявку, не противоречащую требованиям Документации. Ответственность за допущенные при подготовке заявки на участие в запросе предложений технические и арифметические ошибки возлагается на участника закупки.

ООО «АРИС-Омск» в Справке о персонале указало уборщиц Матвееву Елену Тимофеевну, Лапичцую Елену Николаевну и ответственную за уборку Рябцеву Наталью Анатольевну, однако копии трудовых (гражданско-правовых) договоров, заключенных Заявителем с указанными лицами, не представило.

В составе заявки ООО «АРИС-Омск» имеются копии трудовых договоров, заключенных с Матвеевой Еленой Алексеевной (№ 26/2018 от 02.04.2018), Лапицкой Еленой Николаевной (№ 6/2018 от 20.02.2018), Кутькиной Натальей Анатольевной (№ 1-111 от 01.08.2008).

На основании изложенного, Ответчик просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

3. Из представленных материалов и информации следует, что 28.08.2018 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (далее - ЕИС) были размещены документы и информация о Закупке, в том числе: извещение о проведении Закупки, Документация.

Согласно извещению № 31806862578 о проведении Запроса предложений предметом Закупки является право на заключение договора оказания комплекса услуг по уборке объектов ОАО «Омский аэропорт».

Прием заявок на участие в Запросе предложений осуществлялся Заказчиком с 28.08.2018 по 06.09.2018.

Дата начала рассмотрения заявок: 06.09.2018.

Дата подведения итогов Запроса предложений: 10.09.2018.

В соответствии с протоколом № 118-1 подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме от 10.09.2018 на участие в закупке поступило пять заявок (ООО «КлинСиб», ООО «АРИС-Омск», ООО «Кристанваль-Омск», ООО «Д4 групп», ООО «СВИП-Сервис»).

Заявки ООО «Кристанваль-Омск», ООО «Д4 групп», ООО «СВИП-Сервис» признаны соответствующими требованиям Документации, заявки ООО «КлинСиб», ООО «АРИС-Омск» отклонены.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной исходя из следующего.

4.1. В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Согласно п. 13 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

На стадии предварительного ознакомления с жалобой ООО «АРИС-Омск» Омское УФАС России не могло сделать однозначные выводы о соблюдении Заказчиком при отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке положений Закона о закупках, Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Омский аэропорт» № П-36-01-17 (утвержденного Советом директоров ОАО «Омский аэропорт», протокол № 5/2017 от 21.12.2017). В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения, жалоба Заявителя принята к рассмотрению по существу.

4.2. В силу п. 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пп. 10 п. 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии

В соответствии с п. 8 Документации одним из дополнительных требований к участнику закупки является наличие квалифицированного персонала, состоящего с ним (с участником) в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в количестве и составе, необходимом и достаточном для оказания услуг по предмету закупки.

Согласно п. 9 Документации участник закупки должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями Документации таким образом, чтобы заявка не содержала никаких условий, противоречащих требованиям Документации. Ответственность за допущенные при подготовке заявки на участие в запросе предложений технические и арифметические ошибки, в том числе ошибки, связанные с расчетами стоимости оказываемых услуг и/или суммы НДС, возлагается на участника закупки.

В силу пп. «а» п. 13 Документации по итогам отборочной стадии единая комиссия по осуществлению закупок в отношении каждого участника принимает решение о допуске к дальнейшему участию в запросе предложений либо об отказе в допуске. Одним из оснований является несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению требованиям Документации.

В соответствии с Формой № 4 (приложение № 1 к Документации), вместе со справкой о наличии у участника закупки квалифицированного персонала, состоящего с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях, который будет привлечен для оказания услуг, являющихся предметом закупки, участником предоставляются копии трудовых (гражданско-правовых) договоров на каждого из перечисленных в Форме 4 сотрудника.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлена заявка ООО «АРИС-Омск», в составе которой имеется Справка о персонале. В ней указаны уборщицы Матвеева Елена Тимофеевна, Лапичцая Елена Николаевна и ответственная за уборку Рябцева Наталья Анатольевна. Однако, копии трудовых (гражданско-правовых) договоров с данными сотрудницами ООО «АРИС-Омск» не представило. Это является нарушением Формы № 4, пп. 8, 9 Документации, что, в свою очередь, влечет отклонение заявки на участие в Запросе предложений в соответствии с пп. «а» п. 13 Документации.

Установлено, что в составе заявки Заявителя на участие в Запросе предложений имеются копии трудовых договоров, заключенных с Матвеевой Еленой Алексеевной (трудовой договор № 26/2018 от 02.04.2018), Лапицкой Еленой Николаевной (трудовой договор № 6/2018 от 20.02.2018) и Кутькиной Натальей Анатольевной (трудовой договор № 1-111 от 01.08.2008).

Комиссия Омского УФАС России, оценив действия единой комиссии, связанные с отказом в принятии представленной Заявителем Справки о персонале, считает, что единой комиссией принято обоснованное решение об отказе в допуске ООО «АРИС-Омск» к участию в Запросе предложений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИС-Омск» на действия открытого акционерного общества «Омский аэропорт» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания комплекса услуг по уборке объектов ОАО «Омский аэропорт».

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 24.09.2018 № 05-8182э.

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.