Решение №05-04.1/85-16 Решение по делу 05-04.1/85-16 от 5 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/85-16
о признании жалобы обоснованной
31.08.2016 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
«…»– заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
«…» – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
«…»– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Электронторгконсалтинг» (далее – Заявитель) на действия организатора торгов, конкурсного управляющего «….» (далее – Организатор торгов, Ответчик) при проведении открытых торгов в электронной форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности ООО «Фирма Флекс»
при участии конкурсного управляющего – «…» (личность удостоверена паспортом);
представителя «…» – «…»(доверенность № 55 АА 1120687 от 12.02.2015 г., личность удостоверена паспортом);
представителя ПАО «МРСК Сибири» - «…» (доверенность № 00/57 от 04.02.2016 г., личность удостоверена паспортом);
представителя ООО «Ф5-Телеком» - «…» (личность удостоверена паспортом);
в отсутствие Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Электронторгконсалтинг» (вх. от 22.08.2016 № 6414), которое полагает, что Организатором торгов при проведении Торгов нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование своей позиции Заявитель указывает следующее.
Во-первых, Организатором торгов указаны в сообщении о проведении Аукциона неправильные банковские реквизиты для оплаты задатка. В связи с тем, что Заявитель не смог внести задаток на указанный в сообщении счет, не был допущен к участию в Торгах.
Во-вторых, в объявлении о проведении Аукциона в газете «Коммерсант» № 54030323837 Организатором торгов указан размер задатка 5% от начальной цены. Тогда как, в проекте договора о задатке указан размер задатка – 10% от начальной цены.
В-третьих, согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. В нарушение указанной нормы закона, Организатором торгов указано, что в случае непризнания претендента победителем аукциона, задаток будет возвращен в десятидневный срок со дня подписания протокола об итогах аукциона.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит проверить законность действий Организатора торгов, в случае выявления нарушений, обязать устранить их.
2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 25.08.2016 № 05-5859э) Поюновым В.Б. представлены копии следующих документов:
- положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Фирма Флекс»;
- публикации в газете «Коммерсантъ» № 54030323837 от 09.07.2016;
- публикации в газете «Четверг» от 07.07.2016 г.;
- сообщения о проведении торгов № 1182719 в ЕФРСБ;
- заявки на проведение торгов;
- публикации на ЭТП «Сбербанк-АСТ»;
- проекта договора купли-продажи;
- проекта договора о задатке;
- протокола № 1 от 19.08.2016 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества;
- заявки на участие в торгах ООО «Электронторгконсалтинг»;
- заявки на участие в торгах ПАО «МРСК Сибири»;
- заявки на участие в торгах ООО «Лоуква»;
- заявки на участие в торгах ИП «…».
- заявки на участие в торгах ООО «Ф5-Телеком»;
- протокола № 2 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 22.08.2016 г.
На заседании Комиссии 31.08.2016 представитель Ответчика с доводами жалобы Заявителя не согласилась, высказалась согласно представленным письменным возражениям на жалобу ООО «Электронторгконсалтинг» (вх. Омского УФАС России от 29.08.2016 № 6561), отметив, что действительно в сообщении о торгах была допущена опечатка в номере расчетного счета, а именно вместо 40702810045000091841 указано 40802810045000091841.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 16.07.2012 г. № 385-П, счет, начинающийся с цифр 40702, относится к коммерческим организациям, а счет, начинающийся с цифр 40802, – индивидуальным предпринимателям.
ООО «Фирма Флекс» является коммерческой организацией, следовательно, счет должника начинается с цифр 40702.
Заявки на участие в Торгах поступили от ООО «Ф5-Телеком» 18.08.2016 г., ПАО «МРСК Сибири» 18.08.2016 г., ИП «..» 18.08.2016 г., ООО «Лоуква» 19.08.2016 г., ООО «Электронторгконсалтинг» 19.08.2016 г.
Все претенденты за исключением ООО «Электронторгконсалтинг» заблаговременно внесли задатки на счет ООО «Фирма Флекс». При этом, ООО «Электронторгконсалтинг» является коммерческой организацией, согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», неоднократно принимало участие в торгах, следовательно, оплачивало задатки.
Таким образом, по мнению Ответчика, мелкая опечатка в номере счета должника для Заявителя не могла стать причиной невнесения задатка на счет ООО «Фирма Флекс».
Представитель Ответчика отметила, что в сообщении о Торгах указан номер телефона и адрес электронной почты Организатора торгов, с помощью которых Заявитель мог связаться с «…», уточнить номер счета для перечисления задатка. При равных условиях для всех претендентов на участие в Торгах, только ООО «Электронторгконсалтинг» не смогло внести задаток.
Представитель Ответчика считает, что действия Организатора торгов не были направлены на нарушение прав и законных интересов ООО «Электронторгконсалтинг», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы последнего.
3. На заседании Комиссии 31.08.2016 г. представитель ПАО «МРСК Сибири» возразила против доводов жалобы, пояснила, что указание неправильных банковских реквизитов, не является препятствием для перечисления задатка, поскольку в сообщении о проведении Торгов указаны контактный номер телефона и электронный адрес Организатора торгов, следовательно, потенциальные претенденты на участие в Торгах имели возможность связаться с ним, уточнить реквизиты счета ООО «Фирма Флекс», на который необходимо было перечислить задаток.
Указанные Заявителем нарушения, выразившиеся в расхождении размера задатка в объявлении о проведении Торгов и проекте договора о задатке, а также в сроках возврата задатка, не являются существенными нарушениями, влекущими отмену Торгов.
ПАО «МРСК Сибири» считает, что Организатор торгов не допустил ущемления прав и интересов ООО «Электронторгконсалтинг», в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
4. Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2015 г. по делу № А46-724/2015 в отношении ООО «Фирма Флекс» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Фирма Флекс» утвержден «…».
По требованию кредиторов от 02.06.2016 г. исх. № 714 было созвано собрание кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Фирма Флекс», о чем свидетельствует представленный протокол № 8 собрания кредиторов от 05.07.2016 г.
09.07.2016 г. в газете «Коммерсантъ» № 122 Организатор торгов опубликовал сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме аукциона по продаже права требований ООО «Фирма Флекс», а также разместил данное сообщение на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1182719 о проведении торгов № SBR013-1607140001).
Продаже подлежало право требования дебиторской задолженности, филиал ПАО МРСК Сибири» - «Омскэнерго» перед ООО «Фирма Флекс» в размере 3 736 874, 86 рублей. Начальная цена – 1 121 062, 00 руб. (лот № 1).
Указанное сообщение содержало также требования к форме подачи заявок на участие в Торгах, к составу прилагаемых к таким заявкам документам, в том числе, подтверждающим внесение задатка, указание на то, что документы предоставляются в электронной форме и подписываются ЭЦП заявителя.
Прием заявок на участие в Торгах осуществлялось с 09 час. 00 мин. московского времени 18.07.2016 г. до 15 час.00 мин. московского времени 19.08.2016 г. на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Величина шага аукциона установлена 5% от начальной цены лота. Дата проведения Торгов - 22.08.2016 г. в 09 час. 00 мин. московского времени.
Победителем Торгов признается участник Торгов, предложивший максимальную цену за имущество должника. В течение 5 дней с даты подписания протокола победителю Торгов направляется предложение заключить договор купли-продажи имущества должника, с приложением проекта данного договора.
Договор с победителем заключается в течение 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи.
В указанном сообщении также содержатся реквизиты для оплаты задатка: р/с 40802810045000091841 в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России» г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673, получатель ООО «Фирма Флекс».
За получением дополнительной информации обращаться к организатору торгов с 09 час. 00 мин. московского времени в рабочие дни.
Согласно протоколу № 1 от 19.08.2016 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества на участие в Торгах (лот № 1) подано 5 заявок: ООО «Ф5-Телеком», ООО «Лоуква», ПАО «МРСК Сибири», ИП «…», ООО «Электронторгконсалтинг».
Из указанного протокола следует, что по заявке ООО «Электронторгконсалтинг» принято решение об отказе в допуске к участию в Торгах по причине не перечисления задатка.
Остальные лица, подавшие заявки на участие в Торгах, были допущены к участию в них.
Согласно протоколу № 2 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 22.08.2016 г. победителем торгов по лоту № 1 признано ПАО «МРСК Сибири» с лучшей ценой предложения – 3 251 079,80 руб.
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества должника, принимает заявки на участие в торгах, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов и победителя торгов и т.д.
Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе: сведения о форме проведения торгов; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; порядок и критерии выявления победителя торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества должника.
В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Как указывалось выше в настоящем решении Комиссии, ООО «Электронторгконсалтинг» было отказано в допуске к участию в Торгах в связи с не перечислением задатка.
Комиссией установлено, что ООО «Электронторгконсалтинг» сформировало заявку на участие в Торгах и направило 19.08.2016 г. в 14 час. 53 мин., то есть в указанный в сообщениях о проведении Торгов срок.
ООО «Электронторгконсалтинг» в жалобе представлен скриншот, из которого следует, что Заявитель пытался внести денежные средства на счет получателя № 40802810045000091841, результатом данной операции явилось «ошибка ключевания счета получателя 40802810045000091841».
Согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Фирма Флекс», утвержденного решением собрания кредиторов ООО «Фирма Флекс» от 05.07.2016 г. (далее – Положение), с лицами, выразившими намерение участвовать в торгах и готовыми внести задаток, заключается договор о задатке (пункт 3.5 Положения).
Далее в Положении указаны следующие реквизиты для внесения задатка: р/с 40702810045000091841 в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России» г. Омск, БИК 045209673, к/с 30101810900000000673, получатель ООО «Фирма Флекс».
В заявке на проведение Торгов, представленной Ответчиком, указаны иные реквизиты счета, необходимые для внесения задатка, а именно указан расчетный счет – 40802810045000091841.
В проекте договора-купли продажи содержатся реквизиты ООО «Фирма Флекс», а именно расчетный счет – 40802810045000091841.
В проекте договора о задатке указано, что согласно предмету договора претендент обязуется перечислить на расчетный счет № 40802810045000091841 задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота.
Таким образом, Комиссией установлено, что Организатором торгов во всех основных документах при проведении Торгов указан расчетный счет для внесения задатка - № 40802810045000091841, тогда как действительным (верным) номером расчетного счета должника ООО «Фирма Флекс» является 40702810045000091841.
При таких обстоятельствах, Комиссия Омского УФАС России приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя в части неверного указания Организатором торгов в сообщении о проведении Торгов реквизитов счета, на который должен быть внесен задаток.
Таким образом, Комиссия констатирует нарушение Организатором торгов части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о проведении Торгов, опубликованное в газете «Коммерсант», размещенное на сайте ЕФРСБ, не содержало достоверных реквизитов счета, на который должен быть внесен задаток участниками Аукциона.
Вместе с тем, Комиссией приняты во внимание доводы Ответчика о том, что в сообщении о Торгах указаны сведения о номере телефона и адресе электронной почты Организатора торгов, таким образом, Заявитель имел возможность уточнить у Организатора торгов реквизиты счета, на который необходимо было внести задаток.
Принято внимание Комиссией также то, что ООО «Электронторгконсалтинг» был поставлен в равные условия со всеми участниками Торгов.
Кроме того, ООО «Электронторгконсалтинг» указывает в своих доводах о расхождениях информации, содержащейся в объявлении о проведении Аукциона в газете «Коммерсант» № 54030323837, с информацией, указанной в проекте договора о задатке, в части указания размер задатка.
Комиссия, проверив представленные Ответчиком документы, устанавливает расхождения, содержащиеся в объявлении о проведении Аукциона в газете «Коммерсант» № 54030323837, в котором указано, что размер задатка составляет 5% от начальной цены лота, с информацией, содержащейся в проекте договора о задатке (пункт 1.1), в котором указано, что размер задатка составляет 10% от начальной цены.
Вместе с тем, Комиссия указывает, что согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения размере задатка, подлежащего оплате претендентом. В связи с чем, участнику аукциона необходимо, прежде всего, руководствоваться той информацией, которая указывается организатором торгов в сообщении о продаже имущества должника.
Комиссия полагает, что допущенные Организатором торгов расхождения являются несущественными нарушениями, поскольку не могли повлиять на результаты Торгов, а также не повлекли за собой нарушение прав участников Торгов.
В соответствии с частью 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
Комиссией установлено, что в пункте 2.2.4 проекта договора о задатке, размещенного Организатором торгов на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», указано, что в случае непризнания претендента победителем аукциона, задаток возвращается в десятидневный срок со дня подписания протокола об итогах аукциона, что является нарушением части 15 статьи 110 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронторгконсалтинг» на действия организатора торгов, конкурсного управляющего «…» при проведении открытых торгов в электронной форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности ООО «Фирма Флекс».
2. Выдать предписание «…» по соблюдению при организации и проведении торгов частей 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не допускать неверного указания в сообщениях о продаже имущества должника реквизитов счетов, на которые вносится задаток, а также не допускать нарушение сроков возврата суммы внесенных заявителями задатков.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.