Решение б/н Решение № 05-04.1/99-14 по жалобе ООО "Росрекрутмент" от 16 января 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/99-14
о признании жалобы обоснованной
26 ноября 2014 г. г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
^…^ – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
^…^ – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
^…^ – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
^…^ – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
^…^ – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Росрекрутмент» (далее – Заявитель) на действия заказчика в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» (далее – Ответчик, Заказчик, Банк) при проведении запроса предложений на выбор организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 101а (извещение о проведении закупки № 31401608918 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),
при отсутствии Заявителя ООО «Росрекрутмент» (извещен надлежащим образом),
в присутствии представителей Ответчика – ^…^ (доверенность № 7 от 06.06.2014 г., личность удостоверена паспортом), ^…^ (доверенность 55 АА 1110343 от 17.11.2014 г., личность удостоверена паспортом), ^…^ (в качестве слушателя, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила, направленная из ФАС России, жалоба Заявителя (вх. от 18.11.2014 г. № 12615э), который считает, что Заказчик необоснованно признал его заявку несоответствующей требованиям, установленным в закупочной документации (извещение № 31401608918).
Кроме того, Заявитель считает, что Ответчиком допущены следующие нарушения:
1.1. В соответствии с пунктом 3.2 закупочной документации (извещение № 31401608918) начальная (максимальная) цена договора составляет 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей, включая НДС 18% 281 440 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 68 копеек. В случае если участник является плательщиком НДС – данная сумма является включающей НДС. Максимальная цена за подбор одного сотрудника не должна превышать 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, включая НДС 1876 (тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек. Таким образом, для организаций, не являющихся плательщиком НДС, цена за подбор одного сотрудника снижается на сумму НДС и не должна превышать 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки. В соответствии с пунктом 3 протокола проведения итогов запроса предложений № 90-14 от 31.10.2014 г., победитель запроса предложений ИП ^…^ (ИНН ^…^) предлагает стоимость услуг за одного сотрудника 10 950,00 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей без НДС, что выше максимально допустимой на 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек. В соответствии с пунктом 3.3. закупочной документации, предложение участника превышающие начальную (максимальную) стоимость договора не рассматриваются.
1.2. Нарушен пункт 10.6. Положения о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 г. № 2348 (далее – Положение), запрос предложений № 90-14 от 31.10.2014 г. не был признан несостоявшимся.
1.3. Заявитель полагает, что Ответчиком нарушена статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Заказчик проводит экономически не эффективное расходование денежных средств, так как заключает договор с организацией, предлагающей самую дорогую цену договора.
1.4. Закупочная документация запроса предложений № 31401608918 составлена не корректно: в пункте 7 технического задания имеется требование: «Организовать передачу не менее 30 дел кандидатов в неделю на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра, начиная с 01.11.2014 г.». Дата размещения протокола подведения итогов вышеуказанной закупочной процедуры № 90-14 от 31.10.2014 г. – 05.11.2014 г. Срок заключения договора, в соответствии с пунктом 12.2. закупочной документации – в течение 10 рабочих дней с момента подведения итогов запроса предложений. Итогом запроса предложений является протокол подведения итогов, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система). Таким образом, Заявитель считает, что закупочная документация содержит заведомо невыполнимые требования к добросовестным участникам закупки и ограничивает допуск к участию в закупке.
1.5. В протоколе № 90-14 от 31.10.2014 г. подведения итогов закупки № 31401608918 отсутствуют указания, каким конкретно критериям и требованиям закупочной документации не соответствует заявка ООО «Росрекрутмент».
1.6. В пункте 4.4 закупочной документации, а так же в пункте 8 технического задания (приложение № 1 к запросу предложений № 31401608918) содержится требование: «Участник запроса предложений должен иметь представительство в городе Омске». Заявитель, считает, что данное требование не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как ограничивает число участников закупки.
Заявитель считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для признания Комиссией недействительными результатов запроса предложений № 31401608918, проводимого Заказчиком в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России».
К жалобе Заявителя приложены копии:
– закупочной документации (утвержденной протоколом № 81-14 от 10.10.2014 г.);
– протокола Конкурсной комиссии № 89-14 от 30.10.2014 г.;
– протокола Конкурсной комиссии № 90-14 от 31.10.2014 г.;
2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 20.11.2014 г. № 05-11449) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:
– протокола Конкурсной комиссии № 81-14 от 10.10.2014 г.;
– закупочной документации (утвержденной протоколом № 81-14 от 10.10.2014 г.);
– заявок участников закупки – ООО «Росрекрутмент», ИП ^…^.
– положения о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 г. № 2348;
– положения о Конкурсной комиссии Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» № 606а-п от 29.05.2012 г.;
– регламента работы Конкурсной комиссии Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» № 607а-п от 29.05.2012 г.;
– решения о создании Конкурсной комиссии Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2012 г. № 8§5а;
– протокола Конкурсной комиссии № 89-14 от 30.10.2014 г.;
– протокола Конкурсной комиссии № 90-14 от 31.10.2014 г.;
– договора от 06.11.2014 г.
А также на обозрение Комиссии были представлены оригиналы заявок ООО «Росрекрутмент» (ИНН ^…^), ИП ^…^ (ИНН ^…^), ООО «АНКОР Финансовые услуги» (ИНН ^…^), ООО «Корпорация труда» (ИНН ^…^).
На заседании Комиссии 26.11.2014 г. представители Ответчика с доводами жалобы ООО «Росрекрутмент» не согласились и считают ее необоснованной по следующим основаниям.
Во-первых, не соответствует действительности заявление подателя жалобы о том, что сумма подбора за одного сотрудника превышает максимальную сумму договора. В документации на проведение открытого запроса предложений по выбору организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, дом 101а для нужд ОАО «Сбербанк России» (далее – документация) указано, «в случае, если участник закупки является плательщиком НДС, данная сумма является включающей НДС», так как ИП ^…^ (ИНН ^…^) не является плательщиком НДС, она может рассчитывать стоимость подбора исходя из максимальной суммы договора 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей. Таким образом, при максимально указанной цифре подбора 150 человек – 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за подбор одного сотрудника не превышает максимально возможную сумму договора, указанную в пункте 3.2. документации.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 10.6.2. Положения Банк может принять решение о рассмотрении единственного поступившего предложения (с возможным заключением договора с участником). Предложения трех участников запроса предложений – ООО «Росрекрутмент», ООО «Анкор» и ООО «Корпорация труда» не соответствовали требованиям технического задания к запросу предложений, подпункт 8 пункт 1 которого предусматривал наличие у участников представительства в городе Омске, в связи с чем они были отклонены. Соответственно, утверждение о том, что договор заключается с лицом, предложившим самую дорогую цену договора не соответствует действительности. Договор был заключен с единственным участником, предложение которого полностью соответствовало условиям открытого запроса предложений. Ответчик считает, что требование о наличии у участника закупок представительства на территории города Омска не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции. Для организатора закупок представительство в Омске важно тем, что найм персонала происходит для города Омска и должна быть возможность лично контролировать процесс, а кадровое агентство в соответствии с приложением № 1 к запросу предложений «техническое задание» должно проводить очные собеседования с соискателями и проводить оценочные мероприятия. Оказание таких услуг дистанционно, на взгляд Ответчика, невозможно. Заключение же договора удаленного кадрового агентства с местным посредником усложняет цепочку подбора, делает процесс подбора менее прозрачным, а контроль более трудоемким. Более того – посредник, должен получить свою выгоду, этот факт может повлиять на конечную стоимость, именно поэтому обязательным условием было наличие представительства в городе Омске.
Утверждение относительно некорректности документации закупочной процедуры № 31401608918 Ответчик также считает необоснованным. Действительно, в пункте 7 технического задания (закупка № 31401608918) было указано требование о передаче не менее 30 дел кандидатов на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов», начиная с 01.11.2014 г. Согласно пункту 18.2. Положения протоколы с информацией о принятых решениях Банк размещает на официальном сайте в срок не позднее, чем три дня со дня их подписания. Протокол № 90-14 по проведению итогов был подписан 31.10.2014 г., направлен для размещения 31.10.2014 г., размещен на официальном сайте 05.11.2014 г., в первый рабочий день после 31.10.2014 г. Договор был подписан с ИП ^…^ (ИНН ^…^) 06.11.2014 г. и до 10.11.2014 г. в банк уже было направлено для рассмотрения 30 дел. Требование, указанное в техническом задании изначально понятно и прозрачно, не допускается двойных толкований, и как показал, заключенный договор с ИП ^…^ (ИНН ^…^), является исполнимым. Нет никаких оснований расценивать его как невыполнимое, и ограничивающее допуск к участию в закупке. Организатор закупки вправе устанавливать в документации требования к участникам, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определять перечень необходимых документов, подтверждающих соответствие этим требованиям. Лицо желающее принять участие в закупке, должно объективно оценивать свои возможности для участия в закупке, до направления организатору торгов своих предложений.
За какими-либо разъяснениями Заявитель не обращался.
Таким образом, Ответчик, считает жалобу ООО «Росрекрутмент» о признании результатов запроса предложений № 31401608918 необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и возражения Ответчика, Комиссия признала жалобу обоснованной в части, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комиссией установлено, что 16.10.2014 г. в единой информационной системе Ответчик разместил извещение о проведении открытого запроса предложений по выбору организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, дом 101а для нужд ОАО «Сбербанк России», а также закупочную документацию (извещение № 31401608918).
3.1. Согласно документации о закупке, дата объявления запроса предложений – 20.10.2014 г., дата окончания подачи предложений – 09:00 (время московское) 27.10.2014 г., а дата подведения итогов запроса предложений: не позднее 31.10.2014 г.
В соответствии с пунктом 3.2. закупочной документации начальная (максимальная) цена договора составляет 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей, включая НДС 18% 281 440 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 68 копеек. В случае если участник является плательщиком НДС – данная сумма является включающей НДС. Максимальная цена за подбор одного сотрудника не должна превышать 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, включая НДС 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек. В соответствии с пунктом 3 протокола подведения итогов закупки № 90-14 от 31.10.2014 г. победителем запроса предложений по выбору организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» был признан ИП ^…^ (ИНН ^…^) с предложенной стоимостью услуг за одного сотрудника 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, без НДС. Общая стоимость договора составила 1 642 500,00 (один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей, без НДС.
Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Так как ИП ^…^ (ИНН ^…^) не является плательщиком НДС (что подтверждает информационное письмо ИФНС России № 1 ЦАО г. Омска от 07.06.2012 г. № 478, налоговая декларация по налогу от 19.05.2014 г.), он может рассчитывать стоимость подбора исходя из максимальной суммы договора 1 845 000 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей. Таким образом, при максимально указанной цифре подбора 150 человек – 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за подбор одного сотрудника не превышает максимально возможную сумму договора, указанную в пункте 3.2. документации.
3.2. Согласно пункту 10.6. Положения победителем признается участник, предложение которого соответствует требованиям документации и содержит лучшие условия исполнения договора (цена, срок поставки, качество продукции, условия оплаты и т.д.). По итогам оценки и сопоставления предложений участников Банк формирует и подписывает протокол подведения итогов запросов предложений. В случае, если на момент окончания срока подачи предложений от участников не поступило предложений, или предложение поступило только от одного участника, запрос предложений признается несостоявшимся. В данном случае Банк принимает одно из следующих решений:
– о проведении нового запроса предложений;
– об использовании иного способа закупки;
– о продлении срока предоставления предложений;
– о рассмотрении единственного поступившего предложения (с возможным заключением договора с участником);
– об отказе в проведении закупки.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10.6. Положения Банк может принять решение о рассмотрении единственного поступившего предложения (с возможным заключением договора с участником). Предложения трех участников запроса предложений – ООО «Росрекрутмент», ООО «Анкор» и ООО «Корпорация труда» не соответствовали требованиям технического задания к запросу предложений, подпункт 8 пункт 1 которого предусматривал наличие у участников представительства в городе Омске, в связи с чем они были отклонены. Договор был заключен с единственным участником (ИП ^…^ (ИНН ^…^)), предложение которого полностью соответствовало условиям открытого запроса предложений. Однако, Ответчику в протоколе № 90-14 от 31.10.2014 г. необходимо было указать, что данная закупочная процедура не состоялась и в соответствии с пунктом 10.6. Положения Банк принял решение о рассмотрении единственного поступившего предложения (с возможным заключением договора с участником).
3.3. В соответствии с пунктом 3 протокола подведения итогов закупки № 90-14 от 31.10.2014 г. победителем запроса предложений по выбору организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» был признан ИП ^…^ (ИНН ^…^) с предложенной стоимостью услуг за одного сотрудника 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, без НДС. Общая стоимость договора составила 1 642 500 (один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей, без НДС. Таким образом, довод Заявителя о нарушении статьи 3 Закона о закупках, определяющей в качестве одного из принципов закупки целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, не нашел своего подтверждения.
3.4. В соответствии с пунктом 7 технического задания (приложение № 1 к запросу предложений № 31401608918) установлено требование к участнику закупки: «Организовать передачу не менее 30 дел кандидатов в неделю на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра, начиная с 01.11.2014 г.». Согласно пункту 18.2. Положения протоколы с информацией о принятых решениях Банк размещает на официальном сайте в срок не позднее, чем три дня со дня их подписания. Протокол № 90-14 по проведению итогов был подписан 31.10.2014 г., направлен для размещения 31.10.2014 г., размещен на официальном сайте 05.11.2014 г., в первый рабочий день после 31.10.2014 г. Договор был подписан с ИП ^…^ (ИНН ^…^) 06.11.2014 г. Таким образом, учитывая дату опубликования протокола № 90-14 от 31.10.2014 г. Комиссия полагает, что срок начала исполнения по договору установлен не корректно. Вместе с тем данное обстоятельство не могло повлиять на результат закупки.
3.5. По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в такой закупке. По мнению Комиссии, протокол должен содержать информацию:
– о порядковых номерах заявок на участие в такой закупке;
– о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в такой закупке, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в такой закупке и признании этого участника закупки участником такой закупки или об отказе в допуске к участию в такой закупке с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о такой закупке, которым не соответствует заявка на участие в ней, положений заявки на участие в такой закупке, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о ней;
– о решении каждого члена комиссии в отношении каждого участника такой закупки о допуске к участию в ней и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в такой закупке.
А в протоколе № 90-14 от 31.10.2014 г. подведения итогов закупки № 31401608918 отсутствуют указания, каким критериям и требованиям закупочной документации не соответствует заявка ООО «Росрекрутмент».
3.6. Согласно пункту 4.4. закупочной документации, а также пункту 8 технического задания (закупка № 31401608918) участник запроса предложений должен иметь представительство в городе Омске.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российского Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Для организатора закупок представительство в Омске важно тем, что найм персонала происходит для города Омска и должна быть возможность лично контролировать процесс, а кадровое агентство в соответствии с приложением № 1 к запросу предложений «техническое задание» должно проводить очные собеседования с соискателями и проводить оценочные мероприятия. Оказание таких услуг дистанционно невозможно. Заключение же договора удаленного кадрового агентства с местным посредником усложняет цепочку подбора, делает процесс подбора менее прозрачным, а контроль более трудоемким. Таким образом, требование Заказчика относительно наличия у участников закупки представительства в городе Омске правомерно. Заявка ООО «Росрекрутмент» не подтверждает, что у общества есть представительство в городе Омске.
С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты закупки № 31401608918, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи предписания.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать обоснованной жалобу ООО «Росрекрутмент» на действия заказчика в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» при проведении запроса предложений на выбор организации для осуществления подбора персонала на вакансию «Специалист отдела обслуживания вызовов» управления регионального контактного центра ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 101а в части некорректного указания в документации срока начала исполнения обязательств по договору.
- В связи с заключением ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» с ИП ^…^ договора от 06.11.2014 г. основания для выдачи предписания отсутствуют.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.