Решение №05-04/16-2017 Решение по делу № 05-04/16-2017 в отношении департамента стр... от 11 декабря 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 05-04/16-2017
21 ноября 2017 года г. Омск
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017
В полном объеме решение изготовлено 21.11.2017
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<...> – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев дело № 05-04/16-2017 по признакам нарушения Администрацией города Омска в лице департамента строительства Администрации города Омска и ООО «Дорстрой» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
при участии представителей департамента строительства Администрации города Омска – <...> (доверенность от 05.09.2017), <...> (доверенность от 09.05.2017), <...> (доверенность от 22.05.2017 № ИсхДС/ 1195);
в отсутствие: ООО «Дорстрой»; Прокуратуры города Омска,
УСТАНОВИЛА:
1. Дело № 05-04/16-2017 возбуждено приказом руководителя Омского УФАС России от 02.05.2017 № 82 на основании информации, поступившей из Прокуратуры города Омска, о наличии в действиях департамента строительства Администрации города Омска и подрядных организаций согласованных действий, признаков недобросовестности при выполнении дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений к муниципальным контрактам.
В частности, Прокуратура города Омска указала, что 19.12.2014 между департаментом строительства Администрации города Омска и ООО «Дорстрой» заключен муниципальный контракт № 66-2014/С на строительство дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная в городе Омске.
В проектную документацию и сметные расчеты внесены изменения, в том числе с дополнительным проектированием ливневой канализации, не предусмотренные первоначальным проектом. Отклонения фактически оплаченных работ от сводного сметного расчета сложились по всем основным видам работ.
При этом, несмотря на изменения в проектной документации и сметных расчетах (в соответствии с которыми изменился первоначально утвержденный состав и объем строительно-монтажных работ), дополнительное соглашение к контракту от 19.12.2014 № 66-2014/С сторонами не оформлялось, что, по мнению Прокуратуры города Омска, является нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).
Прокуратурой города Омска в материалы дела № 05-04/16-2017 были представлены копии следующих документов:
– акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам проведения совместного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных бюджету Омской области, в том числе на мероприятия в соответствии с Планом основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия основания города Омска, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2040-р» в Администрации города Омска;
– представления Счетной палаты Российской Федерации, вынесенного по результатам проведения совместного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства при осуществлении бюджетного процесса и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных бюджету Омской области, в том числе на мероприятия в соответствии с Планом основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия основания города Омска, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2040-р» в Администрации города Омска.
2. Департаментом строительства Администрации города Омска в материалы дела № 05-04/16-2017 были представлены письменные пояснения (вх. Омского УФАС России от 29.05.2017 №№ 4185, 4184), в которых Департамент указывает следующее.
Между Департаментом и ООО «Дорстрой» сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию разделом III и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
После заключения контракта, в связи с выявленными несоответствиями между объемами работ, указанными в проекте строительства, и объемом необходимых работ для надлежащего ввода в эксплуатацию и дальнейшего безопасного использования объекта, генподрядчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов работ для завершения строительства объекта, изначально не предусмотренных проектной сметной документацией, что подтверждается локальными сметными расчетами (далее –ЛСР):
ЛСР 02-01-01 изм. доп. 1 «Конструктивные решения», утвержденный письмом департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее – департамента финансов) от 22.03.2016 № Вн-ДФК/659;
ЛСР 02-01-01 изм. доп. 2 «Конструктивные решения», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/667;
ЛСР 02-01-01 изм. доп. 3 «Конструктивные решения», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/680;
ЛСР 02-01-02 изм. доп. 1 «Архитектурные решения», утвержденный письмом департамента финансов от 08.04.2016 № Вн-ДФК/931;
ЛСР 02-01-02 изм. доп. 2 «Облицовка стен вентканалов», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/666;
ЛСР 02-01-03 доп. 1 «Водопровод и канализация», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/657;
ЛСР 02-01-03 изм. 2 «Сверление отверстий для стояков системы водопровода и канализации», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/660;
ЛСР 02-01-04 доп. «Монтажные работы по вентиляции», утвержденный письмом департамента финансов от 13.04.2016 № Вн-ДФК/980;
ЛСР 02-01-04 доп. 3 «Монтажные работы по вентиляции», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/684;
ЛСР 02-01-04 доп. 4 «Монтажные работы по вентиляции», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/682;
ЛСР 02-01-04 доп. 5 «Теплоснабжение водяного калорифера», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/698;
ЛСР 02-01-04 изм. 3 «Сверление отверстий для стояков», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/664;
ЛСР 02-01-06 изм. «Монтаж видеонаблюдения», утвержденный письмом департамента финансов от 07.04.2016 № Вн-ДФК/908:
ЛСР 02-01-07 изм. «Монтажные работы. Электроснабжение», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/662;
ЛСР 02-01-07 изм. 2 «Монтажные работы. Электроснабжение», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/663;
ЛСР 02-01-08 «Монтаж подъемника», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/686;
ЛСР 04-01-01 изм. «Наружные сети электроснабжения», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/665;
ЛСР 06-01-02 доп. 1 «Тепловые сети», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/681;
ЛСР 06-01-03 «Ливневая канализация», утвержденный письмом департамента финансов от 22.03.2016 № Вн-ДФК/661;
ЛСР 07-01-01 «Благоустройство территории», утвержденный письмом департамента финансов от 11.04.2016 № Вн-ДФК/939;
ЛСР 09-01-01 «ПНР электротехнических устройств», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/685;
ЛСР 09-01-02 «ПНР систем автоматики пожарной и охранной», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/695;
ЛСР 09-01-03 «ПНР вентиляции», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/696;
ЛСР 09-01-04 «ПНР автоматизации вентиляции», утвержденный письмом департамента финансов от 23.03.2016 № Вн-ДФК/697.
Согласно письму Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛC/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр» смета на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, должна учитывать в своем составе полный комплекс работ и затрат, необходимых для выполнения инженерных и организационно-технологических решений, предусмотренных в проектной документации.
При этом, в связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документации, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.
Основой для выделения основных объемов работ и затрат в составе сметы на реализацию государственного контракта на строительство, цена которого является твердой, может являться ведомость объемов, сформированная на основании (в составе) проектной документации, а также непосредственно проектная документация.
Смета на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, предназначена для формирования первичной учетной документации в строительстве (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.) между сторонами государственного контракта в процессе его реализации. Формирование первичной учетной документации осуществляется в соответствии с письмом Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11».
Таким образом, допускается внесение изменений в смету, входящую в состав контракта, так как смета, входящая в состав муниципального контракта, необходима для расчета начальной максимальной цены контракта. Сам проект не является частью контракта, и в проект могут вноситься изменения.
Для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном виде были внесены основные изменения в проектную документацию.
Измененные проектные решения были предварительно согласованы ООО Фирма «Графит», организацией, являющейся автором проекта и осуществляющей авторский надзор за строительством объекта. Изменения в проектные решения были внесены также автором проекта ООО Фирма «Графит», что подтверждается письмами от 24.06.2015 № 392, от 22.10.2015 № 640.
Кроме того, надзор за соблюдением соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам и проектной документации осуществляло Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области (далее – Главное управление).
Генподрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил дополнительные виды работ, в результате чего муниципальным заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru 55301000-1816-2015 от 30.12.2015.
Факт выполнения и объемы выполнения данных дополнительных работ подтверждают акты о приемке выполненных работ, подписанные представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, – ведущим инженером ОТС и СС ОАО «Омский СоюздорНИИ». При этом, подпись муниципального заказчика на указанных актах отсутствует.
Главным управлением выдано заключение № 182 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.12.2015 № 370-од.
По вопросу отсутствия дополнительного соглашения к контракту Департамент пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к данному контракту при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств нарушает требования Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статья 95 Закона о контрактной системе предусматривает изменение существенных условий контракта при его исполнении, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.
Однако, Закон о контрактной системе не регламентирует внесение изменений в муниципальные контракты по предложению генподрядчика, данные правоотношения не входят в сферу применения Закона о контрактной системе, а регламентируются статьями 743, 744 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 % указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744 ГК РФ).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 %, а также подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.
Таким образом, по мнению Департамента, в силу статей 743, 744 ГК РФ генподрядчик имеет право на составление дополнительной сметы в случае, если объем дополнительных работ не меньше, а превышает 10 % от объема работ, предусмотренных контрактом.
Учитывая вышеизложенное, Департамент считает действия департамента правомерными, соответствующими нормам права, в том числе ГК РФ, Закона о контрактной системе, Градостроительного кодекса РФ, и не нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции. В связи с вышеизложенным, Департамент просит производство по делу прекратить.
Департаментом представлены в материалы дела № 05-04/16-2017 копии следующих документов:
– муниципального контракта на выполнение подрядных работ № 66-2014/С от 19.12.2014 (с приложением и дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2017);
– письма Департамента от 15.02.2017 № Исх-ДС/367 (с приложением);
– Актов Комиссии от 16.02.2015 № 1 (с приложением ведомости объемов работ № 1), от 27.04.2015 № 2/1 (с приложением ведомости объемов работ № 2/1), от 15.04.2015 № 3 (с приложением ведомости объемов работ № 3), от 15.04.2015 № 4 (с приложением ведомости объемов работ № 4), от 2015 № 5 (с приложением ведомости объемов работ № 5), от 03.06.2015 № 6 (с приложением ведомости объемов работ № 6, ведомости объемов работ № 6/1), от 12.05.2015 № 7 (с приложением ведомости объемов работ № 7), от 2015 № 8 (с приложением ведомости объемов работ № 8), от 2015 № 9 (с приложением ведомости объемов работ № 9), от 23.06.2015 № 10 (с приложением ведомости объемов работ № 10), от 25.06.2015 № 11 (с приложением ведомости объемов работ № 11), от 27.07.2015 № 12 (с приложением ведомости объемов работ № 12), от 28.07.2015 № 13 (с приложением ведомости объемов работ № 13), от 31.08.2015 № 14 (с приложением ведомости объемов работ № 14), от 04.09.15 № 15 (с приложением ведомости объемов работ № 15), от 17.09.2015 № 16 (с приложением ведомости объемов работ № 16), от 24.09.2015 № 17 (с приложением ведомости объемов работ № 17); от 08.10.2015 № 18 (с приложением ведомости объемов работ № 18), от 15.10.2015 № 19 (с приложением ведомости объемов работ № 19), от 14.10.2015 № 21 (с приложением ведомости объемов работ № 21), Акта Комиссии от 17.11.2015 № 22 (с приложением ведомости объемов работ № 22), от 18.11.2015 № 23 (с приложением ведомости объемов работ № 23), от 23.11.2015 № 24 (с приложением ведомости объемов работ № 24), от 13.11.2015 № 25 (с приложением ведомости объемов работ № 25); от 16.11.2015 № 26 (с приложением ведомости объемов работ № 26); от 30.11.2015 № 27 (с приложением ведомости объемов работ № 27);
– справок о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2015 № 1, от 31.03.2015 № 2, от 27.04.2015 № 3, от 22.05.2015 № 4, от 16.06.2015 № 5, от 20.07.2015 № 6, от 19.08.2015 № 7, от 16.09.2015 № 8, от 26.10.2015 № 9, от 15.07.2016 № 11;
– актов о приемке выполненных работ от 28.02.2015 № 1, от 31.03.2015 № 2, от 27.04.2015 № 3, от 27.04.2015 № 4, от 22.05.2015 № 5, от 22.05.2015 № 6, от 22.05.2015 № 7, от 22.05.2015 № 8, от 16.06.2015 № 9, от 16.06.2015 № 10, от 16.06.2015 № 11, от 16.06.2015 № 12, от 16.06.2015 № 13, от 16.06.2015 № 14, от 16.06.2015 № 15, от 20.07.2015 № 16, от 20.07.2015 № 17, от 20.07.2015 № 18, от 18.11.2015 № 10, от 19.08.2015 № 27, от 19.08.2015 № 28, от 19.08.2015 № 29, от 19.08.2015 № 30, от 19.08.2015 № 31, от 19.08.2015 № 32, от 19.08.2015 № 33, от 19.08.2015 № 34 от 16.09.2015 № 35, от 16.09.2015 № 36, от 16.09.2015 № 37, от 16.09.2015 № 38, от 16.09.2015 № 39, от 16.09.2015 № 40, от 16.09.2015 № 41, от 16.09.2015 № 42, от 16.09.2015 № 43, от 26.10.2015 № 44, 26.10.2015 № 45, 26.10.2015 № 46, 26.10.2015 № 47, от 18.11.2015 № 57, от 18.11.2015 № 58, от 18.11.2015 № 59, от 18.11.2015 № 60, от 18.11.2015 № 61, 18.11.2015 № 62, 18.11.2015 № 63, 18.11.2015 № 64, 18.11.2015 № 65, 18.11.2015 № 66, 18.11.2015 № 67, 18.11.2015 № 68, 18.11.2015 № 69, 18.11.2015 № 70, от 15.07.2016 № 79.1;
– писем ООО «Дорстрой» в адрес Департамента от 23.10.2015 № 542, от 26.08.2015 № 324, от 24.08.2015 № 323, от 24.08.2015 № 315 (с приложением), от 20.08.2015 № 310, от 13.08.2015 № 307, от 31.07.2015 № 285, от 23.07.2015 № 268, от 20.07.2015 № 268, от 14.07.2015 № 257, от 09.07.2015 № 241, от 29.06.2015 № 236, от 25.06.2015 № 236, от 25.06.2015 № 235, от 17.06.2015 № 217, от 10.06.2015 № 203, от 08.06.2015 № 212, от 08.06.2015 № 211, от 08.06.2015 № 210, от 08.06.2015 № 201, от 02.06.2015 № 186, от 28.05.2015 № 179 (с приложением), от 28.05.2015 № 179 (с приложением), от 26.05.2015 № 201, от 29.04.2015 № 141 (с приложением), 28.04.2015 № 149, 21.04.2015 № 146, 20.04.2015 № 129, 14.04.2015 № 135, от 08.04.2015 № 119, от 08.04.2015 № 113, от 31.03.2015 № 131, 27.03.2015 № 125, 13.03.2015 № 83, от 10.03.2015 № 96, от 05.03.2015 № 71, от 19.05.2015 № 52, от 11.02.2015 № 46, от 09.02.2015 № 56/1, от 09.02.2015 № 14, от 03.02.2017 № 27, от 02.02.2014 № 25, от 27.01.2015 № 15, от 13.01.2015 № 6 (с приложением), от 04.01.2015 № 10, от 08.04.2015 № 113, от 21.04.2015 № 146;
– писем Департамента в адрес ООО «Дорстрой» от 16.03.2015 Исх-ДС/770, от 11.03.2015 Исх-ДС/709, от 11.02.2015 № б/н, от 08.10.2015 Исх-ДС/3186, от 25.09.2015 Исх-ДС/3047, от 29.04.2015 № Исх-ДС/1310, от 02.04.2015 Исх-ДС/977;
– муниципального контракта на выполнение подрядных работ № 17-2015/С от 29.04.2015 (с приложением);
– муниципального контракта на выполнение подрядных работ № 68-2015/С от 30.07.2015 (с приложением и дополнительными соглашениями от 20.02.2017, от 20.06.2017);
– распоряжения Департамента от 30.12.2015 № 531 «О разрешении ввода объекта капитального строительства «Строительство дошкольного учреждения по ул. Мельничная, г. Омск», расположенного по адресу: ул. Мельничная, д. 87А, г. Омск, 644036» (с приложением);
– решения Омского городского Совета от 29.06.2011 № 416 «О департаменте строительства Администрации города Омска».
3. Письменные пояснения ООО Дорстрой относительно вменяемого нарушения антимонопольного законодательства в Омское УФАС России не поступали.
ООО «Дорстрой» представлены в материалы дела № 05-04/16-2017 копии следующих документов:
– актов выполненных работ №№ 80-103 по муниципальному контракту от 19.12.2014 № 66-2014/С (с приложением актов комиссий, ведомостей объемов работ);
– локальных смет на дополнительные виды работ по муниципальному контракту от 19.12.2014 № 66-2014/С.
4. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Департамента, Комиссия по рассмотрению дела № 05-04/16-2017 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
– планирования закупок товаров, работ, услуг;
– определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
– заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт);
– особенностей исполнения контрактов;
– мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
– аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
– контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе).
В статье 6 Федерального закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Проведение торгов способствует эффективному использованию средств бюджетов, развитию конкуренции за выполнение работ для муниципальных нужд путем создания условий для выбора победителя, предлагающего наилучшие условия, и обеспечивает равный доступ к возможности получения бюджетных средств для всех заинтересованных лиц.
При этом согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, применение Закона о контрактной системе является обязательным условием при использовании средств бюджета, которые направляются на оплату работ для муниципальных нужд.
07.11.2014 департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная, г. Омск», а также конкурсная документация (извещение № 0152300011914001395).
Согласно пункту 1.3 конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 177 912 363,10 рублей.
В пункте 8.4 конкурсной документации указано: «Возможность изменения существенных условий контракта соглашением сторон при его исполнении в соответствии с пп. «6» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ: Предусмотрена».
При этом пунктом 2.7 раздела III «Проект муниципального контракта» указанной конкурсной документации предусмотрено: «Муниципальный заказчик по согласованию с Генподрядчиком вправе изменить не более чем на десять процентов объем Работ. При этом соглашением сторон изменяется цена Контракта пропорционально дополнительному или уменьшаемому объему Работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы Работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта».
19.12.2014 между Департаментом и ООО «Дорстрой» заключен муниципальный контракт № 66-2014/С на строительство дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная в городе Омске.
В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 66-2014/С от 19.12.2014 генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в установленный контрактом срок и передать муниципальному заказчику объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию, а муниципальный заказчик обязуется принять объект и оплатить выполнение работы в соответствии с условиями Контракта.
Работы по контракту выполняются иждивением генподрядчика – из его материалов, его силами и средствами, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сводной сметой (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности – главы 37 «Подряд»), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 № 2079 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в частности – Сводом Правил № 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) и иными действующими федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также нормативными документами в области строительства, условиями Контракта (пункт 1.5 муниципального контракта № 66-2014/С от 19.12.2014).
Цена контракта составляет 169 016 744,95 рублей, в том числе НДС 18 % – 25 782 215,33 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта № 66-2014/С от 19.12.2014).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, без изменения качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.2 муниципального контракта № 66-2014/С от 19.12.2014).
Муниципальный заказчик по согласованию с генподрядчиком вправе изменить не более чем на десять процентов объем работ. При этом соглашением сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному или уменьшаемому объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.7 муниципального контракта № 66-2014/С от 19.12.2014).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимые в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
При этом из пункта 2 указанной статьи следует, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.
При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Толкование вышеуказанных норм федерального законодательства позволяет прийти к выводу, что изменение условий государственного или муниципального контракта в части выполнения дополнительных работ возможно только при заключении дополнительных соглашений к нему и не более чем на десять процентов от цены контракта.
Таким образом, Федеральным законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Вместе с тем, Департаментом и ООО «Дорстрой», выполнявшим строительство объекта по муниципальному контракту от 19.12.2014 № 66-2014/С, без заключения дополнительного соглашения к нему, была увеличена стоимость выполненных строительных работ, которая впоследствии была взыскана на основании судебного решения.
Так, Арбитражным судом Омской области при разрешении дела № А46-3021/2016 установлена непосредственная связь дополнительных работ с контрактными обязательствами сторон, а также согласие департамента строительства Администрации города Омска на выполнение дополнительных объемов работ в рамках контракта от 19.12.2014 № 66-2014/С.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Установлено, что 09.02.2015 ООО «Дорстрой» направило в адрес Департамента письмо (исх. ООО «Дорстрой» № 56/1) о выявлении в ходе выполнения подрядных работ по строительству объекта – дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная, г. Омск в рамках муниципального контракта № 66-2014/С ряда дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.
В связи с изложенным, ООО «Дорстрой» просило Департамент подтвердить необходимость для сдачи строящегося в рамках муниципального контракта № 66-2014/С объекта в эксплуатацию производства следующих работ, а также внести по ним изменения в проект:
– конструктивные и архитектурные решения (вход, воздухозаборные шахты и др.);
– монтаж подъемника;
– внутренние инженерные сети (вентиляторы, воздуховоды, локтевые смесители, насосы и др.);
– тепловые сети (участок перекладки тепловых сетей);
– ливневая канализация и кольцевой дренаж;
– наружные сети электроснабжения (столбы освещения);
– ПНР работы по электрическим устройствам;
– ПНР работы систем автоматики пожарной и охранной сигнализации;
– ПНР работы вентиляции;
– ПНР работы по автоматизации вентиляции.
Департамент, рассмотрев письмо ООО «Дорстрой» от 09.02.2015 № 56/1, сообщил Обществу, что согласовывает необходимость проведения работ на объекте при условии (письмо Департамента от 11.02.2015 б/н за подписью директора):
– комиссионного подтверждения необходимости проведения работ, указанных в письме ООО «Дорстрой» от 09.02.2015 № 56/1;
– составления комиссией ведомостей объемов работ с указанием физических объемов дополнительных работ;
– внесения изменений в проектно-сметную документацию;
– разработки сметной документации на дополнительные работы.
Актами Комиссии от 16.02.2015 № 1, от 27.04.2015 № 2/1, от 15.04.2015 № 3, от 15.04.2015 № 4, от 2015 № 5, от 03.06.2015 № 6, от 12.05.2015 № 7, от 2015 № 8, от 2015 № 9, от 23.06.2015 № 10, от 25.06.2015 № 11, от 27.07.2015 № 12, от 28.07.2015 № 13, от 31.08.2015 № 14, от 04.09.15 № 15, от 17.09.2015 № 16, от 24.09.2015 № 17, от 08.10.2015 № 18, от 15.10.2015 № 19, от 14.10.2015 № 21, от 17.11. 2015 № 22, от 18.11.2015 № 23, 23.11.2015 № 24, от 13.11.2015 № 25, от 16.11.2015 № 26, от 30.11.2015 № 27 (далее – Акты) принято решение составить ведомость объемов работ, внести изменения в проектно-сметную документацию.
Акты составлены Комиссией в составе:
– заказчика в лице начальника отдела контроля за ходом строительства объектов Департамента;
– генерального подрядчика в лице главного инженера ООО «Дорстрой»;
– ведущего инженера ОТН и СС ОАО «Омский СоюзДорНИИ»;
– главного инженера проекта ООО Фирма «Графит».
Кроме того, указанные Акты утверждены директором Департамента.
По итогам вышеуказанных Актов, составлены ведомости объемов работ, которые подписаны:
– заказчиком в лице начальника отдела контроля за ходом строительства объектов Департамента;
– генеральным подрядчиком в лице главного инженера ООО «Дорстрой»;
– ведущим инженером ОТН и СС ОАО «Омский СоюзДорНИИ»;
– главным инженером проекта ООО Фирма «Графит».
Указанные ведомости объемов работ утверждены директором Департамента.
Локальные сметы на дополнительные виды работ по муниципальному контракту от 19.12.2014 № 66-2014/С (№№ 02-01-01 изм. доп. 1 от 2015 г., 02-01-01 изм. доп. 2 от 2015 г., 02-01-02 изм. доп. 1 от 2015 г., 02-01-02 изм. доп. 2 от 2015 г., 02-01-03 доп. 1 от 2015 г., 02-01-04 доп. от 2015 г., 02-01-04 доп. 3 от 2015 г., 02-01-04 доп. 4 от 2015 г., 02-01-04 доп. 5 от 2015 г., 02-01-06 изм. 1 от 2015 г., 02-01-07 изм. 1 от 2015 г., 02-01-07 изм. 2 от 2015 г. (дополнение к сметам № 02-01-07, № 0-01-07 изм. 1), 02-01-01 изм. доп. 3 от 2015 г., 02-01-08 доп. от 2015 г., 04-01-01 изм. от 2015 г., 06-01-02 доп. 1 от 2015 г., 07-01-01 доп. 1 от 2015 г., 06-01-03 от 2015 г., 02-01-03 изм. 2 от 2015 г., 02-01-04 изм. 3 от 2015 г., 09-01-01 от 2015 г., 09-01-02 от 2015 г., от 09-01-03 от 2015 г., от 09-01-04 от 2016 утверждены директором Департамента.
В означенных сметах, за исключением сметы 02-01-01 изм. доп. 1 от 2015 г., указано, что объемы, виды работ контролирует Заказчик (в смете 02-01-01 изм. доп. 1 от 2015 г. указано, что Заказчик контролирует еще и стоимость материальных ресурсов).
Указанные документы подтверждают, что Департамент располагал информацией о необходимости выполнения дополнительных работ, которые не предусмотрены условиями муниципального контракта, а также фактически дал согласие на их выполнение. Стороны муниципального контракта не отрицают факт выполнения ООО «Дорстрой» дополнительных работ.
Выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта, предполагает выделение дополнительных бюджетных средств, использование которых может быть осуществлено только путем размещения заказа (осуществления закупки) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.
Осуществляя свою деятельность, Департамент и ООО «Дорстрой» должны знать положения федерального законодательства и соблюдать их требования.
Как установлено материалами дела муниципальный контракт № 66-2014/С от 19.12.2014 заключен на сумму 169 016 744 рублей, 95 копеек, дополнительные работы, не предусмотренные условиями муниципального контракта, оплачены на сумму 19 220 019 рублей 53 копейки. Учитывая, что цена контракта может быть увеличена не более, чем на 10% от цены контракта, в таком случае, Департамент и ООО «Дорстрой» вправе были согласовать дополнительные работы на сумму, не превышающую 16 901 674 рубля 50 копеек (10%).
Однако, при наличии сведений о том, что выполнение дополнительных работ, стоимость которых превышает на 10% цену контракта, должно осуществляться только по результатам закупок (например, путем проведения торгов), Департамент после получения письма от ООО «Дорстрой» от 09.02.2015 исх. № 56/1 о выявлении дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, дал согласие на дополнительные работы, утвердил Акты, тем самым в нарушение требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции отказался от проведения торгов на дополнительные работы. Департамент, дав согласие на выполнение ООО «Дорстрой» дополнительных работ, зная, что такие работы являются муниципальной нуждой и дополнительному расходованию будут подлежать бюджетные средства, что предполагает проведение на их выполнение торгов в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, сознательно пошел на нарушение действующего законодательства.
Комиссия Омского УФАС России полагает при возникновении данной ситуации Департамент, как муниципальный заказчик, вправе был принять решение об одностороннем расторжении муниципального контракта (такое право предусмотрено пунктом 9.2 контракта), либо провести торги на какие-либо дополнительные работы из перечня дополнительных работ, стоимость которых превышала 10%-ый размер (сумма превышения составила 2 318 345,03).
В свою очередь, ООО «Дорстрой», подписав Акты, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции не отказалось от выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями муниципального контракта. После чего, ООО «Дорстрой» вне конкурентных процедур приступило к выполнению дополнительных работ для последующего получения бюджетных средств без учета положений действующего законодательства, осознавая, что иные хозяйствующие субъекты в этом случае не смогут претендовать на выполнение работ для муниципальных нужд и получение их оплаты. Единственным возможным вариантом получения бюджетных средств явилось обращение ООО «Дорстрой» в суд с иском к Департаменту о взыскании долга по муниципальному контракту.
Таким образом, ООО «Дорстрой» предприняты все действия, направленные на выполнение обществом дополнительных работ и получение их оплаты.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами муниципального контракта о выполнении дополнительных работ. Тем самым, без проведения торгов в нарушение положений Закона о контрактной системе заключено устное соглашение о размещении заказа у ООО «Дорстрой», в результате чего без определения цены контракта на торгах общество в безальтернативном порядке получило право выполнять работы на сумму более 19 миллионов рублей.
Наряду с ООО «Дорстрой» в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная, г. Омск», принимали участие иные хозяйствующие субъекты, что свидетельствует о намерении и желании выполнять предусмотренные контрактом работы другими организациями.
Однако, в нарушение положений федерального законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, размещение заказа на выполнение дополнительных работ при строительстве дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная в городе Омске либо на строительство дошкольного образовательного учреждения по ул. Мельничная в городе Омске по откорректированной проектной документации (с учетом дополнительных работ) Департаментом не осуществлялось. ООО «Дорстрой» предоставлена возможность выполнения дополнительных работ и получения их оплаты в нарушение установленного законодательством о контрактной системе порядка, который предполагает конкуренцию хозяйствующих субъектов за право выполнения работ для муниципальных нужд.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что между Департаментом и ООО «Дорстрой» было достигнуто устное соглашение, направленное на создание ООО «Дорстрой» более благоприятных условий осуществления деятельности при выполнении муниципального заказа, что могло привести к ограничению доступа к выполнению работ для муниципальных нужд иным хозяйствующим субъектам и противоречит пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Омским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции при совершении согласованных действий Департаментом и ООО «Дорстрой» при исполнении муниципального контракта № 66-2014/С, по результатам которого установлено следующее.
Временной интервал исследования определен периодом с 19.12.2014 по 24.06.2016.
Продуктовые границы: работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений.
Географические границы: территория города Омска.
Действия Департамента и ООО «Дорстрой», направленные на увеличение объема работ по муниципальному контракту № 66-2014/С, без проведения процедуры торгов в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, создали преимущества для ООО «Дорстрой» в части выполнения дополнительного объема строительных работ, превышающего предельно допустимое Федеральным законом о контрактной системе отклонение объемов работ.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дела № 05-04/16-2017 приходит к выводу нарушении Администрацией города Омска в лице департамента строительства Администрации города Омска и ООО «Дорстрой» статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Учитывая положения части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия Администрации города Омска в лице департамента строительства Администрации города Омска и ООО «Дорстрой», выразившиеся в заключении устного соглашения, направленного на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, результатом которого явилось создание отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «Дорстрой» более благоприятных условий осуществления деятельности при выполнении муниципального контракта, что могло привести к ограничению доступа к выполнению работ для муниципальных нужд иным хозяйствующим субъектам.
2. Оснований для прекращения рассмотрения дела № 05-04/16-2017, предусмотренных статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не имеется.
3. Предписание не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
4. Передать материалы дела № 05-04/16-2017 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>