Решение б/н Решение по делу № 06-10.1/57-2013 от 7 апреля 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/57-2013
24 июня 2013 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы;
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы;
Ланшаков С.М.- ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/57-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…..> (далее – ИП <…..>) рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии индивидуального предпринимателя <В…..>,
в отсутствие <……>,
в отсутствие ООО «Крафт Телеком»,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Омского УФАС России из Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (вх. № 5628 от 11.06.2013) поступили материалы дела по факту распространения несанкционированной SMS –рассылки, возбужденного на основании заявления <С…..>
В заявлении указано, что 22.01.2013 в 18:33 на мобильный номер <C…..> поступило sms - сообщение с рекламной информацией: «Поездки по городу от 60 р. тел: 217777 мег. 0271 бил. 0585 мтс. 0807 Беспл. зв.».
В графе отправитель было указано, что сообщение поступило от «Везет».
При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения какой-либо рекламной информации от «Везет» либо иных лиц он не давал.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Астраханским УФАС России установлено, что реклама на абонентский номер заявителя (892<.....>) была отправлена ООО «Крафт Телеком» (89020980273).
Из информации ООО «Крафт Телеком» (вх. № 2913 от 28.03.2013) следует, что отправка вышеуказанного сообщения была осуществлена в рамках исполнения договора от 14.02.2013 № 14022012, заключенного между ООО «Крафт Телеком» и ИП <…..> (г. Омск). Согласно условиям вышеуказанного договора, ИП <…..> принял на себя обязательства не использовать подключение к технической базе ООО «Крафт Телеком» для отправки SMS-сообщений, с нарушением законодательства о рекламе.
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В ходе заседания Комиссии Омского УФАС России по делу № 06-10.1/57-2013, ИП <В…..> представлены пояснения (вх. № 6062 от 24.06.2013) о том, что рассылка SMS-сообщений от «Везет» осуществлялась индивидуальным предпринимателем <Ф…..> (г. Астрахань), зарегистрированным на сайте ИП <В…..> http://my.razoshlisms.ru, в рамках действия договора от 01.09.2013 № СМС-12/12 (далее – Договор).
При этом каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласие <…..> на получение рекламы от ИП <В…..> или другого лица, в адрес Омского УФАС России представлено не было.
Одновременно в своих пояснениях ИП <В…..> уведомил Комиссию Омского УФАС России о том, что «так как поступила жалоба от абонента, со своей стороны мы программно исключили возможность отсылать ему смс - сообщения».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП <В…..>, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что рекламораспространителем рекламы «Поездки по городу от 60 р. тел: 217777 мег. 0271 бил. 0585 мтс. 0807 Беспл. зв.» является ИП <Ф…..>.
Вместе с тем, Комиссия Омского УФАС России считает, что нарушение законодательства о рекламе может быть устранено посредством действий, направленных на его устранение любым лицом, которое может прекратить распространение ненадлежащей рекламы.
В силу пункта 1.1 Договора, ИП <В…..> оказывает за плату ИП <Ф…..> услуги по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке SMS-сообщений.
Согласно пункту 7.5 Договора, ИП <В…..> имеет право немедленно приостановить предоставлении услуг ИП <Ф…..> при поступлении информации о нарушении ИП <Ф…..> пункта 6 правил оказания услуг (обязанность ИП <Ф…..> передавать информацию адресатам, давшим согласие на ее получение).
Таким образом, ИП <В…..>, как лицо, участвующее в рассылке SMS-сообщений, может прекратить распространение рекламы «Поездки по городу от 60 р. тел: 217777 мег. 0271 бил. 0585 мтс. 0807 Беспл. зв.», распространенную предпринимателем <Ф…..>, с нарушением требования, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Поездки по городу от 60 р. тел: 217777 мег. 0271 бил. 0585 мтс. 0807 Беспл. зв.», направленную посредством использования телефонной связи в адрес гражданина <…..> ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ИП <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела рассылка SMS-сообщения на номер 892<…..> была прекращена.