Решение б/н № 06-10.1/60-2012 от 11 января 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/60-2012
г. Омск
23 октября 2012 года
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. - начальник отдела рекламы,
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,
Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/60-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» (далее – ООО «ЕвроОкна») рекламы в эфире телеканала «Первый канал» в сентябре 2012 года, содержащей признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в отсутствие законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «ЕвроОкна» (ОГРН 1125543017522, ИНН 5507230120, местонахождение: ул. 70 лет Октября, 14, г. Омск, 644123) – <…..>,
в присутствии представителя <…..> (доверенность от 15.10.2012),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступило заявление гражданки <…..> (вх. № 11336 от 05.10.2012) о рекламе компании «ЕвроОкна».
Из заявления следует, что в эфире телеканала «Первый канал» распространялась реклама пластиковых окон «ЕвроОкно стандарт» и проводимой акции по предоставлению жалюзи в подарок.
Гражданкой <…..> 13.09.2012 был заключен договор с ООО «ЕвроОкна» на установку пластикового окна и оформлен заказ № 5775-2012/1 по расчету стоимости изделия, аксессуаров к нему и работ (демонтаж, монтаж). При этом среди прочих наименований в данном заказе жалюзи отсутствовали.
На вопрос заказчика об отсутствии жалюзи представитель ООО «ЕвроОкна» пояснил, что жалюзи в подарок устанавливаются при заключении договора на установку двух и более окон.
По утверждению заявителя, указанная реклама ввела ее в заблуждение, так как в ней не содержалась вся информация об условиях предоставления подарка потребителю.
По указанному в заявлении факту специалистами Омского УФАС России проведена проверка, в результате которой установлено.
В сентябре 2012 года в соответствии с договором № 1205-532М от 29.05.2012, заключенным между ООО «Видео Интернешнл – Омское агентство» и ООО ЕвроОкна», в эфире телеканала «Первый канал» распространялась реклама: «ЕвроОкно стандарт» Жалюзи в подарок! Акция действует до 30.09.2012».
В размещенной ООО «ЕвроОкна» рекламе отсутствовала часть существенной информации об условиях предоставления подарков в рамках проводимой акции, что противоречит требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В отзыве на определение о возбуждении дела № 06-10.1/60-2012 ООО «ЕвроОкна» представлены объяснения (вх. № 11775 от 16.10.2012), из которых следует:
«Размещенная в эфире «Первого канала» реклама «Жалюзи в подарок» не нарушает положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», поскольку информационное сообщение имело оговорку - подробности проведения акции уточняйте у менеджеров компании. При этом необходимо отметить, что размещенная ООО «ЕвроОкна» на телевидении реклама не содержала формулировки «каждому покупателю – жалюзи в подарок», то есть не обещала предоставления подарка в форме жалюзи каждому покупателю окон.
Таким образом, из условий размещенной ООО «ЕвроОкна» рекламы следует, что подарок в форме бесплатного изготовления и установки жалюзи имеет условия его предоставления, таковые условия определены производителем - заказ окон в количестве двух и более. Условия предоставления подарка были разъяснены <…..> при заключении договора, на что она указывает в поданном в УФАС России по Омской области заявлении. При этом гражданка <…..> приняла условия предоставления акции без возражений и не изменила своего намерения заключить с ООО «ЕвроОкна» договор. По словам менеджера офиса, в который обращалась <…..>, потребитель не был заинтересован в предоставлении подарка (жалюзи), поинтересовался условиями акции в ознакомительном порядке с целью замены такого подарка на скидку (при оформлении заказа <…..> была предоставлена максимальная скидка в размере 35% на изделие, эквивалентная 2634, 42 руб.)».
Омское УФАС России не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям:
1. Согласно графику размещения рекламы в телеэфире «Первый канал» от 30.08.2012, представленному ООО «Видео Интернешнл-Омское агентство», реклама «Евроокно «Стандарт» (в подарок жалюзи) (акция действует до 30.09.2012)» размещена в виде логотипа на начальной и конечной заставках рекламного блока (статичная заставка). При этом в рекламе не содержится указание на то, что подробности проведения акции можно уточнить у менеджеров компании.
Следует отметить, что на заседании Комиссии представитель ООО «ЕвроОкна» <…..> согласилась с тем, что фактически в указанной рекламе отсутствовала оговорка «подробности проведения акции можно уточнить у менеджеров компании».
2. Учитывая, что ООО «ЕвроОкна» осуществляет деятельность по монтажу оконных конструкций под известным брендом «Евроокно стандарт», а также исходя из текста рекламы, содержащей в том числе срок проведения акции без указания каких-либо условий предоставления подарков, распространенная в данном виде реклама воспринимается потребителем как предоставление жалюзи в качестве подарка при заказе окон независимо от их количества.
Следовательно, информация о том, что жалюзи в подарок предоставляется лишь при заказе двух и более окон, является существенной, и ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей указанной рекламы.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ЕвроОкна», Комиссией установлен факт нарушения ООО «ЕвроОкна» требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламы в эфире телеканала «Первый канал».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.
По определению (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ООО «ЕвроОкна» является рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «ЕвроОкна» в эфире телеканала «Первый канал» в сентябре 2012 года, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ООО «ЕвроОкна» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЕвроОкна» <…..> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.