Решение б/н № 06-10.1/64-2012 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/64-2012
13 ноября 2012 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шмакова Т.П., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Морозов А.А. - начальник отдела рекламы,
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы,
Ланшаков С.М. – специалист 1 разряда отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/64-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…..> рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, содержащей признаки нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <…..>
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения рекламы в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год с признаками нарушения требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 55-00137 от 08 сентября 2009 года, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области примерная тематика и (или) специализация газеты «Комок.Омск» - общественно - информационная (социальная, семейная); реклама до 40%.
Таким образом, газета «Комок.Омск» не является специализированным рекламным печатным изданием и, следовательно, размещение текста рекламы в нем должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».
В нарушение указанной нормы Закона реклама продажи саженцев (№ 36, 38 стр. 3), грузоперевозок (№ 36, 38, 40 стр. 23), магазина «Источник здоровья» (№ 38 стр.3) не сопровождалась пометкой «реклама» или «на правах рекламы».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Издателем газеты «Комок. Омск» является индивидуальный предприниматель <.....>, который по определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.
Таким образом, при рассмотрении дела Комиссией Омского УФАС России установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем <.....> статьи 16 Федерального закона «О рекламе», выразившийся в размещении текста рекламы в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, без пометки «реклама» или «на правах рекламы».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем <.....> в газете «Комок. Омск» №№ 36, 38, 40 за 2012 год, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать индивидуальному предпринимателю <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение статьи 16 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3. В связи с отсутствием в распространенной рекламе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не передавать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <…..> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.