База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 

по делу № 06-10.1/78-2016

 

14 декабря 2016 года                                                                                                       город Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев дело № 06-10.1/78-2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…> (далее - ИП <…>) рекламы, содержащей признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие заявителя   <…>,  извещенного надлежащим образом,

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП <…>, извещенной надлежащим образом,

в отсутствие представителя заинтересованного лица – ООО «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, юридический адрес: 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, 39 А, стр. 1), извещенного надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Омского УФАС России из ФАС России поступило заявление гражданина <…> по факту направления  09.09.2016 в 22:11 часов на его абонентский номер <…> SMS-сообщения рекламного характера: «Поздравляем Вас с Днем Красоты! Становитесь ярче с нашими украшениями! С 9 по 11 сентября ослепительная скидка – 20%», от абонента «Gold Nabat» (SMS-центр +79043490004).

По утверждению заявителя, данное SMS-сообщение было отправлено без его предварительного согласия на их получение, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

Из информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что «…абонентский номер <…> закреплен за абонентом ООО «Т2 Мобайл». В связи с тем, что абонентский номер <…> был переведен по MNP из сети оператора связи ПАО «ВымпелКом» в сеть ООО «Т2 Мобайл», в направляемой копии договора об оказании услуг связи с абонентом <…>указан временный номер <…>, выделенный абоненту при переходе из сети оператора связи ПАО «ВымпелКом». Фактически за абонентом закреплен номер <…>».

Рассылку смс-сообщения абоненту <…>, по информации ООО «Т2 Мобайл», осуществляло  АО «Связной Загрузка» в рамках исполнения договора от 01.06.2015 № 217/SMS-BULK.

На запрос Омского УФАС России АО «Связной Загрузка» представлена информация, в которой указано, что отправка вышеуказанного сообщения  была осуществлена ООО «СмартТелеком» в соответствии с условиями договора № А-06/16р от 28.12.2015.

В ответ на запрос Омского УФАС России ООО «СмартТелеком» представлена информация, из которой следует: «Между ООО «СмартТелеком» и ИП <…> заключен Договор оказания услуг № 13-12/3628-ММ от 01.12.2013 года.

ООО «Смарт-Телеком» предоставляет Заказчикам только доступ к Системе. Базу абонентов и текст смс-сообщений Заказчики формируют самостоятельно…

Передача данных между ООО «СмартТелеком» и ИП <…> происходит по интернет-каналу через личный кабинет, где Заказчик формирует смс-сообщения, их тексты и отправляет их.

Отправителем сообщения имеющим обозначение «Gold Nabat» является ИП <…>.

… Рекламораспространителем является ИП <…> и содержание смс-сообщения также определил ИП <…>».

По  определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») индивидуальный предприниматель <…> является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе».

13.12.2016 в Омское УФАС России  ИП <…> представлены письменные пояснения по делу, а также ходатайство о передаче дела по подведомственности в Московское УФАС России.

Указанное ходатайство не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

ФАС России  в адрес территориальных органов были направлено письмо  № АД/401/14 от 14.01.2014, из которого следует, что  в случае получения территориальным органом обращения гражданина, перенаправленного из ФАС России в силу пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, указанное обращение подлежит рассмотрению получившим его территориальным органом, независимо от места жительства гражданина или места получения им нежелательной смс-рекламы.

Учитывая, что заявление <…> было направлено адрес Омского УФАС России из ФАС России, а также сложившуюся практику рассмотрения территориальными антимонопольными органами дел по заявлениям граждан независимо от места их проживания, Комиссия Омского УФАС не видит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства ИП <…>.

В ходе подготовки к рассмотрению дела № 06-10.1/78-2016 каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласие гражданина <…> на получение рекламы от ИП <…>, в адрес Омского УФАС России представлено не было.

Таким образом, учитывая пояснения заявителя об отсутствии его согласия на получение рекламы,  пояснения ООО «СмартТелеком»,  положения  представленного ООО «Т2 Мобайл» Договора об оказании услуг связи б/н от 02.02.2016, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о  нарушении ИП <…> требований части 1 статьи  18 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламной информации посредством sms-сообщений на абонентский номер гражданина <…>.

                                                       

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.  Отказать в удовлетворении заявленного ИП <…> ходатайства о передаче дела № 06-10.1/78-2016 по подведомственности в Московское УФАС России.

2. Признать действия ИП <…>, выразившиеся в направлении в адрес гражданина <…> рекламного sms-сообщения: «Поздравляем Вас с Днем Красоты! Становитесь ярче с нашими украшениями! С 9 по 11 сентября ослепительная скидка – 20%» без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

3. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

по делу № 06-10.1/78-2016

 

 

14 декабря  2016 года                                                                                                             г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,на основании своего решения от 14.12.2016 по делу № 06-10.1/78-2016 о признании действий ИП <…>, выразившихся в направлении посредством SMS-сообщений рекламы в адрес гражданина <…> без получения его предварительного согласия, нарушающими требования  части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального   закона «О   рекламе»,   пунктами   44, 45  Правил рассмотрения антимонопольным  органом дел,   возбужденных   по признакам    нарушения    законодательства   Российской  Федерации о рекламе, пунктом 3.59 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Индивидуальному предпринимателю <…> в срок до 29 декабря  2016 года прекратить нарушение требований части 1  статьи 18 Федерального закона «О рекламе»  в части  рассылки рекламы посредством использования телефонной связи в адрес <…> до получения его предварительного согласия на получение рекламы по сетям электросвязи. 

2. Индивидуальному предпринимателю <…> представить в Омское УФАС России доказательства  исполнения настоящего  предписания в срок до 30 декабря 2016 года. 

 

В   случае   невыполнения в установленный срок предписания   о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Омское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.