База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 

по делу № 06-10.1/79-2016

14 декабря  2016 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                               г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – <…>, и.о. заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии: <…>,

рассмотрев материалы дела № 06-10.1/79-2016 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе  по факту распространения <…> (далее – <…>) рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»), 

 в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - <…>, в извещении которого предприняты необходимые меры, 

в отсутствие заинтересованного лица, – ООО «Т2 Мобайл», извещенного надлежащим образом (ходатайство от 30.11.2016 исх. № 1585/2016), 

в отсутствие заявителя  - <…>, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Омского УФАС России из ФАС России поступило заявление гражданина <…>, в котором указано, что 07.11.2016 в 17:07 часов (по омскому времени) на его абонентский номер <…> поступило SMS-сообщения рекламного характера: «8-10 нояб. ГДКИ Красной Гвардии распродажа шуб! Покупателю 6s в подарок» от абонента +79520392822.

По утверждению заявителя, данная реклама была отправлена с помощью SMS-сообщения без его предварительного согласия, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», в силу которой распространение рекламы посредством радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

В ответе от 15.11.2016 исх. № 350/11 Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» представил следующую информацию: «…По результатам проверки установлено, что 07.11.2016 в 14:07 (UTC+3, Московское время) было получено входящее смс-сообщение на абонентский номер <…> от абонентского номера +79520392822.

Сообщаем Вам, что абонентский номер отправителя смс-сообщения +79520392822 закреплен за физическим лицом - абонентом ООО «Т2 Мобайл» (Республика Татарстан) - <…>…

Согласно пункту 3.1.6 Условий оказания услуг связи Tele2, являющихся неотъемлемой частью Договора об оказании услуг связи от 18.12.2015, Абонент (<…>) обязуется не использовать абонентский номер для проведения рассылок рекламы и организации иных массовых рассылок, нарушающих требования действующего законодательства, проведения лотерей, голосований, викторин, опросов, установления устройств для доступа в сети фиксированной связи, IP-телефонии и других мероприятий и/или не совершать иных действий, создающих угрозу для нормального функционирования сети связи, наносящих вред Оператору, другим Абонентам и/или третьим лицам, в т. ч. не распространять спам или вредоносное программное обеспечение.

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе».

По  определению (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») <…> является рекламораспространителем, т.е.  лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе подготовки к рассмотрению дела № 06-10.1/79-2016 каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласие <…> на получение рекламы от <…> либо иного лица в адрес Омского УФАС России представлено не было.

Учитывая пояснения заявителя об отсутствии его согласия на получение рекламы,  наличие  Договора об оказании услуг связи б/н от 18.12.2015, заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и <…> (абонентом номера <…>),  Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о  нарушении <…> требований части 1 статьи  18 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламной информации посредством SMS-сообщений в адрес <…> (абонентский номер <…>).

Одновременно Омский филиал ООО «Т2 Мобайл» в своем ответе от 15.11.2016 исх. № 350/11 сообщил, что «…10.11.2016 г. абонентский номер +79520392822 был блокирован Службой безопасности нашей компании в связи с подозрением на смс-мошенничество и рассыску смс-спама…».

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче ООО «Т2 Мобайл» и <…>  предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения вышеуказанной рекламы в адрес гражданина <…> (абонентский номер <…>).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия <…> , выразившиеся в направлении в адрес <…> (абонентский номер <…>) смс-сообщения: «8-10 нояб. ГДКИ Красной Гвардии распродажа шуб! Покупателю 6s в подарок» без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе <…> и ООО «Т2 Мобайл» не выдавать в связи с блокировкой 10.11.2016 г. Службой безопасности ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера +79520392822 (<…>).

3. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии   <…>                                                                  

Члены Комиссии:  <…>