Решение б/н о признании жалобы обоснованной от 20 августа 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/10/18.1-656/2019
о признании жалобы обоснованной
20.08.2019 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтком» (далее – ООО «Лифтком», Общество, Заявитель) на действия Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее – РФКР МКД, Заказчик, Ответчик) при проведении электронного аукциона по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах (извещение о проведении закупки № 080050000061900070 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – аукцион),
при участии представителей ООО «Лифтком» – <...> (протокол № 35 внеочередного общего собрания участников ООО «Лифтком» от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность от 05.08.2019 № 07, личность удостоверена паспортом),
при участии представителей РФКР МКД – <...> (доверенность № 33 от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность № 34 от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом)
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 01.08.2019 № 7834), который полагает, что положения аукционной документации не позволяют ООО «Лифтком» принять участие в аукционе.
В своей жалобе Заявитель указывает, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РФКР МКД размещена информация о проведении аукциона, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах. Начальная (максимальная) цена договора аукциона (идентификационный номер <...> /053/ЭА) составляет 138 837 080,30 руб.
Положения извещения о проведении аукциона, по мнению Заявителя, содержат в себе признаки нарушения пункта 79 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), которым установлено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
ООО «Лифтком находится на упрощенной системе налогообложения, является представителем малого бизнеса в регионе, соответственно, разрешение на право производить работы по замене лифтового оборудования, полученное от СРО, у Общества не превышает 60 млн. руб., в противном случае ООО «Лифтком утрачивает возможность работать по упрощенной системе налогообложения.
Заявитель считает, что по выставленному Заказчиком лоту (превышающему 60 млн. руб.) Общество автоматически утратило возможность участия в аукционе, несмотря на то, что на протяжении ряда лет ООО «Лифтком» активно и добросовестно участвовало в замене лифтового оборудования в городе Омске, отработавшего установленный нормативный срок эксплуатации.
Также Заявитель указывает, что не только ООО «Лифтком» с пределом в 60 млн. руб. прошло предварительный отбор, соответственно, и другие организации лишены возможности принимать участие в указанном аукционе.
На основании изложенного, Заявитель:
– считает, что Заказчик нарушил права предприятий (представителей малого бизнеса), находящихся на упрощенной системе налогообложения, и необоснованно лишил ООО «Лифтком» права участия в аукционе;
– просит отменить аукцион;
– обязать Заказчика сформировать лот по замене лифтов, не превышающий 60 млн. руб.
09.08.2019 в Омское УФАС России поступили дополнения к жалобе ООО «Лифтком» (вх. № 8144), в которых Общество указывает, что РФКР МКД также нарушены положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На заседаниях Комиссии 09.08.2019 и 20.08.2019 представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе ООО «Лифтком» (вх. Омского УФАС России от 01.08.2019 № 7834), а также доводы, изложенные в дополнении к жалобе Общества (вх. Омского УФАС России № 8144 от 09.08.2019).
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 05.08.2019 № 05-9029 РФКР МКД представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе ООО «Лифтком», а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов (вх. Омского УФАС России от 07.08.2019 № 8065).
На заседаниях Комиссии 09.08.2019 и 20.08.2019 представители РФКР МКД с доводами жалобы ООО «Лифтком» не согласились и пояснили, что согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор) товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение.
Положением определен порядок и сроки привлечения подрядных организаций в целях повышения эффективности, результативности, обеспечения гласности и прозрачности процедуры привлечения подрядных организаций.
Мероприятия по привлечению подрядных организации проводятся в два этапа:
– проведение предварительного отбора подрядных организаций и формирование реестра квалифицированных подрядных организаций;
– проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Положению проведение предварительного отбора подрядных организаций и формирование реестра квалифицированных подрядных организаций реализуется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.
На территории Омской области указанные функции возложены на Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
Согласно пунктам 102 и 103 Положения подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно пункту 2 Положения под участником электронного аукциона понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора о проведении капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 235 Положения любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, комиссии по проведению предварительного отбора, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган:
– лицами, подавшими заявки на участие в торгах;
– иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Таким образом, по мнению представителей Ответчика, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
ООО «Лифтком» заявку на участие в торгах не подавало, доводы, указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Таким образом, учитывая отсутствие нарушенных прав или законных интересов ООО «Лифтком», а также отсутствие заявки на участие в аукционе, представители РФКР МКД полагают, что жалобу Заявителя следует оставить без рассмотрения.
Представители Ответчика также указали, что в реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области по предмету аукциона: «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений» включено 32 подрядных организации, в том числе 12 организаций, имеющих право участвовать в конкурентных процедурах с максимальной (начальной) ценой договора аукциона – 60 млн. руб., 10 организаций – 500 млн. руб.; 6 организаций – 3 000 млн. руб.; 3 организации – 10 000 млн. руб.
При этом, значение начальной (максимальной) цены договора при проведении аукциона, содержащейся в реестровой записи об участнике аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций соответствует предельному размеру обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – свидетельство СРО).
Требования о наличии свидетельства СРО соответствующего уровня ответственности у подрядных организаций определены федеральным законодательством и являются одним из механизмов регулирования, контроля и страхования строительно-монтажных работ, а также индикатором качественных и квалификационных показателей подрядных организаций.
Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что конкуренция обеспечивается за счет самостоятельных действий хозяйствующих субъектов.
Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В рассматриваемом случае, по мнению представителей Ответчика, действия РФКР МКД не привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, в частности, любая подрядная организация, соответствующая федеральным требованиям для производства строительно-монтажных работ до окончания приема заявок, могла обеспечить себе право участвовать в конкурентных процедурах с установленной начальной (максимальной) ценой договора аукциона путем увеличения уровня ответственности СРО и передачи соответствующей информации в орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.
При этом, принцип равноправия, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям действующего законодательства, в данном случае – наличия второго уровня ответственности СРО, также не означает, что действия РФКР МКД повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
То обстоятельство, что не каждая организация имеет второй уровень ответственности СРО, не означает, что для этих организаций создаются препятствия в выполнении работ по капитальному ремонту. Принятие участия в конкурентных процедурах зависит от желания самого участника, который может заблаговременно разрешить вопрос по увеличению уровня ответственности СРО.
Согласно пункту 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) член СРО самостоятельно при необходимости увеличения уровня ответственности обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации. При этом, по информации СРО, ведущей свою деятельность на территории Омской области, предельный сорок по увеличению уровня ответственности члена СРО составляет – 24 календарных дня, в том числе 5 дней отводится на оплату взносов, а копия выписка из реестра членов может быть выдана в первый день после оплаты взноса, то есть предельный срок получения выписки, при необходимости может быть сокращен до 14 календарных дней. Между тем, фактический срок исполнения указанных мероприятий не превышает 7 календарных дней.
Таким образом, по мнению представителей Ответчика, невозможность участия в торгах неопределенного круга лиц связана не с действиями РФКР МКД, а с желанием самих потенциальных участников.
3. На основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в рассмотрении жалобы ООО «Лифтком» с целью получения информации был объявлен перерыв. Рассмотрение дела № 055/10/18.1-656/2019 назначено на 20.08.2019.
19.08.2019 в Омское УФАС России поступили письменные пояснения РФКР МКД (вх. Омского УФАС России от 19.08.2019 № 8474), в которых последний указывает, что лот аукциона был сформирован в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 78 (замена лифтов) и иными требованиями Положения, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции.
Формирование лота для замены лифтов также обусловлено необходимостью безотлагательного выполнения запланированного в текущем году количества единиц лифтового оборудования (373 единицы лифтового оборудования в 94 многоквартирных домах), подлежащему капитальному ремонту. По действующим нормативам срок использования пассажирского лифта, расположенного в многоквартирном доме, не должен превышать 25 лет. Исходя из года ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 2020 году истечет срок использования 3336 единиц лифтового оборудования в 875 многоквартирных домах. В целях достижения указанного показателя и снижения количества эксплуатируемого лифтового оборудования с истекшим сроком использования лоты формировались по мере поступления проектно-сметной документации с учетом принципа территориального зонирования (левый и правый берег реки Иртыш).
Также из вышеуказанных письменных пояснений следует, что в 2019 году РФКР МКД проведено 4 аукциона по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, а именно:
– № 080050000061800217 (дата проведения аукциона 21.01.2019, начальная (максимальная) цена договора – 29 238 324,19 руб.);
– № 080050000061800221 (дата проведения аукциона 21.01.2019, начальная (максимальная) цена договора – 75 328 348,40 руб.);
– № 080050000061900062 (дата проведения аукциона 05.08.2019, начальная (максимальная) цена договора – 123 107 684,86 руб.);
– № 080050000061900063 (дата проведения аукциона 05.08.2019, начальная (максимальная) цена договора – 98 399 829,60 руб.).
4. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комиссией установлено, что 23.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок РФКР МКД размещены извещение о проведении аукциона, а также аукционная документация (извещение № 080050000061900070).
В соответствии с пунктом 4 раздела IX аукционной документации предметом аукциона является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах.
Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» с 24.07.2019 по 13.08.2019. Дата проведения аукциона – 16.08.2019. Начальная (максимальная) цена договора составляет 138 837 080,30 руб.
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Отношения, связанные с проведением электронных аукционов по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах, регулируются Положением.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
Вместе с тем, учитывая, что жалоба ООО «Лифтком» на действия РФКР МКД по неправомерному формированию документации о проведении аукциона подана до окончания установленного срока подачи заявок на участие в аукционе, антимонопольный орган полномочен рассмотреть указанную жалобу в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 Положения одним из принципов привлечения подрядных организаций является создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.
Под участником электронного аукциона понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора о проведении капитального ремонта (пункт 2 Положения).
Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункту 79 Положения).
Согласно пунктам 102 и 103 Положения подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.
Вместе с тем, из положений части 3 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
– наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
– если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
Согласно подпункту «д» пункта 157 Положения заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.
Из письменных пояснений РФКР МКД следует, что в реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области по предмету аукциона: «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений» включено 32 подрядных организации, в том числе 12 организаций, имеющих право участвовать в конкурентных процедурах с максимальной (начальной) ценой договора аукциона – 60 млн. руб., 10 организаций – 500 млн. руб.; 6 организаций – 3 000 млн. руб.; 3 организации – 10 000 млн. руб.
Таким образом, 37,5% организаций, включенных в данный реестр, имеющих право участвовать в электронных аукционах по указанному предмету, имеют первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации.
Подрядные организации (в том числе ООО «Лифтком»), имеющие первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 60 млн. руб.), в электронных аукционных на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений с начальной (максимальной) ценой договора свыше 60 млн. руб. участвовать не вправе. В случае подачи подрядной организацией соответствующей заявки на участие в таком аукционе на основании подпункта «д» пункта 157 Положения данная заявка подлежит отклонению.
Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена договора по оспариваемому аукциону составляет 138 837 080,30 руб. В соответствии с приложением № 2 к документации об аукционе № 080050000061900070 в состав лота включено 67 многоквартирных домов.
По мнению Комиссии, действия РФКР МКД по укрупнению лота (67 многоквартирных домов) нарушают пункты 3, 79 Положения, поскольку подрядная организация, имеющая первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (в частности ООО «Лифтком»), при наличии желания не сможет принять участие в аукционе.
При размещении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Положения в части обеспечения равных условий для участников электронных аукционов, гарантий по реализации их права на участие в торгах, а также требованиями статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
Таким образом, укрупнение лота может повлечь сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, следовательно, ограничение конкуренции при проведении торгов.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтком» на действия Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области при проведении электронного аукциона по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах (извещение о проведении закупки № 080050000061900070 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
2. Выдать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области предписание об устранении выявленных Комиссией Омского УФАС России нарушений.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>