Решение б/н - от 6 июля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/10/18.1-516/2022
о признании жалобы обоснованной
06.07.2022 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Омского УФАС России) в составе:
<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<...> – начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «АФ «Профи», Заявитель) на действия акционерного общества «Профилактика» «г. Омска» (далее – АО «Профилактика», Заказчик, Ответчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Профилактика» за 2021 – 2022 годы (извещение № 1200400009322000001 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – конкурс, закупка),
при участии представителя Заявителя: <...> (доверенность № 99 от 28.03.2022, личность удостоверена паспортом),
при участии представителя Ответчика: <...> (доверенность б/н от 24.06.2022, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. 21.06.2022 в Омское УФАС России поступила жалоба ООО «АФ «Профи» (вх. № 6091э), а также пояснения к жалобе (вх. от 27.06.2022 № 6272э) и возражения на доводы Заказчика (вх. от 04.07.2022 № 6550э), которое полагает, что Заказчиком нарушен порядок оценки заявок на участие в конкурсе. В обоснование своей позиции Общество указывает следующее.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 16.06.2022 комиссия Заказчика необоснованно не засчитала представленные Обществом контракты, заключенные с организациями, имеющими долю государственной собственности более 25%. Таким образом, заявка Заявителя не получила баллы по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
ООО «АФ «Профи» в составе заявки на участие в закупке были предоставлены следующие договоры с организациями, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%: АО «Арктика», АО «Аэропорт Салехард», АО «Аэропорт Урай», АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», АО «ДЭП № 89», АО «Птицефабрика «Островная», АО «Тепло Земли», АО «Учхоз Уралец», АО «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны», АО «Юграавиа», АО «1019 ВРЗ», что подтверждается информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО). Таким образом, Общество предоставило в составе заявки 10 договоров с организациями, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, соответственно, должно было получить максимальное количество баллов по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».
С учётом того, что Обществом предложена наименьшая цена, Заявитель считает, что нарушение порядка оценки не позволило ООО «АФ «Профи» занять первое место.
На заседании Комиссии 06.07.2022 представитель ООО «АФ «Профи» уточнил, что из представленных Обществом в составе заявки 16 договоров Заказчик не должен был принять к оценке только 5 договоров (АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», АО «Магаданэлектросеть», АО «Птицефабрика «Островная», АО «Тепло Земли», ООО «Самбургские электрические сети»), соответственно, по данному показателю Обществу должно быть присвоено максимальное количество баллов.
Кроме того, Заявитель полагает, что между Заказчиком и участником закупки ООО «Инвестаудит» имеется сговор, поскольку 17.06.2022 от Заказчика на электронную почту ООО «АФ «Профи» пришло пересланное сообщение ООО «Инвестаудит», согласно которому последнее осуществляло детальную оценку по заявкам и направило Заказчику адреса иных участников закупки, которым необходимо переслать сообщение.
На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов закупки от 16.06.2022.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 22.06.2022 № 05-5098 Ответчиком представлены возражения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также копии запрашиваемых документов (вх. от 16.05.2022 № 4840, от 04.07.2022 № 6566).
Из представленных пояснений следует, что Заказчиком по ИНН предприятий была произведена проверка всех представленных договоров. Установлено, что из 16 представленных договоров требованиям документации соответствуют только 8, которые были приняты к оценке (АО «Промышленные парки Югры», АО «Учхоз Уралец», АО «Юграавиа», АО «Реабилитационный технический центр», АО «Арктика», АО «Аэропорт Салехард», АО «Аэропорт Урай», АО «ДЭП № 89»).
В связи с чем, представитель Ответчика просит признать жалобу Заявителя необоснованной, в удовлетворении требований отказать.
3. Из представленных материалов и информации следует, что 27.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «Профилактика» размещено извещение и документация о проведении конкурса.
Согласно извещению № 1200400009322000001 о проведении конкурса заявки на участие в закупке принимались с 27.05.2022 по 14.06.2022.
Дата окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок – 15.06.2022. Дата подачи окончательных предложений о цене договора – 16.06.2022. Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 17.06.2022.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке № 1200400009322000001 от 15.06.2022 на участие в Конкурсе поступило 11 заявок.
Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 1200400009322000001 от 16.06.2022 следует, что заявки 6 участников отклонены, 5 заявок признаны соответствующими требованиям закупочной документации.
В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 22.06.2022 № 05-5098 конкурс приостановлен.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно письму Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России № РП/4072/18 от 24.01.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.
В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе одним из критериев, используемых для оценки заявок участников закупки, является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 4, 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).
Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к:
- содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;
- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 13 документации о проведении конкурса заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене договора. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.
Из пункта 14 документации о проведении конкурса следует, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема – документальным подтверждением считается представление копий договоров и актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя и заказчика.
Согласно пункту 22 документации о проведении конкурса оценка заявок участников конкурса осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
|
№ п/п |
Критерии оценки заявок |
Значимость критериев* |
|
1 |
Цена контракта |
40% |
|
2 |
Качественные характеристики объекта закупки |
30% |
|
3 |
Квалификация участников закупки |
30% |
|
|
Итого: |
100% |
* для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.
Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Оценка и сопоставление предложений участников конкурса осуществляется каждым членом комиссии отдельно по каждой заявке.
Неотъемлемой частью документации о проведении конкурса является Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, согласно которому по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применяется, в том числе показатель оценки: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора».
Значимость показателя составляет 50 процентов. Для детализирующего показателя установлено предельное максимальное значение показателя – 10 договоров.
Предмет договора (договоров), сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): оказание услуг по проведению ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Заказчик по таким договорам – организация (АО, ГУП, ФГУП), имеющая долю государственной собственности более 25%.
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора:
1. Исполненные договоры. К оценке принимаются: исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, договоры, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При этом к оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).
2. Акты приемки оказанных услуг, составленные при исполнении указанных договоров. При этом последний акт, составленный при исполнении договора, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Акты должны быть подписаны со стороны исполнителя и заказчика.
Комиссия, проанализировав заявку ООО «АФ «Профи», представленную на участие в конкурсе, установила, что Общество для подтверждения опыта работы, связанного с предметом договора, приложило к заявке копии 16 договоров.
Как следует из пояснений Ответчика, при проведении оценки заявки ООО «АФ «Профи» по показателю оценки: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора» Заказчиком были учтены 8 договоров.
Вместе с тем, Комиссия, исходя из представленных Заявителем и Ответчиком документов, приходит к выводу, что из приложенных ООО «АФ «Профи» к заявке 16 копий договоров 10 договоров соответствуют требованиям, установленным документацией о проведении конкурса, то есть заказчиками по таким договорам являются организации (АО, ГУП, ФГУП), имеющие долю государственной собственности более 25%. К ним относятся договоры, заключенные со следующими контрагентами: АО «Арктика», АО «1019 Военный ремонтный завод», АО «Аэропорт Салехард», АО «Аэропорт Урай», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 89», АО «Управляющая компания «Промышленные парки Югры», АО «Учхоз «Уралец», АО «Юграавиа», АО «Реабилитационно-технический центр», АО «Юграэнерго». Таким образом, довод Заявителя является обоснованным.
В части довода Заявителя об осуществлении участником закупки ООО «Инвестаудит» оценки заявок участников конкурса Комиссия отмечает, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 1200400009322000001 от 16.06.2022, а также протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 1200400009322000001 от 16.06.2022 опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2022. При этом согласно представленному Заявителем скриншоту сообщения детальная оценка по заявкам поступила в адрес ООО «АФ «Профи» 17.06.2022, то есть после подведения итогов закупки и публикации соответствующих протоколов.
Кроме того, Комиссия отмечает, что участник закупки ООО «Инвестаудит» в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 1200400009322000001 от 16.06.2022 не являлся победителем оспариваемого конкурса.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» на действия акционерного общества «Профилактика» «г. Омска» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Профилактика» за 2021 – 2022 годы (извещение № 1200400009322000001 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
2. Выдать акционерному обществу «Профилактика» «г. Омска» предписание об устранении выявленных нарушений, с учетом выводов Комиссии, указанных в настоящем решении.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
<...>
<...>