Решение б/н о признании жалобы необоснованной от 24 августа 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/07/3-832/2021
о признании жалобы необоснованной
24.08.2021 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (далее – ООО «БДСК», Общество, Заявитель) на действия открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», Заказчик, Ответчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Модернизация здания цеха бортпитания» (извещение о проведении запроса предложений № 32110489213 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет») (далее – запрос предложений, закупка),
в отсутствие представителя ООО «БДСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
в присутствии представителя ОАО «Омский аэропорт» – <...> (доверенность от 28.04.2021 № 46, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Общества, которое полагает, что ОАО «Омский аэропорт» неправомерно отклонило заявку ООО «БДСК» на участие в запросе предложений, победителем закупки должно быть признано ООО «БДСК».
В своей жалобе Заявитель указывает, что отклонение заявки Общества ввиду непредоставления документов, подтверждающих прием бухгалтерской отчетности налоговыми органами, неправомерно, поскольку все требуемые документы были представлены ООО «БДСК» при подаче заявки на участие в запросе предложений.
Кроме того, при подаче заявки Обществом ошибочно была приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО «Центрстройпроект» от 30.07.2021 вместо выписки из реестра членов Ассоциации «Межрегиональное ОПИ» от 30.07.2021. При этом информация о приложении указанной Выписки из реестра членов Ассоциации «Межрегиональное ОПИ» от 30.07.2021 в составе заявки ООО «БДСК» указана. ООО «БДСК» подтверждает наличие такой выписки. Единая комиссия по осуществлению закупок вправе была затребовать разъяснения положений заявок на участие в закупке. Кроме того, участник закупки ООО «БДСК» как и любой другой генеральный подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по инженерным изысканиям субподрядные организации.
Также Заявитель указывает, что единой комиссией по осуществлению закупок должно было быть принято решение об отказе в допуске участнику закупки – ООО «Престиж-ЛТФ», поскольку предложение последнего превышает начальную (максимальную) цену договора (без НДС), а также имеется задолженность по налогам, сборам, по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного, Заявитель просит признать незаконными действия ОАО «Омский аэропорт» по отклонению заявки ООО «БДСК», отклонить заявку ООО «Престиж-ЛТФ», выдать Заказчику предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола № 093-1 от 03.08.2021, и принятии нового решения о признании победителем закупки ООО «БДСК».
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 16.08.2021 № 05-8142 ОАО «Омский аэропорт» представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе ООО «БДСК», а также копии запрашиваемых документов (вх. Омского УФАС России от 19.08.2021 № 8356э, от 23.08.2021 № 8502э).
На заседании Комиссии 24.08.2021 представитель Заказчика высказалась согласно письменным пояснениям ОАО «Омский аэропорт» на жалобу ООО «БДСК», отметив, что запрос предложений проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комиссией установлено, что 21.07.2021 в единой информационной системе в сфере закупок ОАО «Омский аэропорт» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Модернизация здания цеха бортпитания», а также документацию о проведении запроса предложений (извещение № 32110489213).
В соответствии с извещением, документацией о проведении запроса предложений прием заявок осуществлялся в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом электронной торговой площадки с 22.07.2021 по 02.08.2021.
Дата подведения итогов запроса предложений – 03.08.2021.
Начальная (максимальная) цена договора – 1 963 589 руб.
Согласно протоколу № 093-1 от 03.08.2021 до окончания указанного в документации о проведении запроса предложений срока подачи заявок на участие в закупке поступило 2 заявки: ООО «БДСК», ООО «Престиж-ЛТФ». По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений единой комиссией по осуществлению закупок ОАО «Омский аэропорт» принято решение отклонить заявку ООО «БДСК», признать запрос котировок не состоявшимся, рекомендовать Заказчику заключить договор с единственным допущенным участником запроса предложений – ООО «Престиж-ЛТФ».
16.08.2021 по результатам проведения закупки между ОАО «Омский аэропорт» и ООО «Престиж-ЛТФ» заключен договор.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствий с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.
При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.
В соответствии с пунктом 8.3.16.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Омский аэропорт» заявки на участие в конкурентной закупке предоставляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке.
Согласно пункту 9 документации о проведении запроса предложений участник закупки должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений.
Из положений подпункта 8 пункта 9 документации о проведении запроса предложений следует, что заявка юридического лица в обязательном порядке должна содержать копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (на последнюю отчетную дату) с приложением документов, подтверждающих сдачу отчетности в налоговые органы и прием такой отчетности налоговыми органами.
Так, в случае если отчетность была отправлена в налоговые органы по почте, предоставляются копии почтовых(ого) уведомлений(я) либо квитанций(и) об отправке и копии документов(а), подтверждающих(его) прием такой отчетности налоговыми органами; если по электронной почте – копия протокола входного контроля и копии документов(а), подтверждающих(его) факт приема отчетности налоговым органом (квитанции о приеме); если по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота – копию извещения о получении подтверждения даты отправки и/или извещения о получении электронного документа и квитанции о приеме отчетности.
Также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 9 документации о проведении запроса предложений заявка должна содержать выписку из реестра членов СРО, выданную не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки на участие в закупке и содержащую:
– сведения о наличии у члена СРО – участника закупки (далее – член СРО) – права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);
– сведения об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, – не ниже первого (выполнение инженерных изысканий, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает двадцать пять миллионов рублей);
– сведения об уровне ответственности члена СРО по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, – не ниже первого (предельный размер обязательств по такому договору не превышает двадцать пять миллионов рублей).
Выписка из реестра членов СРО, упомянутая в подпункте 12.1 документации о проведении запроса предложений, не предоставляется участником закупки, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется членство в СРО в области инженерных изысканий (статья 47).
В случае несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению требованиям документации о проведении запроса предложений такая заявка подлежит отклонению на основании подпункта «а» пункта 13 документации о проведении запроса предложений.
Комиссией установлено, что до окончания указанного в документации о проведении запроса предложений срока подачи заявок на участие в закупке поступило 2 заявки, в том числе заявка ООО «БДСК».
В составе заявки ООО «БДСК» на участие в запросе предложений предоставлены, в том числе копии бухгалтерского баланса на 31.12.2020, отчета о финансовых результатах за 2020 год, извещения о получении электронного документа, подтверждения даты отправки.
Квитанции о приеме отчетности заявка ООО «БДСК» не содержит, что является нарушением требований пункта 9 документации о проведении запроса предложений и служит основанием для отклонения его заявки по подпункту «а» пункта 13 документации.
Кроме того, в соответствии с письмом ФНС России от 18.02.2020 № ВД-4-1/2844@ именно квитанция о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – БФО) является документом, подтверждающим факт приема предоставленной организацией БФО.
Таким образом, действия ОАО «Омский аэропорт» по отклонению заявки ООО «БДСК» ввиду непредоставления документов, подтверждающих прием БФО налоговыми органами, правомерны, поскольку все требуемые документацией о проведении запроса предложений документы не были представлены Обществом при подаче заявки на участие в закупке.
Также Комиссия находит правомерными действия ОАО «Омский аэропорт» по отклонению заявки ООО «БДСК» ввиду отсутствия предусмотренной подпунктом 12.1 пункта 9 документации о проведении запроса предложений выписки из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО), выданной не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки на участие в закупке и содержащей сведения о наличии у члена СРО –участника закупки – права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).
Заявка ООО «БДСК» на участие в запросе предложений означенной выписки СРО не содержит, что не оспаривается Заявителем, и из имеющихся в составе заявки документов невозможно сделать вывод, что такая выписка не предоставлена участником закупки, поскольку ему не требуется членство в СРО в области инженерных изысканий в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Указанное обстоятельство служит основанием для отклонения заявки на участие в закупке по подпункту «а» пункта 13 документации о проведении запроса предложений.
Ссылка Заявителя на «ошибочное» вложение в состав заявки на участие в запросе предложений одной выписки из реестра членов СРО вместо другой не может служить «смягчающим» обстоятельством при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений, поскольку в силу пункта 9 документации о проведении запроса предложений ответственность за допущенные при подготовке заявки на участие в запросе предложений технические ошибки возлагается Заказчиком на участника закупки.
Комиссия также не согласна с выводом ООО «БДСК», что оно вправе привлекать для выполнения работ по инженерным изысканиям субподрядные организации, поскольку данный довод жалобы противоречит заявке Заявителя на участие в закупке. Так, в Форме 2 (предложение участника закупки от 30.07.2021), предоставленной в составе заявки на участие в запросе предложений, ООО «БДСК» указало, что не будет привлекать к выполнению работ субподрядчиков.
В отношении довода Заявителя о неправомерном допуске к участию в запросе предложения ООО «Престиж-ЛТФ» Комиссия считает необходимым отметить следующее.
В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:
– сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;
– обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
– критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;
– порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При этом Заказчик не имеет правовых оснований применять разные подходы при оценке заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.
Из указанных норм следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора (либо формулы цены и максимального значения цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимального значения цены договора) заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.
Следовательно, при осуществлении оценки заявок участников закупки на соответствие их требованиям по критерию «Цена договора» оценка должна применяться одинаково ко всем участникам закупки, в том числе, на соответствие цены договора, предложенной участником закупки, начальной (максимальной) цене договора, что и было сделано Заказчиком при проведении запроса предложений (пункты 14, 15 документации о проведении запроса предложений).
Согласно требованиям документации о проведении запроса предложений договор заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя закупки, по цене, предложенной победителем независимо от применяемой им системы налогообложения.
В силу Закона о закупках проведение закупок направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Законодательство о закупках не ограничивает участников в доступе к закупкам в зависимости от применяемой ими системы налогообложения и обеспечивает им равные условия для конкуренции.
Таким образом, в случае если бы ООО «БДСК» было допущено к участию в запросе предложений, то Заказчик в целях присвоения ООО «БДСК» и ООО «Престиж-ЛТФ» баллов по критерию «Цена договора» должен был применить к оценке цены договоров, указанные ООО «БДСК» и ООО «Престиж-ЛТФ» в Формах 2 (приложение № 1 к документации о проведении запроса предложений), и не имел права вычитать из них НДС, как об этом в жалобе необоснованно указывает Заявитель.
Таким образом, основания для отказа в допуске ООО «Престиж-ЛТФ» к участию в закупке по причине «превышения» начальной (максимальной) цены договора, установленной Заказчиком, отсутствуют.
Также отсутствуют основания для отказа в допуске ООО «Престиж-ЛТФ» по причине задолженности последнего по налогам, сборам, иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
В составе заявки на участие в закупке ООО «Престиж-ЛТФ» предоставило письмо от 30.07.2021, в котором продекларировало отсутствие у него недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Доказательств обратного Заявителем не представлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН: 5505216748, ОГРН: 1135543009216, адрес места нахождения: пр-кт Карла Маркса, д. 72, кв. 62, г. Омск, 644020) на действия открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН: 5507028605, ОГРН: 1025501376878, адрес места нахождения: ул. Транссибирская, д. 18, г. Омск, 644103) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Модернизация здания цеха бортпитания» (извещение о проведении запроса предложений № 32110489213 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет»).
Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>