Решение б/н - от 4 октября 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/07/3-947/2021
о признании жалобы обоснованной
04.10.2021 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Омского УФАС России) в составе:
<...>– начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу ФГУП «ПО «Октябрь» (далее – Предприятие, Заявитель) на действия АО «ЦКБА» (далее – Заказчик, Общество, Ответчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат (извещение № 32110609224 размещено на сайте zakupki.gov.ru) (далее - запрос предложений, закупка),
при участии представителей АО «ЦКБА»: <...>; <...>,
при участии представителей ФГУП «ПО «Октябрь» посредством видеоконференцсвязи: <...>; <...>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ФГУП «ПО «Октябрь» (вх. 9514э от 24.09.2021), которое полагает, что АО «ЦКБА» незаконно отклонило его заявку на участие в запросе предложений.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что протоколом рассмотрения заявок запроса предложений в электронной форме № 927 от 16.09.2021 заявка Предприятия была отклонена на основании пункта 7 части 18 статьи 31 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «ЦКБА», утвержденного Советом директоров АО «ЦКБА», протокол № 86 от 16.11.2018 (далее – Положение о закупке), в связи с тем, что «Сведения, указанные в пункте 10 Заявки о подаче предложения (форма № 1 Приложения № 1 к Документации), являются недостоверными, а именно участник имеет просроченные обязательства по действующим договорам, заключенным с Обществом».
Заявитель пояснил, что между ФГУП «ПО «Октябрь» и АО «ЦКБА» отсутствуют действующие договоры с просроченными обязательствами. По всем договорам, заключенным ранее, обязательства выполнены полном объеме, а именно: продукция поставлена и оплачена Заказчиком.
Также, Заявитель указал, что в документации, прикрепленной к данной процедуре, указано, что проводится «запрос предложений в электронной форме», вместе с тем, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) выбран вид закупки «запрос ценовых котировок в электронной форме». Вид закупки, размещенной на официальном сайте, не соответствует виду закупки, указанному в документации.
Кроме того, Заявитель подвергает сомнению сведения, представленные в составе заявки единственным допущенным участником, а именно, сведения, указанные в договорах, подтверждающих деловую репутацию в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат с участием субъектов малого и среднего предпринимательства № 163 (далее – документация о закупке).
На заседании комиссии представители ФГУП «ПО «Октябрь» устно дополнили жалобу доводом о неправомерной отмене Заказчиком запроса предложений.
На основании вышеизложенного, Предприятие просит признать незаконным отклонение АО «ЦКБА» заявки ФГУП «ПО «Октябрь», проверить правомерность проведения закупки и рассмотрения заявок, вернуть процедуру на этап рассмотрения заявок.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 28.09.2021 № 05-9549 АО «ЦКБА» представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя (вх. № 9713э от 30.09.2021), а также копии запрашиваемых документов.
На заседании Комиссии представитель Ответчика с доводами жалобы Заявителя не согласился, высказался согласно возражениям АО «ЦКБА» на жалобу ФГУП «ПО «Октябрь», отметив, что 24.09.2021 в ЕИС Обществом было размещено извещение об отмене запроса предложений в электронной форме № 163 (№ ЕИС 32110609224) от 02.09.2021 с участием субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат (далее – извещение об отмене закупки) на основании пункта 3.2 части 3 статьи 23 Положения о закупке, а именно изменение потребности в продукции, в том числе изменение характеристик продукции.
В связи с вышеизложенным, АО «ЦКБА» просит прекратить рассмотрение жалобы Заявителя.
3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт), Комиссией Омского УФАС России установлено, что на официальном сайте 02.09.2021 АО «ЦКБА» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 163 от 02.09.2021 с участием субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат, а также документацию о закупке.
Начальная (максимальная) цена договора: 19 782 660 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Согласно извещению прием заявок на участие в закупке осуществлялся Ответчиком с 02.09.2021 до 15.09.2021 05 часов 00 минут (время московское).
Дата подведения итогов закупки – 21 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут.
Согласно протоколу рассмотрения заявок запроса предложений в электронной форме № 927 от 16.09.2021 (далее – протокол рассмотрения заявок) на участие в закупке поступило 4 заявки, в том числе заявка ФГУП «ПО «Октябрь» (участник с номером № 79964).
По итогам рассмотрения заявок к участию в запросе предложений допущена одна заявка – ООО «Технотех» (участник с номером № 94303).
24.09.2021 АО «ЦКБА» разместило извещение об отмене запроса предложений в электронной форме № 163 (№ ЕИС 32110609224) от 02.09.2021 года с участием субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными подзаконными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок (включая способы закупки) порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
АО «ЦКБА» при проведении запроса предложений руководствовалось Положением о закупке, в соответствии с которым разработано извещение и документация о закупке.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика.
Частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Осуществление закупки товаров, работ, услуг путем проведения запроса предложений регламентируется статьей 31 Положения о закупке.
Согласно части 13 статьи 31 Положения о закупке для участия в запросе предложений участник закупки должен подготовить заявку на участие в запросе предложений согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в запросе предложений, указанным в документации о закупке.
В соответствии с пунктом 7 части 18 статьи 31 Положения о закупке заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией Общества при рассмотрении, в том числе в случае наличия в составе заявки недостоверных сведений.
Аналогичное положение содержит подпункт 7 пункта 3.6.2.2 документации о закупке.
Приложением № 1 к документации о закупке Заказчиком утверждена форма заявки о подаче предложения, в соответствии с абзацем 8 пункта 10 которой участник закупки должен подтвердить, что не имеет просроченных обязательств по действующим договорам, заключенным с Обществом, если исполнение указанных обязательств не урегулировано дополнительным соглашением между Обществом и Участником на момент проведения процедуры закупки.
Так, ФГУП «ПО «Октябрь» в заявке на участие в закупке продекларировало, что Предприятие не имеет просроченных обязательств по действующим договорам, заключенным с Обществом, если исполнение указанных обязательств не урегулировано дополнительным соглашением между Обществом и Участником на момент проведения процедуры закупки.
Вместе с тем, протоколом рассмотрения заявок запроса предложений в электронной форме № 927 от 16.09.2021 заявка Предприятия была отклонена на основании пункта 7 части 18 статьи 31 Положения о закупке, в связи с тем, что сведения, указанные в пункте 10 Заявки о подаче предложения (форма № 1 Приложения № 1 к Документации), являются недостоверными, а именно участник имеет просроченные обязательства по действующим договорам, заключенным с Обществом.
В подтверждение своей позиции АО «ЦКБА» сообщило, что, действительно, по заключенным ранее между АО «ЦКБА» и Предприятием договорам товар Ответчиком поставлен в нужном объеме и оплата Заказчиком произведена, вместе с тем, АО «ЦКБА» Предприятию выставлен ряд претензий, связанных с поставкой некачественной продукции (печатных плат). Не возмещение понесенных АО «ЦКБА» убытков по договорам, ввиду поставленной Предприятием некачественной продукции, являются просроченными обязательствами, в связи с чем, АО «ЦКБА» полагает, что данные договоры продолжают свое действие. Также АО «ЦКБА» сообщило, что в настоящее время инициирована процедура возмещения убытков в судебном порядке.
В свою очередь, ФГУП «ПО «Октябрь» на заседании Комиссии сообщило, что по ранее заключенным договорам все обязательства исполнены, в настоящее время между Обществом и Предприятием отсутствуют действующие договоры. В подтверждение своих доводов, Предприятие предоставило справку № О028/803 от 01.10.2021, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером Предприятия, в которой указано, что действующие договоры с просроченными обязательствами, заключенные между АО «ЦКБА» и ФГУП «ПО «Октябрь», отсутствуют.
Согласно представленным АО «ЦКБА» документам между Предприятием и Обществом по ранее заключенным договорам ведется следующая претензионная работа:
- Договор подряда № 45//3692/45 от 06.02.2015 на изготовление и поставку печатных плат. Согласно пункту 1.2 договора срок поставки продукции определяется в ведомости исполнения. Согласно ведомости исполнения срок поставки – до 16 марта 2015, до 15 мая 2015.
08.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/4058 с требованием возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687264.043 № Е17.15.
- Договор № 8386/45 от 15.04.2019. Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления и поставки продукции определяются в ведомости исполнения. Согласно ведомости исполнения срок изготовления и поставки – май 2019, июнь 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019.
28.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5006 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687265.255 № К01.19.
28.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5007 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687265.305 № Г02.19.
- Договор № 8526/45 от 04.07.2019. Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления и поставки продукции определяются в ведомости исполнения. Согласно ведомости исполнения срок изготовления и поставки – август 2019, сентябрь 2019.
30.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5182 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687264.043 № Ж85.19.
28.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5008 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687264.043 № И12.19.
28.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5004 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ.687264.043 № Л13.19.
- Договор № 8904/45 от 25.12.2019. Согласно пункту 1.2 договора срок изготовления и поставки продукции определяются в ведомости исполнения. Согласно ведомости исполнения срок изготовления и поставки – февраль 2020 года.
28.04.2021 АО «ЦКБА» направило в адрес ФГУП «ПО «Октябрь» претензию исх. № 49/5005 с просьбой возместить понесенные расходы, в связи с неисправностью поставленной многослойной печатной платы МИАВ 687265.255 № М02.19.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
С учетом толкования указанной нормы, Комиссия считает, что поскольку обязательства по указанным договорам сторонами были исполнены, срок их действия считается оконченным. Наличие у Заказчика претензий о возмещении понесенных расходов после приемки им товара и его оплаты не служит основанием для признания договора действующим. Кроме того, обоснованность выставленных Заказчиком требований не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
На основании вышеизложенного, Комиссия Омского УФАС России приходит к выводу, что на дату рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (16.09.2021) у ФГУП «ПО «Октябрь» отсутствовали просроченные обязательства по действующим договорам, заключенным с АО «ЦКБА».
При таких обстоятельствах, решение закупочной комиссии АО «ЦКБА» по отклонению заявки ФГУП «ПО «Октябрь» на основании пункта 7 части 18 статьи 31 Положения о закупке является неправомерным, нарушает законные права Заявителя. В связи с чем, довод ФГУП «ПО «Октябрь» признается Комиссией Омского УФАС России обоснованным.
Относительно довода Заявителя, что вид закупки, размещенный на официальном сайте, не соответствует виду закупки, указанному в документации, Комиссией Омского УФАС России установлено, что на официальном сайте под способом размещения закупки в извещении № 32110609224 указан – запрос ценовых котировок в электронной форме. В то время как, в извещении и документации о закупке указан вид закупки – запрос предложений в электронной форме.
Таким образом, способ проведения закупки, указанный на официальном сайте, действительно, не соответствует способу, указанному в извещении и документации о закупке.
Относительно довода Заявителя о недостоверных сведениях, подтверждающих деловую репутацию, представленных единственным допущенным участником закупки в составе заявки на участие в закупке, Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3.2.1.2 документации о закупке все заполненные по установленной форме документы в соответствии с Приложением №1 формируются в первую часть заявки, в том числе информация о подтвержденной деловой репутации за последние 2 года (сумма каждого договора должна быть не менее десяти миллионов рублей) с копиями подтверждающих исполнение договоров документов (счёт-фактуры, акты), составленных в рамках заключенных аналогичных договоров для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора и содержащих следующие сведения: номер и дата договора, перечень и стоимость переданных и принятых заказчиком по договору товаров (работ, услуг) (форма 3 Приложения 1).
Таким образом, для подтверждения деловой репутации, участник закупки должен предоставить договоры, заключенные в 2019, 2020 г.г, при этом сумма каждого договора должна быть не менее 10 000 000 рублей.
Установлено, что ООО «Технотех» для подтверждения деловой репутации в составе заявки на участие в закупке предоставлены договор № 183/19-Купол от 08.08.2019, цена которого составляет 34 524 581, 99 рублей, акт приема – передачи товара на указанную сумму, а также договор № 1920187315351412241024763/185-149/20 от 19.08.2020, цена которого составляет 19 680 000 рублей, и соответствующие счета-фактуры, подтверждающие поставку товара.
Таким образом, ООО «Технотех» предоставлены договоры, которые соответствуют требованиям документации о закупке, в связи с чем, данный довод заявителя является несостоятельным.
В части довода ФГУП «ПО «Октябрь» о неправомерной отмене Заказчиком запроса предложений Комиссия Омского УФАС России сообщает следующее.
Согласно части 5 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 23 Положения о закупке, подпункт 3.5.1 пункта 3.5 документации о закупке.
Согласно части 7 статьи 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичное положение содержит часть 4 статьи 23 Положения о закупке, подпункт 3.5.4 пункта 3.5 документации о закупке.
В соответствии с частью 11 статьи 31 Положения о закупке порядок отмены проведения запроса предложений в электронной форме установлен в статье 23 Положения о закупке.
Согласно пункту 3.2 части 3 статьи 23 Положения о закупке основаниями для принятия решения об отмене конкурентной закупки (до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке) являются, в том числе изменение потребности в продукции, в том числе изменение характеристик продукции.
Аналогичное положение содержит подпункт 3.5.3.2 пункта 3.5.3 документации о закупке.
Пунктом 9 извещения установлен срок подачи заявок на участие в запросе предложений с 02.09.2021 до 05 часов 00 минут (время московское) 15.09.2021.
Пунктом 10.2 извещения установлена дата подведения итогов запроса предложений- 21.09.2021 в 12 часов 00 минут (время московское).
Вместе с тем, АО «ЦКБА» 24.09.2021 разместило на официальном сайте извещение об отмене закупки на основании пункта 3.2 части 3 статьи 23 Положения о закупке.
При этом Заказчик вправе отменить закупку по истечении срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, следует, что обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом:
- чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;
- непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.
В связи с вышеизложенным, действия АО «ЦКБА», выразившиеся в отмене 24.09.2021 запроса предложений, являются нарушением частей 5, 7 статьи 3.2 Закона о закупках, части 1 статьи 23 Положения о закупке.
Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Принимая решение о выдаче предписания, Комиссией Омского УФАС России учтено, что Заказчиком принято решение об отмене закупки, в связи с чем, отсутствует возможность выдачи АО «ЦКБА» обязательного для исполнения предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения запроса предложений.
Вместе с тем, Комиссия Омского УФАС России полагает необходимым принять решение о выдаче АО «ЦКБА» предписания о недопущении впредь принятия незаконного решения об отмене конкурентной закупки.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ФГУП «ПО «Октябрь» на действия АО «ЦКБА» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат (извещение № 32110609224 размещено на сайте zakupki.gov.ru).
2. Не выдавать АО «ЦКБА» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в связи с отменой АО «ЦКБА» запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку печатных плат (извещение № 32110609224 размещено на сайте zakupki.gov.ru).
3. Выдать АО «ЦКБА» предписание о недопущении впредь принятия незаконного решения об отмене конкурентной закупки.
4. Передать материалы дела № 055/07/3-947/2021 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>
<...>
<...>