Решение б/н о признании жалобы необоснованной от 16 января 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 055/10/18.1-9/2020
о признании жалобы необоснованной
16.01.2020 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<...> – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу <...> (далее – <...>, Заявитель) на действия конкурсного управляющего <...> (далее – <...>, конкурсный управляющий, Ответчик) при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ЦентрСпецСтрой» посредством публичного предложения по лоту № 5 (сообщение на ЕФРСБ № 4295610) (далее – торги),
при участии представителя Заявителя – <...> (доверенность от 15.01.2020 серии 56 АА № 2362436, личность удостоверена паспортом);
при участии представителей Ответчика – <...> (доверенность от 14.01.2020 77 АГ № 3461318, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба <...> (вх. от 31.12.2019 № 13267э), который считает, что конкурсный управляющий неправомерно отклонил заявку <...> на участие в торгах по лоту № 5.
В своей жалобе Заявитель указывает, что <...>, выступая в интересах гр. <...> на основании агентского договора от 24.12.2019 № 542 изъявил желание участвовать в проводимых конкурсным управляющим торгах по лоту № 5, и с целью осуществления участия в торгах подал соответствующую заявку. К заявке были приложены необходимые документы, перечислен задаток в сумме 77 111 рублей, что соответствует условиям соответствующего этапа.
При осуществлении платежа (задатка) операционистом банка была допущена техническая ошибка. В назначении платежа вместо указания «оплата задатка по лоту № 5» было ошибочно указано «дарение».
Протоколом от 30.12.2019 № 44832-ОТПП/5 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ЦентрСпецСтрой» по лоту № 5 заявка <...> отклонена (не допущена) по следующей причине: «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов».
Заявитель считает, что заявка <...> была отклонена необоснованно. Конкурсный управляющий незаконно ограничил доступ Заявителя к участию в торгах и нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишил Заявителя законного права участвовать в данных торгах в соответствии с установленными правилами и конкурировать с другими участниками на равных условиях, в связи со следующим:
– Заявителем была подана заявка только по одному лоту и в заявке был указан код лота;
– оплата задатка была произведена гр. <...> (платежное поручение от 25.12.2019 № 40), агентский договор от 24.12.2019 № 542, заключенный между гр. <...> и гр. <...>, а также платежное поручение от 25.12.2019 № 40 были приложены в составе заявки <...>;
– перечисленный задаток (20% от начальной цены на соответствующем этапе) позволял установить общую сумму стоимости лота.
По мнению Заявителя, конкурсный управляющий, действуя согласно положениям пункта 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в целях обеспечения равного доступа к участию в торгах всем лицам после ознакомления с заявками потенциальных участников и выявления в приложенных к заявкам документах недостатков (в данном случае в указании наименования плательщика задатка) обязан незамедлительно принять меры к их устранению и сообщить об этом заинтересованным лицам.
Между тем, конкурсный управляющий, получив информацию о перечислении денежных средств в качестве задатка от <...> третьим лицом и усомнившись, что данный задок непосредственно связан с заявкой <...>, каких-либо действий по уточнению установленного обстоятельства не осуществил.
Заявитель считает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, конкурсный управляющий мог идентифицировать платеж по внесению задатка. Заявка <...> была отклонена по формальным основаниям, без надлежащей оценки заявки и приложенных документов в совокупности.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит:
– признать жалобу <...> обоснованной;
– отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов по лоту № 5;
– совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов по лоту № 5 и возврат торгов по лоту № 5 на этап допуска заявок участников торгов по лоту № 5.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе <...> (вх. Омского УФАС России от 31.12.2019 № 13267э).
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 10.01.2020 № 05-85 конкурсным управляющим представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов (вх. Омского УФАС России от 15.01.2020 № 261).
Из письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
Заявка от <...> по агентскому договору от 24.12.2019 № 542 была подана 27.12.2019 в 09 часов 14 минут. К заявке приложены скан копии следующих документов: агентский договор, платежное поручение от 25.12.2019, ИНН <...>, ИНН <...>, паспорт <...>, паспорт <...>, сведения об отсутствии заинтересованности. Обязанность по формированию и подаче заявки в электронном виде с приложением документов согласно пункту 1.3 агентского договор от 24.12.2019 № 542 лежит на <...>.
На дату подачи заявки – 27.12.2019 <...> знал о том, что денежные средства по платежному поручению от 25.12.2019 вносились с назначением платежа «дарение» (поскольку подписывал электронной подписью прилагаемые к заявке документы). Однако, каких-либо мер по устранению, исправлению назначения платежа не принял (соответствующих писем от <...> или <...> о том, что денежные средства в размере 77 111 рублей конкурсный управляющий должен принять в качестве задатка на участие в торгах в адрес конкурсного управляющего не поступало).
В постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу № А56-72423/2017 суд указывает, что «...Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом...».
В постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по делу № А42-8946/2014 суд пришел к мнению, что «...Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств...».
Изложенные выше обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, подтверждают недобросовестность действий <...>, в том числе по исполнению обязанностей по агентскому договору от 24.12.2019.
Доводы подателя жалобы относительного того, что при осуществлении платежа от <...> операционистом банка была допущена техническая ошибка и в назначении платежа вместо указания «оплата задатка по лоту № 5» указано «дарение» конкурсный управляющий считает несостоятельными в виду того, что в соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.
Таким образом, назначение платежа по платежному поручению от 25.12.2019 было определено самой <...> и ошибка операциониста банка в данном случае исключена, в итоге – денежные средства переведены должнику как подаренные.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий не мог и не должен был принимать денежные средства от <...> с назначением платежа «дарение» в качестве задатка на участие в торгах по заявке от <...>.
В связи с тем, что на 30.12.2019 задатков на участие в торгах ни от <...>, ни от <...> на счет должника не поступало, конкурсный управляющий правомерно отказал в допуске к участию в торгах.
На основании изложенного, конкурсный управляющий считает жалобу <...> необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На заседании Комиссии представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях конкурсного управляющего (вх. Омского УФАС России от 15.01.2020 № 261).
3. Из представленных материалов и информации, Комиссией установлено, что 23.10.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о торгах № 4295610.
Согласно сообщению № 4295610 по лоту № 5 реализации подлежит имущество – бурильно-сваебойная установка DHJ60-2 NIPPON SHARYO Модель DHJ60-2. Идентификационный номер <...> A05701. Копер: тип M10DB, длина 21 м. 1996 г.в. Торги начинаются с 28.10.2019 в 10:00 на электронной площадке «МЭТС», размещённой в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru. Начальная цена договора – 7 711 017 рублей 30 копеек. Величина задатка – 20% от начальной цены продажи соответствующего лота; задатки вносятся на счёт ООО «ЦентрСпецСтрой» № 40702810900000006244 в ГАЗПРОМБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) БИК 044525823, ИНН банка 7744001497, к/сч 30101810200000000823 КПП 772801001.
В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 30.12.2019 на участие в торгах по лоту № 5 поступило 9 заявок, 4 из которых не допущены к участию в торгах, в том числе и заявка <...>.
В соответствии с протоколом о результатах торгов от 30.12.2019 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов – <...>. Предложение о цене имущества должника составило – 777 111 рублей.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные конкурсным управляющим ООО «ЦентрСпецСтрой» документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, в том числе конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 по делу № А41-89139/15 ООО «ЦентрСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ЦентрСпецСтрой» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ЦентрСпецСтрой» утвержден <...>.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона.
Частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3-19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
Как указывалось выше, 23.10.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов № 4295610 по продаже имущества должника ООО «ЦентрСпецСтрой» посредством публичного предложения.
Комиссией установлено, что 27.12.2019 до окончания установленного сообщением о проведении торгов № 4295610 срока подачи заявок на участие в торгах по лоту № 5 поступила заявка <...>. К заявке приложены сканированные копии следующих документов: агентский договор от 24.12.2019 № 542, платежное поручение от 25.12.2019, ИНН <...>, ИНН <...>, паспорт <...>, паспорт <...>, сведения об отсутствии заинтересованности.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 агентского договора от 24.12.2019 № 542 Агент (<...>) обязуется от своего имени, но за счет Принципала (<...>), осуществить фактические, юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала, а последний обязуется оплатить задаток для участия в торгах Агента и услуги по агентированию.
По агентскому договору от 24.12.2019 № 542 Агент обязуется участвовать в торгах по лоту № 5. В целях участия в вышеуказанных торгах Агент, в том числе обязуется оформить и подать заявку на участие в торгах в установленном законе порядке.
Из содержания пункта 3 поручения Принципала от 24.12.2019 к агентскому договору от 24.12.2019 № 542 следует, что Агент на электронной торговой площадке для приобретения в собственность Принципала имущества, в том числе предоставляет оператору электронной площадки заявку Принципала на участие в торгах с правом ее подписания электронной подписью Агента, а также предоставляет всю необходимую документацию, прилагаемую к заявке в соответствии с перечнем, определенным организатором торгов, подписанную электронной подписью Агента.
Протоколом от 30.12.2019 № 44832-ОТПП/5 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ЦентрСпецСтрой» по лоту № 5 заявка <...> отклонена ввиду не подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.
В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Согласно платежному поручению от 25.12.2019 на счет ООО «ЦентрСпецСтрой» <...> были внесены денежные средства в размере 77 111 рублей с назначением платежа: «дарение».
Следовательно, в результате допущенной опечатки в указанном платежном поручении конкурсный управляющий не мог самостоятельно, без дополнительных пояснений со стороны Заявителя, определить назначение платежа как задаток на участие в торгах по лоту № 5.
Каких-либо писем от <...> или <...> о том, что денежные средства в размере 77 111 рублей конкурсный управляющий должен принять в качестве задатка на участие в торгах по лоту № 5 в адрес конкурсного управляющего не поступало.
При этом, действующим законодательством, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (в том числе продажу имущества должника), не устанавливается обязанность организатора торгов уведомлять заявителей об имеющихся недостатках в поданных ими заявках.
Таким образом, Комиссия считает, что при определении участников торгов по лоту № 5 и принятии решения об отказе в допуске к участию заявки <...> конкурсный управляющий руководствовался действующим законодательством. В действиях организатора торгов при проведении продажи имущества должника ООО «ЦентрСпецСтрой» посредством публичного предложения отсутствуют нарушения Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу <...> на действия конкурсного управляющего <...> при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ЦентрСпецСтрой» посредством публичного предложения по лоту № 5 (сообщение на ЕФРСБ № 4295610) .
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 10.01.2020 № 05-85.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>